Шарм Марина Юрьевна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

УИД №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

Семеновой О.А.,

Зориковой А.А.,

при помощнике судьи

при участии прокурора

<...>.,

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2025 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и дополнительное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к <...> <...>, <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., объяснения Шарм М.Ю., а также ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к <...> <...> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>., в котором истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из вышеуказанного занимаем...

...ого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истцом указано на то, что вышеуказанное служебное жилое помещение было предоставлено <...> и членам его семьи для временного проживания на основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата>. <дата> <...> обратился с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, в связи с чем <дата> было заключено соглашение о расторжении договора. Истец указывает, что у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорном помещение, в их адрес было направлено требование об освобождении спорного помещения, которое до настоящего времени не исполнено

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворены, постановлено: признать <...>., <...>, <...> утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <...>., <...>, <...>. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Дополнительным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: взыскать с <...>., <...>., <...>, в лице законного представителя <...>., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 200 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе <...> просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...> а также ее представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<...> МО РФ в лице ФГКУ Западное региональное управление правового обеспечения МО РФ, <...>., <...> ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Западный в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в пункта 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице заместителя начальника ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (наймодатель) и <...> (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное пользование и владение служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Наниматель принимает указанное жилое помещение и обязуется в добровольном порядке полностью освободить и передать наймодателю по истечении срока настоящего договора, а также в случаях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 5. вышеуказанного договора договор заключается на период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что брак между <...> и <...> прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> <...> обратился к истцу с заявлением о расторжении вышеуказанного договора от <дата> в связи с переводом к новому месту работы.

<дата> между Министерством обороны РФ в лице заместителя начальника территориального отдела «Санкт-Петербургский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (наймодатель) и <...> (наниматель) заключено соглашение о расторжении договора найма служебного помещения №..., по условиям которого стороны решили расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от <дата> №.... Соглашение вступает в силу с момента с момента его подписания сторонам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном помещении. Представитель ответчика также подтвердила данные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении спорного помещения, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 102, 103 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что <...> (наниматель) отказался от занимаемого жилого помещения, по адресу: <адрес>, тогда как право <...>, <...>., <...> производно от прав <...> и самостоятельного права пользования жилым помещением ответчики не приобрели, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.ч.2 - 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1992 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 3 - 5 "Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 года N 487, устанавливающим условия и порядок заключения жилищного договора, предусмотренного ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусмотрено, что военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей служебные жилые помещения предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Жилищный договор заключается на срок действия контрактов о прохождении военной службы военнослужащими, для офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента РФ - до окончания военной службы по призыву.

В случае заключения военнослужащим новых контрактов о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этими военнослужащими новые жилищные договоры на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров.

Жилищный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения жилищного договора, военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в трехмесячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими; что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1884-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст.103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п.1 - 4 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Совокупности обстоятельств, определенная указанной нормой, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики длительное время проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку временное проживание и оплата коммунальных платежей не свидетельствуют о возникновении права пользования помещением на условиях найма служебного жилого помещения в установленном законом порядке.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено лишь вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, а также нормы права, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что Шарм М.Ю. и ее дети не отказывались от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

После расторжения нанимателем соглашения о найме служебного жилого помещения в связи с выездом к иному месте службы ответчики утратили правовые основания для пользования служебным жилым помещением, предоставленным военнослужащему.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, пригодного для проживания, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не порождает правовых последствий, с которыми законодатель связывает сохранение права пользования жилым помещением.

Ссылки жалобы на то, что суд не привлек к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения государственных органов, органов местного самоуправления не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, тогда как таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено.

На основании изложенного, поскольку ответчики не относится к категории лиц, указанных в ст.103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения не относится, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылки жалобы Шарм М.Ю. о том, что она и несовершеннолетние дети не были извещены о месте и времени судебного являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются почтовые отправления адрес ответчиков, вернувшиеся за истечением срока хранения (л.д.139- 143, 157-163, 161-163).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом дополнительного решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2025

Дело № 11-200/2024 Мировой судья: Якимова Л.В.

УИД № 78MS0180-01-2022-002602-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 25 ноября 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Якименко М.Н., при секретаре Анищенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2-1450/2022-180 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом, вынесенным 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-1450/2022-180, с должника ФИО5 в пользу ООО МКК "Ростфинанс" взыскана задолженность по договору займа №ЦБР00061468 от 02.12.2021 года за период с 02.12.2021 по 04.05.2022 в размере 47 300 руб.

19.09.2024 от ФИО1 ФИО8 на указанный судебный приказ от должника поступили возражения относительно его исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 24.09.2024 возражения ФИО1 (ФИО7 относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока на их подачу. Разрешая указанный вопрос мировой судья не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока на подачу возражений уважительными.

В частной жалобе, поданной ФИО1 содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельс...

...твам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, пришел к выводу, что неполучение ФИО1 ФИО6 копии судебного приказа, направленного по надлежащему адресу, при отсутствии уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции, не является основанием для отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными видео.

Как следует из материалов дела судебный приказ от 15.06.2022 был вынесен в отношении должника ФИО5

Копия судебного приказа была направлена по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ... на имя ФИО5

Вместе с тем как следует из свидетельства о перемене имени I-АК №589632 следует, что ФИО5 переменила фамилию на ФИО1 29.09.2021.

Таким образом, как на дату вынесения судебного приказа, так и на дату направления его копии, должник переменила фамилию.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При таком положении, учитывая, что судебный приказ был направлен на старую фамилию должника, что лишало возможности ФИО1 узнать о вынесенном судебном приказе и подать возражения в установленный законом срок.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказа, в связи с чем определение мирового судьи от 24.09.2024 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2024 года отменить.

Восставить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.06.2022.

Судья: