Шаробаев Сергей Михайлович

Дело № 2-1507/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаробаева Сергея Михайловича к администрации Енисейского района о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шаробаев С.М. обратилась с исковым заявлением к администрации Енисейского района о признании права собственности на наследственное имущество, мотивировав тем, что 08.06.2018 умерла его мать Шаробаева Л.П., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец обратился к нотариусу с пропуском установленного срока для принятия наследства, однако фактически принял наследство, приняв меры по его охране.

Указывая на данные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, оставшееся после смерти его матери

В судебном заседании Шаробаев С.М., поддержал исковые требования.

Третье лицо Шаробаев М.М., в судебном заседании пояснил, что на наследство не претендует, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третьи лица нотариусы Енисейского нотариального округа Рапота Л.С., Зайцев А.М., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Енисейского района, извещенный о времени и месте судебного разбират...

...ельства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав лиц присутствующих судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 чт. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи), то есть совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шаробаев С.М., равно как Шаробаев М.М., приходятся сыновьями умершей ДД.ММ.ГГГГ Шаробаевой Л.П., что подтверждается записью акта о рождении № 528 от ДД.ММ.ГГГГ, № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти № 326 от 03.07.2018.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, является Шаробаева Л.П. Данный факт также подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № 02/03 от 04.03.2010, выпиской их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.08.2009.

Наследником первой очереди после смерти Шаробаевой Л.П. является истец Шаробаев С.М. (сын умершей), при этом другой наследник Шаробаев М.М. (сын), на наследственное имущество не претендует.

По сведениям нотариусов Енисейского нотариального округа Зайцева А.М., Рапота Л.С., отсутствует открытое дело к имуществу Шаробаевой Л.П.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что после смерти Шаробаевой Л.П. открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности квартиры и земельного участка, наследником первой очереди является сын умершей Шаробаев С.М (истец), который фактически принял наследство, принимая во внимание также, что иные наследники умершей не претендуют на наследственное имущество, суд полагает возможным признать за истцом в порядке наследования по закону, после смерти его матери, право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаробаева Сергея Михайловича к администрации Енисейского района о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за Шаробаевым Сергеем Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти Шаробаевой Людмилы Павловны ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности квартиру по адресу: <адрес>. 1, имеющую кадастровый номер №; земельный участок по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено в полном объеме 26.12.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.

о прекращении производства по делу

город Енисейск 16 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаробаева Сергея Михайловича об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Обратившись в суд с названным заявлением, Шаробаев С.М. просил отменить как незаконное заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом, утвержденное и.о. начальника МОБ ГУВД по Красноярскому краю ФИО3, вынесенное инспектором управления ОЛРР и КЧДОД ГУВД по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым аннулировано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм, № МБ-771, в связи с чем указанное оружие постановлено изъять. Основанием вынесения данного заключения является совершение Шаробаевым С.М. административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, квалифицированного по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Шаробаева С.М. адвокат Бисеров О.А. от заявленных требований отказался, указав что обоснование доводов заявителя связано по существу не с вынесением самого оспариваемого заключения, а с незаконным привлечением Шаробаева С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным руководителем Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярско...

...го края ФИО6, которое не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

Представитель заинтересованного лица - МОВД «Енисейский» Смолячков В.В., явившийся в судебное заседание, и представитель заинтересованного лица – ГУВД по Красноярскому краю Потомов И.А. – телефонограммой и письменным заявлением – не возражали против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом заявителя от своих требований.

Суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту заявитель распоряжается самостоятельно и имеет право на такой отказ. Полномочия Бисерова О.А. подтверждены. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК Ф производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по заявлению Шаробаева Сергея Михайловича об оспаривании действий должностного лица производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок