Шаромова Ольга Николаевна

№ 2-3-26/2025

64RS0007-03-2024-000484-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И.,

с участием помощника прокурора Романовского района Саратовской области Сачковой В.М.,

истца Мялкиной Ю.В., её представителя по доверенности Саяпина С.А.,

ответчика Шаромовой О.Н.,

представителя управления образования администрации Романовского муниципального района Саратовской области Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялкиной Ю.В. к Шаромовой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рябикина С.О. о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Мялкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Шаромовой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рябикина С.О. о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у нее после смерти отца Карижского В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. При жизни Карижского В.Н. с его согласия в вышеуказанный жилой дом вселились сожительница Шаромова О.Н. с опекаемым несовершеннолетним Рябикиным С.О., которые проживают там до настоящего времени без регистрации по месту жительства. После приобретения права собственности и оформления истцом соответствующих документов, Шаромова О.Н. и опекаемый Рябикин С.О. утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем истец сначала устно, а затем путем направления письменного уведомления потребовала от Шаромовой О.Н. и несовершеннолетнего Рябикина С.О. выселиться из принадлежащего ей жилого дома, ...

...на что последние ответили отказом. Шаромова О.Н. и несовершеннолетний Рябикин С.О. имеют в собственности жилые помещения, расположенные в р.п. Романовка. Истец намерена продать спорный жилой дом с земельным участком, однако нахождение и проживание в нем посторонних для собственника лиц - Шаромовой О.Н. и несовершеннолетнего Рябикина С.О. мешают ей это сделать. Таким образом Шаромова О.Н. и несовершеннолетний Рябикин С.О. проживая в принадлежащем истцу доме и пользуясь им по назначению без согласия на проживание, нарушают ее права как собственника жилого помещения.

Истец Мялкина Ю.В., и её представитель Саяпин С.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Шаромова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рябикина С.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что проживала с Карижским В.Н., с которым состояла в фактических брачных отношениях. После смерти Карижского В.Н. продолжает проживать в жилом доме вместе с несовершеннолетним Рябикиным С.О., оплачивает коммунальные услуги.

Представитель Управления образования администрации Романовского муниципального района Саратовской области Юшкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что Шаромова О.Н. является бабушкой и опекуном Рябикина С.О. Длительное время Шаромова О.Н. с внуком проживают в спорном жилом доме. В настоящее время Шаромова О.Н. занимается поиском жилого помещения сдаваемого в наем, для дальнейшего проживания. В случае если Шаромова О.Н. не найдет жилье, несовершеннолетний Рябикин С.О. будет передан в ГБУ СО «Балашовский центр «Семья».

Помощник прокурора в своем заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, представителя Управления образования администрации Романовского муниципального района Саратовской области, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Мялкина Ю.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после смерти отца Карижского В.Н.

Право собственности Мялкиной Ю.В. на указанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

06 декабря 2024 года истцом в адрес ответчиков направлена письменная претензия в добровольном порядке выселиться из жилого дома до 20 декабря 2024 года, в противном случае Мялкина Ю.В. будет вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Шаромова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рябикина С.О. проигнорировала данную претензию, чем препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.

Из сообщения межмуниципального отдела полиции № в составе МО МВД России «Балашовский» от 26 декабря 2024 года, Шаромова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, с 11 апреля 2008 года с по настоящее время, Рябикин С.О., ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 04 июня 2009 года с по настоящее время.

Судом установлено, что Шаромова О.Н. и несовершеннолетний Рябикин С.О. вселялись в спорный дом с согласия предыдущего собственника Карижского В.Н., в настоящее время проживают в доме, требование истца о выселении не выполняют.

Факт вселения ответчиков в спорный жилой дом и проживание в нем сторонами не оспаривался.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования собственника о выселении являются обоснованными.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Как установлено, Шаромова О.Н. и Рябикин С.О. не являются ни членами семьи, ни бывшими членами семьи Мялкиной Ю.В. в связи с чем основания для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того в судебном заседании установлено, что Шаромова О.Н. обеспечена другим жилым помещением, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний Рябикин С.О. также обеспечен другим жилым помещением, является собственником 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения решения суда о выселении к немедленному исполнению.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению ввиду непредставления истцом доказательств о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 23 декабря 2024 года на сумму 3000 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу Мялкиной Ю.В. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Мялкиной Ю.В. к Шаромовой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рябикина С.О. о выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Выселить Шаромову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, и Рябикина С.О., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шаромовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Понамарев

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.