Шаронин Виталий Сергеевич

№ 2-1854/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июня 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием ответчиков Шарониной О.А. и Шаронина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Шарониной Ольге Алексеевне и Шаронину Сергею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шарониной О.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 284 090 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а ответчик Ш. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

При подписании заявления должник подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего является его жена Шаронина О.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитн...

...ому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых:

- 40 065 рублей 34 копейки- просроченные проценты;

- 237 127 рублей 08 копеек – просроченный основной долг.

Просит взыскать с Шарониной О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 192 рубля 42 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере №. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шарониной О.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получении карты.

Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка составляла 23,9%годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего является его жена Шаронина О.А.

По данным ПАО Сбербанк, заемщик по данному кредитному обязательству не был застрахован по программе страхования жизни и здоровья.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере 279181 рубль 02 копейки, из которых:

- 49 270 рублей 65 копеек – просроченные проценты;

- 229 910 рублей 37 копеек – просроченный основной долг.

Просит взыскать с Шарониной О.А. задолженность по кредитной карте № в размере 279181 рубль 02 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 991 рубль 81 копейка.

На основании определения, гражданские дела по вышеуказанным искам соединены судом для рассмотрения в одном производстве.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика сын наследодателя Шаронин С.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного в установленном законом порядке.

Ответчики Шаронина О.А., Шаронин С.С. в судебном заседании не возражали против взыскания суммы долга по кредитному договору из объема наследственного имущества. Пояснили, что автомобиль, который числится за Ш. по сведениям ГИБДД, уничтожен вследствие пожара.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 284 090 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, а Ш. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7045 рублей 10 копеек.

Согласно п. 3.1, 3.3 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии таковой – в последний день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику по кредитному договору № сумму кредита в размере 284 090 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Однако Ш. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в результате по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 192 рубля 42 копейки, из которых: 237 127 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 40 065 рублей 34 копейки– проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в офертно–акцептной форме посредством обращения Ш. в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 110000 руб., под 23,9 % годовых, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памяткой держателя карт, тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение карты.

Во исполнение заключенного контракта ответчику была выдана основная кредитная карта №

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательных платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставление кредита по кредитной карте № подтверждается движением по счету, согласно которой заемщик периодически производил расходные операции по счету кредитной карты.

Между тем, Ш. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, последнее погашение по банковской карте №, произведено ДД.ММ.ГГГГ, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 279181 рубль 02 копейки, из которых: 229 910 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 49 270 рублей 65 копеек– проценты.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитных договоров заемщик не присоединялся к программам страхования жизни и здоровья.

По сведениям реестра наследственных дел, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Шаронина С.Ю. не заводилось.

Ш.. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Шарониной (до брака Хлыниной) О.А., что подтверждается записью акта о заключении брака №.

Ш. и Шаронина О.А. являются родителями Шаронина С.С., что также подтверждается свидетельством о рождении серии III-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из домовой книги на жилой дом по <адрес> на момент смерти Ш. был зарегистрирован в домовладении вместе с супругой Шарониной О.А., сыном Шарониным С.С. и членами его семьи.

Факт совместного проживания с наследодателем свидетельствует о фактическом принятии наследства наследниками первой очереди - его женой и сыном, доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям из ЕГРН по состоянию на дату смерти Ш. не имел в собственности объектов недвижимости.

При этом, его жене ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по <адрес>, что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, на жилой дом по <адрес> режим совместной собственности не распространяется, в наследственную массу указанное домовладение либо его доли не подлежат включению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Шарониной О.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Следовательно, земельный участок также не входит в состав наследственного имущества, поскольку право собственности ответчика Шарониной О.А. на данный объект недвижимости приобретено после смерти наследодателя.

По сообщению ОПФР по Оренбургской области, у Ш. осталась недополученная сумма страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в размере 12510 рублей 91 копейка.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за Ш. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» № 168-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиками, рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Ш.) составляет 23000 рублей.

Ответчики в обоснование своих возражений ссылались на то, что данный автомобиль был уничтожен вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилых домах и надворных постройках по адресу: <адрес>, представив в доказательство сообщение о данном пожаре Отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания вышеуказанного сообщения следует, что в результате пожара уничтожен жилой дом и надворные постройки.

Допустимых и достоверных доказательств уничтожения автомобиля <данные изъяты> ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что Ш. не являлся клиентом АО «Россельхозбанк», АКБ «Форштадт» (АО), АО «Газпромбанк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Оренбург», что подтверждается соответствующими ответами на запросы суда.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в состав наследственного имущества после смерти Ш.. входит автомобиль <данные изъяты> стоимостью 23000 рублей и сумма недополученной страховой пенсии по старости за апрель 2021 года в размере 12510 рублей 91 копейка, а всего 35510 рублей 91 копейка.

Данных о наличии у Ш. иного имущества, за счет которого ответчики могут отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не представлено.

Наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества в размере 35 510 рублей 91 копейка, перешедшего к Шарониной О.А. и Шаронину С.С., не превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 556 373 рубля 44 копейки.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, Шаронина О.А. и Шаронин С.С. фактически приняли наследственное имущество после смерти заемщика Ш., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества значительно ниже размера кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований –в размере 35 510 рублей 91 копейка и солидарном взыскании данной суммы с ответчиков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны Ш. допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления по взысканию долга по кредитной карте № государственной пошлины в сумме 5 991 рубль 81 копейка, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 971 рубль 92 копейки при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 рублей 43 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарониной Ольги Алексеевны и Шаронина Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору кредитной карты № в пределах наследственного имущества в размере 35510 рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ш..

Взыскать солидарно с Шарониной Ольги Алексеевны и Шаронина Сергея Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 620 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14 июня 2022 года.

Судья Бахтиярова Т.С.