Шаронов Сергей Георгиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 мая 2014г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жуковского А.В.,

при секретаре Набеевой Д.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кудаярова Т.А., апелляционные жалобы осужденных Ш и Ш. на

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013г., которым

Ш, дата, ..., судимый:

- 25 августа 2010 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (трижды), ч.1 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 марта 2011 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, с учетом постановления Салаватского городского суда от 12 декабря 2011 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам8 месяцам лишения свободы, освободился 10 июля 2012 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначен 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 4 марта 2011 года и на основании ст.70 УК РФ назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительн...

...ой колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 30 октября 2013 года.

Ш, дата (по приговору), ..., судимый:

- 7 мая 2004 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.159, ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 26 апреля 2007 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

- 27 февраля 2008 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30 января 2012 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначен 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 30 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, адвокатов Мурашева В.В. и Кондрашовой С.В., осужденных Ш и Ш, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, суд

установил:

осужденные Ш и Ш признаны виновными в совершении:

- кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему Г значительного материального ущерба на сумму 77280 рублей;

- покушения на кражу имущества Г группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место 7, 9, а также 14 августа 2013 года в гадрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш и Ш вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания с вынесением нового приговора. Также прокурор указал, что в постановлении о назначении судебного заседания в отношении Ш суд указал не все статьи, по которым он привлекается к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ш указал, что суд осудил другого человека, дата рождения дата не соответствует дате его рождения. Суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание.

Осужденный Ш в апелляционной жалобе сетует на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. У него имеется ряд тяжелых заболеваний. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применение уголовного закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащим доказыванию по уголовному делу, является виновность лица в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.265 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания суд устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, а также другие данные о его личности.

Данные сведения, как того требует п.4 ст.304 УПК РФ, должны содержаться и во вводной части приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Ш родился дата. Во вводной части приговора дата его рождения указана как дата. Сам осужденный Ш в суде апелляционной инстанции пояснил, что он фактически родился дата, а в последующем, после освобождения, ему был выдан паспорт, где дата рождения ошибочно указана как дата

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, наряду с вышеуказанным несоответствием, суд не принял во внимание следующие существенные обстоятельства, вытекающие из материалов уголовного дела.

В постановлении о привлечении Ш в качестве обвиняемого (т.1, л.д.138-141), протоколе его допроса в качестве обвиняемого (т.1, л.д.142-145) и в обвинительном заключении дата его рождения указана, как дата. В справках об освобождении, в сведениях о судимости, предыдущих приговорах и других судебных актах (т.1, л.д.151, 152, 157-179) дата его рождения указана, как дата В копии формы № 1 (т.1, л.д.150) ввиду некачественного ее изготовления дата рождения Ш отсутствует.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и в ходе предварительного расследования дата рождения Ш также не была должным образом установлена.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса. По смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

По смыслу ст.220 УПК РФ данные о личности каждого из обвиняемых, содержащиеся в обвинительном заключении, должны соответствовать материалам уголовного дела. Вместе с тем в данном случае дата рождения обвиняемого Ш, указанная в обвинительном заключении, входит в противоречие с данными о его личности, содержащимися в иных документах уголовного дела.

Это свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления по делу законного, обоснованного и справедливого итогового решения. Данное нарушение является неустранимым как в суде апелляционной инстанции, так и в суде первой инстанции.

При наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, прокурором и судом первой инстанции, приговор подлежит отмене на основании ч.1 ст.389.17 и ч.1 ст.389.22 УПК РФ, а уголовное дело в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ – возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений. При этом и отмена приговора, и возвращение дела прокурору необходимы в отношении обоих осужденных ввиду взаимосвязанности их действий при совершении вменяемых им преступлений.

С учетом данных о личностях осужденных, обстоятельств уголовного дела, а также с целью своевременного и беспрепятственного устранения допущенных нарушений и рассмотрения уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии со ст.108 УПК РФ, избрать Ш и Ш меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013г. в отношении Ш и Ш - отменить.

Уголовное дело в отношении Ш и Ш. возвратить прокурору г.Октябрьского Республики Башкортостан для устранения допущенных нарушений.

Избрать в отношении Ш и Ш меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 июля 2014 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 12 марта 2014 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Гареевой Э.Р., Ахмадуллина Р.Р., Агапитова Д.Г.,

подсудимого Шаронова ФИО15,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № 682,

при секретарях Дегтяревой Н.А., Минаповой М.З., Степановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаронова ФИО16,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого Октябрьским городским судом РБ:

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п.п. «в», «г», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении автомойки « <адрес>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, лицо, находящееся в розыске Х. умышленно из корыстных побуждений предложил Шаронову С.Г. соверши...

...ть тайное хищение чужого имущества из автомойки. Шаронов согласился с предложением лица, находящегося в розыске Х.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении автомойки « <адрес>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, лицо, находящееся в розыске Х. и Шаронов умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества- пенообразователя стоимостью <данные изъяты> рублей, шланга для пенообразователя стоимостью <данные изъяты> рублей, моющего аппарата «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 перфораторов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, шуруповерта «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ящика с инструментами стоимостью <данные изъяты> рублей, комплекта автомобильных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства Шаронова С.Г. и его защитника в ходе предварительного следствия Борисова Е.В., был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Шаронов С.Г. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО11, ФИО12 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Шаронов умышленно группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества и их действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаронова, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, явка с повинной (объяснение), удовлетворительная бытовая характеристика, заболевание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным исправление Шаронова без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАРОНОВА ФИО17 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаронову изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, пенообразователь, шланг для пенообразователя, моющий аппарат «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», возвратить ФИО11, 2 перфоратора «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», ящик с инструментами, комплект автомобильных ключей, возвратить ФИО12

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Шароновым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 12 марта 2014 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 9 октября 2014 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Кудаярова Т.А.,

подсудимых Шакирова У.С., Шаронова С.Г.,

защитников Юнусовой Ф.Ф., Борисова Е.В., представивших удостоверения №

при секретаре Вильдановой К.В.,

а также с участием потерпевшего Е.Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шакирова У.С.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого Октябрьским городским судом РБ:

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня,

Шаронова С.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам л...

...ишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п.п. «в», «г», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> Шакиров У.С. умышленно из корыстных побуждений предложил Шаронову С.Г. совершить тайное хищение чужого имущества. Шаронов согласился с предложением Шакирова.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> Шакиров У.С. и Шаронов С.Г. умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества- 100 метров кабеля ВВГ 5х16 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий Е.Л.И.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> РБ Шакиров У.С. и Шаронов С.Г. умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества- 130 метров кабеля ВВГ 5х16 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий Е.Л.И.

Своими действиями Шакиров и Шаронов причинили потерпевшему Е.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> Шакиров У.С. и Шаронов С.Г. умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества- кабеля ВВГ 5х16 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, принадлежащего Е.Л.И.

Однако, в связи с задержанием Е.Л.И., В.Е.Л., Шакиров и Шаронов свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств Шакирова У.С., Шаронова С.Г. и их защитников в ходе предварительного следствия Л.Е.Д., Борисова Е.В., был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Подсудимые Шакиров У.С., Шаронов С.Г. свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и понимают его сущность, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший Е.Л.И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Шакиров и Шаронов умышленно группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину совершили тайное хищение чужого имущества и их действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Шакиров и Шаронов умышленно группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам и их действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шакирова У.С. и Шаронова С.Г., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (объяснения), заболевания, а у Шакирова У.С., кроме того, таким обстоятельством является и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим их наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным исправление Шакирова У.С. и Шаронова С.Г. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. В отношении Шакирова У.С. суд отменяет условно-досрочное освобождение, поскольку оснований для его сохранения не усматривает.

Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шакирова У.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и Шакирову определить 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.70, 79 ч.7 п. «б» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шакирову определить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шакирову оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Шакирова У.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шаронова С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и Шаронову окончательно определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шаронову оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Шаронова С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два топора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес>, уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у О.В.Л., возвратить О.В.Л.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденными Шакировым, Шароновым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 9 октября 2014 года.

Дело № 1-47/2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 13 февраля 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого Шаронов С. Г.,

защитника Ахметова И.Р., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаронов С. Г.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ 30 мая 2016 года по ст.30 ч.3-158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ 23 июня 2016 года по ст.30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ 21 марта 2017 года по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 июля 2017 года по постановлению от 14 июля 2017 года с заменой неотбытой части наказания на 7 месяцев 14 дней ограничения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ 29 января 2018 года по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ 1 февраля 2018 года ...

...по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- мировым судьей судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ 2 октября 2018 года по ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 74 ч.4, 70 (приговоры от 29 января 2018 года, 1 февраля 2018 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29 января 2019 года по постановлению от 18 января 2019 года на основания ст.81 ч.2 УК РФ;

- мировым судьей судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ 20 декабря 2018 года по ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1. 69 ч.5 (приговор 2 октября 2018 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, Шаронов С. Г. умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Купеческий» массой 300 гр. каждая стоимостью 191,99 рубль за упаковку, 5 упаковок сыра «Белебеевский» массой 300 гр. каждая стоимостью 191,99 рубль за упаковку, упаковки сыра «Былинный» массой 300 гр. стоимостью 183,99 рубля, упаковки сыра «Голландский» стоимостью 187,99 рублей, упаковки сыра «Российский» массой 300 гр. стоимостью 191,99 рубль, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1907,90 рублей.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств Шаронов С. Г. и его защитника в ходе дознания Галиахметова И.Т. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Шаронов С. Г. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего В.А . А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Шаронов С. Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Шаронов С. Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаронов С. Г., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), наличие тяжелого заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление Шаронов С. Г. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание Шаронов С. Г. назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ от 20 декабря 2018 года по ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1. 69 ч.5 (приговор 2 октября 2018 года) УК РФ в отношении Шаронов С. Г. подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шаронов С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаронов С. Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ от 20 декабря 2018 года по ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1. 69 ч.5 (приговор 2 октября 2018 года) УК РФ в отношении Шаронов С. Г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- компакт-диск с видеозаписью, копии постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.