Шаропина Ольга Александровна

УИД 72RS0018-01-2024-000209-47

Дело № 1-44/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 12 ноября 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием: государственного обвинителя Иващенко С.А.,

подсудимой Шаропиной О.А.,

защитника адвоката Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шаропиной О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаропина О.А. неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании решения Сорокинского районного суда Тюменской области от 26.05.2016 г. Шаропина О.А. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 (одной пятой) заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до их совершеннолетия, начиная с 08.04.2016 года, перечисляя их в равных долях на личные счета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ПАО «Сбербанк России».

На основании выданного Сорокинским районным судом Тюменской области в соответствии с вышеуказанным решением исполнительного листа ФС № от 31.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП 06.06.2016 ...

...г. в отношении Шаропиной О.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее алиментов в пользу и на содержание несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 17.05.2024 г., вступившим в законную силу 10.06.2024 г. (в редакции определения мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 23.09.2024 г.) Шаропина О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое ею не отбыто.

Шаропина О.А., зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении исполнительного производства, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая в период с 10.06.2024 г. по 30.06.2024 г. по адресу: <адрес>, комната 1, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов, осознавая противоправный характер своего бездействия, будучи трудоспособной и не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у нее алиментных обязательств и задолженности по алиментам, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не выплачивала, в Центре занятости населения Сорокинского района Тюменской области в качестве безработной не регистрировалась, по вопросу трудоустройства не обращалась, каких-либо мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимала.

Таким образом у Шаропиной О.А. образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 109 рублей 32 копеек, которую ФИО13 в течение двух и более месяцев подряд в нарушение решения суда не выплачивала, а именно, алиментные платежи за июнь 2024 г., в течение июля, августа 2024 г.

В результате умышленного бездействия Шаропиной О.А. за период с 10.06.2024 г. по 30.06.2024 г. у нее образовалась задолженность по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей: в пользу ФИО2 в размере 3 027 рублей 33 копеек, в пользу ФИО3 в размере 3 027 рублей 33 копеек, в пользу ФИО4 в размере 3 027 рублей 33 копеек, в пользу ФИО5 в размере ФИО16 Шаропиной М.Н. в размере 3 027 рублей 33 копеек.

Общая сумма задолженности Шаропиной О.А. по уплате алиментов по состоянию на 11.09.2024 г. составила: в пользу ФИО2 - 274 345 рублей 42 копейки, в пользу ФИО3 - 274 345 рублей 42 копейки, в пользу ФИО4 - 274 345 рублей 42 копейки, в пользу ФИО5 в размере 274 345 рублей 42 копейки, которую ФИО13 в добровольном порядке не погашает.

В судебном заседании подсудимая Шаропина О.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Иващенко С.А. и защитник Баймурзинов Б.Е. не возражали против заявленного подсудимой Шаропиной О.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не явившаяся в судебное заседание законный представитель несовершеннолетних потерпевших Михайлова Н.А. свое согласие с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка судебного заседания выразила в письменном виде в приобщенном к материалам уголовного дела заявлении (л.д. 145).

По делу, на основании положений ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, законного представителя несовершеннолетних потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимой Шаропиной О.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой Шаропиной О.А. наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Из представленных в дело материалов, характеризующих личность подсудимой Шаропиной О.А., следует, что по месту жительства она характеризуется неудовлетворительно, как замеченная в злоупотреблении спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, склонная к проявлению агрессии (л.д. 92-97, 101-112).

На диспансерном учете у врачей: психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста Шаропина О.А. не состоит (л.д. 103, 105).

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым и справедливым, отвечающим целям исправления подсудимой Шаропиной О.А. назначить ей реальное наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих назначение подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Оснований к назначению Шаропиной О.А. условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаропину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Шаропиной О.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья

№2-36/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

с.Б.Сорокино ДД.ММ.ГГГГ

Сорокинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Сорокинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что он проживает в <адрес> со своей женой ФИО7 и четырьмя малолетними детьми. Квартиру он получил в 1979 году, которую ему выделил колхоз им.Кирова. В то время истец проживал один. Женился поздно, в 2008 году. Колхоз перестал существовать со ДД.ММ.ГГГГ, был реорганизован в СПК им.Кирова, но на баланс дома, принадлежащие колхозу, не взял. Квартиру истец не приватизировал, стал владеть ей как собственной со ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени за квартиру уже не платил, ремонт осуществлял на собственные средства. Оформить государственную регистрацию права собственности невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Просит признать за ним право собственности на квартиру состоящую из трех комнат: кухни, двух коридоров, расположенной в одноэтажном двухквартирном железобетонном панельном доме в <адрес> общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное тому, что было указано в исковом заявл...

...ении.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности – л.д.32) в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но от него поступило признание исковых требований в письменном виде, приобщенное к материалам дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Сорокинского муниципального района.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседание против иска не возражала, подтвердив доводы истца.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что действительно ФИО2 проживает в квартире с давних времен, то есть по приходу из армии и проживает до сих пор. У колхоза квартиру он не выкупал. Претензий по квартире никто не предъявлял. Ремонт и содержание квартиры ФИО2 осуществляет самостоятельно.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Исходя из требований ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым принять признание администрацией Сорокинского муниципального района исковых требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Указанный вывод основан на том, что ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, как собственной более пятнадцати лет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, выпиской из похозяйственной книги администрации Александровского сельского поселения (л.д.6), справкой администрации Александровского сельского поселения (л.д.11). Данный вывод также согласуется с положениями п.1 ст. 234 ГК РФ, согласно которых лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поэтому суд признает за ФИО2 право собственности на квартиру в одноэтажном двухквартирном доме общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру в одноэтажном двухквартирном доме общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий С.А. Лощаков