Шаропов Шомурод Холмуродович

Дело <№>

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Шаропова Ш.Х.,

защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаропова Ш. Х., родившегося <Дата> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шаропов Ш.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В <Дата>. Шаропов Ш.Х., находясь на участке местности <адрес>, увидел произрастающие дикорастущие растения «<данные изъяты>». В этот момент у Шаропова Ш.Х. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, Шаропов Ш.Х., реализуя свой преступный умысел, нарвал верхушечные части дикорастущего растения «<данные изъяты>», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном разм...

Показать ещё

...ере, общей массой <данные изъяты> грамма.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Шаропов Ш.Х., незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, измельчил, высушил на балконе своей <адрес>, пересыпал в <№> бумажных свертков, которые поместил в шкафу вышеуказанной квартиры, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

<Дата>, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было изъято <№> (<№>) бумажных свертков с наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, является значительным размером.

Подсудимый Шаропов Ш.Х. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Шаропова Ш.Х. следует, что он иногда употребляет путем курения дикорастущую конаплю. В конце <Дата>. он обнаружил и собрал возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дикорастущую коноплю, которую высушил у себя дома для личного употребления. Так, собрав верхушечные части дикорастущих растений «<данные изъяты>» на вышеуказанном участке местности, он измельчил ее и разложил на подоконнике своего балкона по адресу: <адрес>, чтобы она подсохла. Через несколько дней измельченную коноплю он расфасовал в пакеты в <№> штук, которые спрятал у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно в квартире, в комнате, в нижней части шкафа по вышеуказанному адресу. Данное наркотическое средство он стал хранить для личного употребления. <Дата> примерно в 17 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в <адрес>, где по уголовному делу в отношении его знакомого Кольцова Александра он был допрошен в качестве свидетеля. Когда он вернулся к себе по месту жительства, то от сожительницы Свидетель №2 ему стало известно, что у них по месту жительства по адресу: <адрес> с её согласия был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты <№> пакетов с высушенной дикорастущей «<данные изъяты>», которую он нарвал в конце <Дата> в дневное время возле <адрес> для личного употребления (л.д. 35-38).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому Шаропов Ш.Х. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства события, произошедшего в конце <Дата>., пояснил, что конце <Дата>. на участке местности <адрес> он обнаружил и нарвал верхушки дикорастущего растения «<данные изъяты>», которую принес к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где измельчил, затем высушил на подоконнике, стал хранить для личного употребления без цели сбыта (л.д. 55- 62).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что <Дата> он с сотрудниками <данные изъяты> Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4 проводили оперативно-розыскное мероприятие. Была получена информация о том, что по адресу: <адрес> Шаропов Ш.Х. может хранить наркотическое средство, а именно <данные изъяты>. <Дата> в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 55 минут по вышеуказанному адресу с участием Свидетель №2 и с её согласия в присутствии понятых был произведен осмотр жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилой комнате во втором отсеке встраиваемого шкафа-купе на второй полке в нижней части шкафа был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий <№> свертков, в которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании <№> от <Дата> является наркотическим средством – <данные изъяты> грамма, что является значительным размером (л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает <данные изъяты>. <Дата> он совместно с <данные изъяты> Свидетель №5, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> Свидетель №4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Шаропова Ш.Х. с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Была получена информация, что по адресу: <адрес> Шаропов Ш.Х. может хранить наркотическое средство - <данные изъяты>. <Дата> в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 55 минут по вышеуказанному адресу с участием Свидетель №2 и с её согласия в присутствии понятых была осмотрена <адрес>, в ходе которого в жилой комнате во втором отсеке встраиваемого шкафа-купе на второй полке в нижней части шкафа был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий <№> бумажных свертков, в которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании <№> от <Дата> является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 следует, что их показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО, Свидетель №1 (л.д. 74-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с сожителем Шароповым Ш.Х. по адресу: <адрес>. <Дата> в вечернее время по указанному адресу с ее согласия в присутствии понятых был проведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты девять небольших пакетов с неизвестным веществом растительного происхождения. Пакеты с веществом растительного происхождения она увидела впервые. После возвращения ее сожителя Шаропова Ш.Х. домой она рассказала ему о том, что сотрудники полиции осмотрели их жилище, обнаружили и изъяли <№> пакетов с веществом растительного происхождения. Шаропов Ш.Х. рассказал ей, что по месту их совместного проживания он хранил для личного потребления высушенную дикорастущую «<данные изъяты>», которую нарвал, высушил и разложил в <№> небольших пакетика. О том, что ее сожитель Шаропов Ш.Х. по адресу: <адрес> хранил высушенную дикорастущую «<данные изъяты>», а также употреблял ее, ей известно не было (л.д. 109-111).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что <Дата> в 22 часов 30 минут он совместно с ФИО4 принимал участие в качестве понятых при осмотре <адрес>, в которой проживает Шаропов Ш.Х. и Свидетель №2 С согласия Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в жилой комнате во встраиваемом шкафу были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет, в котором находились <№> бумажных свертков, внутри которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 116-120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (л.д. 123-127).

Показания свидетелей ФИО, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1 Свидетель №8, ФИО4 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом <данные изъяты> ФИО от <Дата>, согласно которому <Дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут по адресу: <адрес>, где проживает Шаропов Ш.Х. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрена <адрес>, обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет, содержащий <№> свертков из бумаги белого цвета, каждый из которых содержит вещество растительного происхождения зеленого цвета. Установлено место совершения преступления (л.д. 8-12);

справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты <№>), является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой после высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты> градусов Цельсия равной: объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты> г; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты> г; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты> (л.д. 15-16);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты <№>), является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой после высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты> градусов Цельсия равной: объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>. ( л.д. 50-53);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены <№> пакетиков, содержимым каждого из которых является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д. 143-144);

постановлением от <Дата>, согласно которому <№> пакетиков с наркотическим средством – <данные изъяты> массой после высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты> градусов Цельсия равной: объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты> объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>; <№> – <данные изъяты>; объект <№> – <данные изъяты>. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 149- 150).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Шаропова Ш.Х. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Шаропова Ш.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Шаропова Ш.Х. Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что Шаропов Ш.Х. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов (конопля). Шаропов Ш.Х. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права ( л.д. 86-88).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом того, что Шаропова Ш.Х. не признан больным наркоманией, в лечении не нуждается, оснований к применению положений статьи 82.1 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания Шаропову Ш.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное Шароповым Ш.Х., в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаропова Ш.Х., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности способ приобретения наркотического средства, степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, применение наказания в виде штрафа полагает не отвечающим целям наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаропова Ш. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Шароповым Ш. Х. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамм, находящиеся в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; картонную коробку с <№> охотничьими патронами <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова

Свернуть