Шарова Нина Никифоровна

Дело №2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Клеммер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Н. Н.ровны к Администрации Подольского муниципального района <адрес>, Администрации с/о Дубровицы Подольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Н.Н. обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на гаражный бокс № с подвалом инвентарный номер № общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; гаражный бокс № с подвалом инвентарный номер № общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Дубровицы, <адрес>. Требования мотивирует тем, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., ей как техническому работнику опытного хозяйства «Дубровицы» были выделены земельные участки под строительство спорных гаражей. По состоянию на 2006г. строительство гаражей окончено, в связи с чем, хочет зарегистрировать свое право собственности на гаражи, и вынуждена обратиться в суд.

Истец - Шарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.32), ее представитель по доверенности Шилова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик -Администрация с/о Дубровицы Подольского муниципального района <адрес>, представит...

...ель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31).

Третье лицо: Администрация Подольского муниципального района <адрес>, представитель Белкина А.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований не возражала.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, в соответствии с которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании распоряжения опытного хозяйства «Дубровицы» от ДД.ММ.ГГГГ Шаровой Н.Н. выделен земельный участок для строительства гаража размером до 47 кв.м. вблизи амбулатории, как техническому работнику, жительнице <адрес>, а также для ведения личного подсобного хозяйства семье Шаровой Н.Н. (муж Шаров В.А.) земельный участок рядом с домом № для строительства хозяйственного сарая размером 30 кв.м. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. Шаров В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

К материалам дела приобщен кадастровый паспорт, технический паспорт спорных гаражных боксов (л.д.12-29), квитанции оплаты (л.д.5).

Согласно архивной справке Администрации Подольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение опытного хозяйства «Дубровицы» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Шаровой Н.Н., Шарова В.А. на хранение не поступали (л.д.8).

Учитывая, что Шаровой Н.Н., как работнику опытного хозяйства «Дубровицы» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены земельные участки для строительства гаражей, которые в настоящее время построены и находятся в ее пользовании, а также учитывая, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлены обоснованные возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства, суд признает допустимыми и достаточными для обоснования заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235,194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаровой Н. Н.ровны к Администрации Подольского муниципального района <адрес>, Администрации с/о Дубровицы Подольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом удовлетворить.

Признать за Шаровой Н. Н.ровной право собственности на гаражный бокс № с подвалом инвентарный номер № общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Шаровой Н. Н.ровной право собственности на гаражный бокс № инвентарный номер № общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Дубровицы, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> Подольск о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 <адрес> Подольск о признании права собственности на земельный участок площадью 690 кв.м, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:27:0020319:170, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что с 1996 года она пользуется и владеет земельным участком площадью 690 кв.м вблизи <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Истица через МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако в регистрации права собственности ей отказано.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ФИО1 <адрес> Подольск в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие пр...

...едставителя (л.д. 23).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Постановлением ФИО1 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 дозакреплен земельный участок площадью 190 кв.м в <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 690 кв.м в <адрес> ФИО3 с/о <адрес> (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020319:170, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на первоначально предоставленный земельный участок площадью 500 кв.м и согласно сведениям кадастра объектом недвижимости ЕГРН, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020319:170 - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (л.д. 13).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с земельным законодательством истица имеет право на получение в собственность спорный земельный участок, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 690 кв.м, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:27:0020319:170, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 <адрес> Подольск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева