Мищенкова Елена Николаевна

Дело № 2-4824/2024

42RS0019-01-2023-001065-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по исковому заявлению Мищенкова А. В. к Мищенкову А. А., Мищенковой Е. Н., Русских Н. Н.чу, Шалтагачевой С. И., ООО "УЖК-Центр", ООО "КузнецкТеплоСбыт", ООО "ЭкоТек", ООО "Водоканал" ПАО "Кузбассэнергосбыт" о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Русских Н. Г., Мищенкову А. А., Мищенковой Е. Н., Русских Н. Н.чу, Шалтагачевой С. И., ООО "УЖК-Центр", ООО "КузнецкТеплоСбыт", ООО "ЭкоТек", ООО "Водоканал" ПАО "Кузбассэнергосбыт" о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики не явились.

Судом установлено, что истец, извещенный о судебном заседании, по вызову суда не явился без уважительных причин. Истец не являлся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявление не подавал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не я...

...вился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уважительность причин своего отсутствия суду не сообщил, ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мищенкова А. В. к Мищенкову А. А., Мищенковой Е. Н., Русских Н. Н.чу, Шалтагачевой С. И., ООО "УЖК-Центр", ООО "КузнецкТеплоСбыт", ООО "ЭкоТек", ООО "Водоканал" ПАО "Кузбассэнергосбыт" о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Определение в частном порядке не обжалуется.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-4824/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.

дело № 2-582/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000833-83

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 сентября 2020 года г. Петровск - Забайкальский

Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенковой Е. Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л :

Мищенкова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица Абашкиной С. Г., приходящейся ей матерью и умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она (Мищенкова Е.Н.) обратилась в отдел ПФР в г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Управления ПФР в г. Чите по вопросу выплаты накопительной части трудовой пенсии умершей матери Абашкиной С.Г.. Однако, ей (Мищенковой Е.Н.) в этом было отказано по причине пропуска шестимесячного срока обращения в учреждение Пенсионного фонда РФ после смерти матери и разъяснено, что ей необходимо было обратиться за данной частью трудовой пенсии Абашкиной С.Г. в течение шести месяцев после ее смерти, так как согласно ФЗ от 24.07.2002 №111- ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», п.3 ст.38 вышеуказанного Федерального закона, выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, и разъяснено право обращения в суд с заявлен...

...ием о восстановлении срока обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) для подачи заявления о выплате накопительной части трудовой пенсии умершего родственника. Поскольку о выплате части накопительной пенсии она узнала только в 2020 года в отделе Пенсионного фонда, просит восстановить срок обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное). После смерти матери Абашкиной С.Г. она находилась в стрессовом состоянии, тяжело переживала ее смерть и долгое время не могла прийти в себя.

Истец Мищенкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения данного дела, от последней поступило заявление, в котором она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения данного дела. От представителя Отдела ПФР в г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе ФИО6, действующей по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление о восстановлении срока обращения в учреждение Пенсионного фонда РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, из которого следует, что согласно ч. 6 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии по старости или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в ч. 6,7 ст. 7 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ №111-ФЗ от 24.07.2002 года установлено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке. Таким образом, УПФР в г. Чите (межрайонное) считает возможным восстановление Мищенковой Е.Н. срока на подачу заявления в территориальный орган ПФР о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в случае установления причин пропуска этого срока, уважительным. Просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя УПФР.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мищенковой Е.Н. подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 11 ГПК РФ предусматривает возможность, при отсутствии соответствующих норм права применения общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 6 статьи 7 Федерального Закона № 424-ФЗ от 28 декабря 2013 года (в ред. от 03.10.2018) «О накопительной пенсии» предусматривает, что в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лицам, указанным в части 7 статьи 7 настоящего Федерального закона. В п.1 ч.7 ст.7 выше названного закона отмечено, что в случае, предусмотренного ч.6 ст.7 выплата производится в определенной законом последовательности. При этом в первую очередь детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» устанавливает правовые основы отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной пенсии, определяет особенности правового положения, права, обязанности и ответственность субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также устанавливает основы государственного регулирования контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.

Статья 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111- ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» предусматривает, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 111-ФЗ указывает, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила выплаты Пенсионным Фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета утверждены постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 711 (в ред. от 09.07.2019) «Об утверждении правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов».

Из представленных в суд документов следует, что Абашкина С.Г. являлась матерью Мищенковой Е.Н. (свидетельство о рождении серии III-СП № актовая запись №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пос/Советом <адрес>, Мищенкова Е. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе мать указана Мищенкова С. Г.; свидетельство о заключении брака серии I-СП № актовая запись № составленная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, Абашкин А. И. и Мищенкова С. Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8), то есть фактически Мищенкова Е.Н. является ее правопреемником.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СП №, актовая запись №, составленная ДД.ММ.ГГГГ, Абашкина С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что смерть застрахованного лица наступила до назначения Абашкиной С.Г. накопительной части трудовой пенсии по старости, а так же отсутствие ее заявления о порядке распределения указанных средств, Мищенкова Е.Н. как дочь умершего застрахованного лица обладает правом на получение в порядке первой очереди выплат из выше указанных средств.

В судебном заседании установлено, что срок обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) истцом Мищенковой Е.Н. пропущен, в виду тяжелого переживания смерти матери Абашкиной С.Г., она длительное время находилась в подавленном состоянии, что вызвало расстройство здоровья, суд признает их уважительными, а срок, подлежащий восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 11,112,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мищенковой Е. Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица, удовлетворить.

Восстановить Мищенковой Е. Н., предусмотренный пунктом 3 статьи 38 Федерального закона №111-ФЗ срок обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за выплатой как правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета на имя Абашкиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.09.2020 года.

Судья: М.Б. Лазарева

Дело № 2-1915/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Немеровой Е.В. и Мищенковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он по расписке от 25.03.2014 передал взаймы Немеровой Е.В. 100000 руб., а последняя обязалась ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014г. выплачивать ответчику проценты по 25000 руб., а также неустойку по 1000 руб. за каждый день просрочки обязательства по выплате процентов. Однако ответчица с августа 2014г. проценты не выплачивает. За Немерову Е.В. поручилась Мищенкова Е.Н., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты за период с 25.07.2014 по 25.10.2014 в размере 75000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с 25.11.2014 и дня возврата основной суммы долга ежемесячно по 25000 руб., неустойку по 1000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и по день уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходы по госпошлине в сумме 4700 руб.

Ни истец, ни ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в...

... порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 25.03.2014 Немерова Е.В. получила от Гительмана М.Л. в долг 100000 руб. и обязалась выплачивать ежемесячно займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 25000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014г., а в случае невыплаты процентов в срок – выплачивать неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки.

По расписке от 25.03.2014 Мищенкова Е.Н. взяла на себя обязательства отвечать перед Гительманом М.Л. по обязательствам Немеровой Е.В. по расписке от 25.03.2014.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, в случае неисполнения Немеровой Е.В. обязательств перед Гительманом М.Л. ответчицы отвечают перед ним в солидарном порядке.

Рассматриваемым договором займа (распиской) не предусмотрен срок возврата займа займодавцу. Доказательств направления ответчику требования о возврате суммы займа суду истцом не представлено, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.11.2014 истцу разъяснено бремя доказывания данного факта.

Распиской также не предусмотрен возврат суммы займа по частям. Требование о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец не заявлял. С момента подачи иска в суд также не прошло 30 дней.

Следовательно, у истца отсутствует право требования о взыскании с ответчиков всей суммы долга.

При таких обстоятельствах его исковые требования о взыскании с ответчиков 100000 руб. основного долга удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов до полного погашения основного долга, поскольку обязанность по выплате процентов в последующие за 25.11.2014 месяцы у ответчиков еще не наступила.

Обязанность ответчиков выплатить истцу проценты возникла с 25 апреля 2014. Однако истец ссылается на то, что ответчики не выплатили ему проценты за период с 25.07.2014. На день вынесения решения проценты должны исчисляться за 4 месяца: с 25.07.2014 по 25.11.2014 и составляют 100000 руб. Именно эта сумма процентов должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчики допустили просрочку выплаты истцу процентов, с них подлежит взысканию неустойка по 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда, как просит истец, по день фактической выплаты указанной в решении суда суммы процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям по 1600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гительмана М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Немеровой Е.В. и Мищенковой Е.Н. солидарно в пользу Гительмана М.Л. проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 25.03.2014 в сумме 100000 руб. за период с 25.07.2014 по 25.11.2014.

Взыскивать с Немеровой Е.В. и Мищенковой Е.Н. солидарно в пользу Гительмана М.Л. неустойку по 1000 руб. в день до полной выплаты процентов, указанных в настоящем решении, начиная с 16.12.2014.

Взыскать с Немеровой Е.В. и Мищенковой Е.Н. в пользу Гительмана М.Л. расходы по госпошлине по 1600 руб. с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.

Судья Т.И.Ловкачева