Шарпинский Юрий Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Усолье – Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-005900-93 (2-466/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Шарпинскому Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф.И.О2,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Ф.И.О2 заключили кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 117 771,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности заемщика по договору (данные изъяты) ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность Ф.И.О2 составляет 117 771,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере з...

...адолженности и расчетом задолженности. Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 117 771,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533,00 руб.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 31.01.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шарпинский Юрий Николаевич.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарпинский Ю.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Ф.И.О2 заключили кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 117 771,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности заемщика по договору (данные изъяты) ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность Ф.И.О2 составляет 117 771,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью.

К имуществу умершего Ф.И.О2 нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ф.И.О5 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Наследником Ф.И.О2, является ответчик по делу – Шарпинский Юрий Николаевич, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Согласно п. 5, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересовдругих лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет, в котором потребовал расторжения кредитного договора и возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней. То есть о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник вправе рассчитывать на трехлетний срок давности предъявления кредитором требований, а банк, обладая информацией о задолженности по кредитной карте, сведениями о смерти должника, имел возможность обратиться в суд с иском к наследнику либо наследственному имуществу должника своевременно, однако этого не сделал.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не направлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Шарпинскому Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) за счет наследственного имущества Ф.И.О2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2025