Шаршукова Татьяна Александровна

Судья Синеок Ю.А. Дело № 7а-277/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 июня 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаршуковой Т.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаршуковой Т. А.,

установил:

17 марта 2022 года инспектором взвода №1 в составе роты №1 в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску Верейкиным Н.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шаршуковой Т.А.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2022 года Шаршукова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Шаршукова Т.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением.

Утверждает, что вмененное правонарушение не совершала, оснований для применения меры принуждения в виде административного задержания не имелось. Судом не исследована виде...

...озапись, которой было бы зафиксировано правонарушение.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала Шаршукова Т.А., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2022 года в 15 часов 20 минут Шаршукова Т.А., находясь в общественном месте – на станции Новосибирского метрополитена «Площадь К. М.», по адресу: <адрес>, площадь К. М., <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, выражалась громко нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, находящихся на станции метро, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шаршуковой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины Шаршуковой Т.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения Шаршуковой Т.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным с соблюдением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3,4); объяснениями очевидцев совершения правонарушения – сотрудников метрополитена К и Ч (л.д. 5,6).

Всем исследованным и представленным доказательствам судьей районного суда при принятии решения дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом законодательством (указанным Кодексом) не предусмотрена необходимость предоставления (приложения к протоколу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения.

Следовательно, доводы Шаршуковой Т.А. о том, что факт совершения правонарушения должен быть подтвержден видеозаписью, не основан на законе.

Материалы дела позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о виновности Шаршуковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шаршуковой Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, применение в отношении Шаршуковой Т.А. мер обеспечения производства об административных правонарушениях в виде доставления и административного задержания не противоречит закону. Между тем, доводы жалобы относительно срока и условий задержания, поскольку Шаршукова Т.А. является инвалидом 2 группы, могут быть оспорены в ином судебном порядке.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 данного Кодекса.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаршуковой Т. А., оставить без изменения, жалобу Шаршуковой Т.А. — без удовлетворения.

Судья

Дело №5-665/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

г. Новосибирск, ул. Связистов, 159, 630107

18 марта 2022 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием Шаршуковой Т.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шаршуковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрировано и фактически проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Шаршукова Т.А. находясь на станции Новосибирского метрополитена «Площадь К.Маркса», по адресу <адрес> проявляла явное неуважение к обществу выражалась громко нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, находящихся на станции метро, на неоднократные замечания не реагировала, вела себя нагло, грубо, чем нарушала общественный порядок.

Шаршукова Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, утверждала, что общественный порядок не нарушала, нецензурной бранью не выражалась.

Вина Шаршуковой Т.А. в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями, данными при рассмотрении дела, письменными материалами дела:

- протоколом об административном правона...

...рушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым им о совершении Шаршуковой Т.А. правонарушения стало известно от сотрудников метрополитена;

- объяснением свидетелей Кучеровой Е.С. и Черных Ю.О., показавших, что в их присутствии Шаршукова Т.А. на требование одеть гигиеническую маску выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии других пассажиров, на замечание не реагировала.

Перед получением от Кучеровой Е.С. и Черных Ю.О. объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как пояснила в суде Шаршукова Т.А. она не помнит о наличии неприязненных отношений со свидетелями и наличии у свидетелей оснований оговаривать ее.

Суд находит показания свидетелей надлежащими доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

Таким образом, суд считает доказанным, что Шаршукова Т.А. игнорируя общепринятые правила приличия, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Шаршуковой Т.А. суд квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Шаршуковой Т.А. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Шаршукову Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ОП №7 «Ленинский» по г. Новосибирску) ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 03100643000000015100, в Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18880054220546426157.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления в материалах административного дела №5-665/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2- 2033/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.10.2013г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Семеновой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Шаршуковой Т.А. к Теплову А.Г., Тепловой Е.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шаршукова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Теплову А.Г. и Тепловой Е.И., указывая, что в 1975г. она вместе с мужем Шаршуковым Е.Я., умершим 04.02.2004г. приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 750 руб.

На основании удостоверения о демуниципализации № от 30.03.1927г. жилой дом принадлежал на праве собственности Теплову А.Г. и Тепловой Е.И. по <данные изъяты> доли каждому.

В 1974г. вышеуказанный дом Тепловым А.Г. был продан Прохоренковой В.А., которая в 1975г. продала его истице с мужем, что подтверждается актом о купли-продажи дома.

С 1975г. по настоящее время Шаршукова Т.А. пользуется и владеет данным жилым домом, оплачивает земельный налог и налог на строение, что подтверждается платежными извещениями и квитанциями.

Учитывая, что Шаршукова Т.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, какие либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в с...

...илу приобретательной давности.

В судебном заседании от представителя истицы Шаршуковой Т.А. - Селивановой И.А. (доверенность от 21.05.2013г.) поступило заявление об отказе от исковых требований к Теплову А.Г., Тепловой Е.И.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от искового заявления представителем истицы не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от искового заявления Шаршуковой Т.А.

Производство по делу по иску Шаршуковой Т.А. к Теплову А.Г., Тепловой Е.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Судья: Денисова С.А.