Шарыга Петр Иванович

№ – 9808/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2015 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 704 672,22 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель SKODA OCTAVIA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № B21547, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 502,11 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 357 359,34 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1 517,55 руб.; долг по погашению кредита – 115 036,86 руб., долг по не уплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 27 849,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 45 029,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8 709,83 руб.

Просит взыскать с ФИО2 пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 502,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 755,02 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражают рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая то, что ответчик надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и ими не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 704 672 рубля 22 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель SKODA OCTAVIA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № B21547, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 502,11 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 357 359,34 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1 517,55 руб.; долг по погашению кредита – 115 036,86 руб., долг по не уплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 27 849,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 45 029,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8 709,83 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия кредитного договора ответчиками не соблюдаются, взятые на себя обязательства они не выполняют и долг не погашают, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 755 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 502 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 755 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов