Шарыпкин Сергей Андреевич

12-266/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск 03 марта 2022 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шарыпкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шарыпкина Сергея Андреевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области от 15.12.2021 Шарыпкин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Шарыпкин С.А. обжаловал его, считая его незаконным, просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана должная оценка доводам защиты и не учтены допущенные сотрудниками ОГИБДД нарушения при составлении прокола об административном правонарушении. Также, указывает, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была нарушена процедура проведения.

Шарыпкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда ...

...РФ от 24.03.2005 №5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что Шарыпкин С.А. 30.07.2021 в 20 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Никитинская, д.31 нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Мицубиси Галант государственный регистрационный знак Т544УО750, установлено состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А11-219 от 30.07.2021, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Шарыпкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 30.07.2021г., составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А11-219 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Шарыпкина С.А.;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ;

Чеком Алкотектора Lion Alcometer 500, заводской №-А391(поверка ДД.ММ.ГГГГ) с результатами освидетельствования 0,00 мг/л;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ;

Рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ;

Карточкой операции с ВУ;

Параметрами поиска правонарушений;

Рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ;

Письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

Фотоматериалом.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шарыпкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Шарыпкина С.А. в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания о невиновности Шарыпкина С.А., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Шарыпкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шарыпкина С.А., не усматривается.

Освидетельствование Шарыпкина С.А. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Из акта освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектора Lion Alcometer 500, заводской №-№ (поверка ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, обоснованно признан пригодным к применению.

Сомневаться в достоверности результата проведенного 30.07.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарыпкина С.А., оснований не имеется.

Указание в постановлении мирового судьи на техническое средство измерения «алкотектор Юпитер», является технической опечаткой, поскольку из материалов дела, а также текста самого постановления следует, что освидетельствование проведено с использованием «Lion Alcometer 500» и на квалификацию действий Шарыпкина С.А. не влияет.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем, постановление мирового судьи от 24.07.2019 является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шарыпкина Сергея Андреевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья