Шарыпов Игорь Шамильевич

УИД 38RS0003-01-2021-002576-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 01 сентября 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Широковой И.И., Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Подлевской О.С., защитника - адвоката Юртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-445/2021 в отношении Шарыпова И.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование неоконченное высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «БРИЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Братска Иркутской области, не судимого;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО90 осуществлял незаконную банковскую деятельность, то есть осуществлял банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО90, обладая финансовыми возможностями и специальными познаниями, являясь специалистом в области предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы экономической стабильности и безопасности Российской Федерации, в том числе непоступления денежных средств в виде налогов и обязательных отчислений в бюджет Российской Федерации, дестабилизации денежно...

Показать ещё

...й системы Российской Федерации, ущемления прав привилегированных кредиторов при недостаточности средств на счете, формирования теневого (неучтенного) рынка наличных денежных средств, и желая их наступления, находясь в г. Братске, не позднее 31 октября 2011, более точно дата и время не установлены, принял решение об организации предоставления незаконных банковских услуг юридическим и физическим лицам (клиентам), связанных с обналичиванием и транзированием денежных средств, за денежное вознаграждение, в целях извлечения дохода в особо крупном размере.

Так, 02 ноября 2011 года ФИО90, с целью обеспечения незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, в соответствии с намеченным преступным планом, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, связанной с обналичиванием и транзитированием денежных средств, с помощью Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях Шарыпова И.Ш., приискал и привлек в качестве подставного директора и учредителя фиктивного юридического лица ранее ему незнакомого ФИО27, не осведомленного об его участии в незаконной банковской деятельности и не намеренного осуществлять фактическую деятельность и руководство созданной организацией, и зарегистрировал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фиктивное юридическое лицо ООО «Лесозаготовительная компания» (далее ООО «ЛЗК»).

Далее, 26 июля 2012 года ФИО90, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности путем совершения банковских операций, связанных с обналичиванием и транзитированием денежных средств, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, с помощью Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях Шарыпова И.Ш., приискал и привлек в качестве номинального директора и учредителя фиктивного юридического лица ранее ему незнакомую ФИО25, не осведомленную об его участии в незаконной банковской деятельности и не намеренную осуществлять фактическую деятельность и руководство созданной организации, и зарегистрировал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадь Труда, 1, фиктивное юридическое лицо <данные изъяты>

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных банковских операций, с целью обеспечения незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, 21 ноября 2014 года ФИО90, зарегистрировал на свое имя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фиктивное юридическое лицо <данные изъяты> (далее ООО ТЗК «Сталкер»).

08 декабря 2014 года ФИО90, продолжая свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности путем совершения банковских операций, связанных с обналичиванием и транзитированием денежных средств, и с целью извлечения дохода в особо крупном размере, с помощью Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, приискал и привлек в качестве номинального директора и учредителя фиктивного юридического лица ранее ему незнакомого ФИО26, не осведомленного об его участии в незаконной банковской деятельности и не намеренного осуществлять фактическую деятельность и руководство созданной организации, и зарегистрировал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> фиктивное юридическое лицо <данные изъяты>

Кроме того, не позднее октября 2016 года, более точно дата и время не установлены, ФИО90, продолжая свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности путем совершения банковских операций, связанных с обналичиванием и транзитированием денежных средств, и с целью извлечения дохода в особо крупном размере, с помощью Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, приискал юридическое лицо ООО «Стройакцент», директором и учредителем, которого являлась Свидетель №4, не осведомленная об его участии в незаконной банковской деятельности, введенная ФИО90 в заблуждение относительно законности деятельности <данные изъяты> и достиг договоренности об осуществлении предпринимательской деятельности данной организацией, получив тем самым печать, учредительные документы, доступ к текущим расчетным счетам ***, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, и ***, открытому 15 августа 2016 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> к электронным ключам программных обеспечений «Клиент-Банк» и иных систем удаленного доступа - автоматизированных компьютерных систем, позволяющих «клиенту» осуществлять информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам, с оформленными банковскими картами для дистанционного управления данными счетами, которые в последующем использовались в схеме по незаконному обналичиванию и транзитированию денежных средств.

Так, в период с 02 ноября 2011 года по 21 октября 2019 года с целью обеспечения незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере ФИО90, действуя с прямым умыслом, в соответствии с намеченным преступным планом, использовал реквизиты юридических лиц, зарегистрированных ранее в налоговых органах <адрес> и <адрес>, а именно: <данные изъяты>

В период со 02 ноября 2011 года по 21 октября 2019 года, приобретая и регистрируя указанные фирмы в установленном законом порядке, обладая их учредительными документами, ФИО90 достоверно осознавал, что ни одно из вышеперечисленных юридических лиц не было зарегистрировано в качестве кредитной организации и не имело специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ на осуществление банковских операций.

При этом ФИО90 осознавал, что вышеуказанные организации финансово-хозяйственной деятельности по производству или купле-продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг фактически не будут осуществлять, а имел умысел на открытие банковских счетов для дальнейшего использования их как счета клиентов, по которым намеревались совершать незаконные банковские операции, связанные с обналичиванием и транзитированием денежных средств клиентов, и извлекать доход в особо крупном размере. Подконтрольные юридические лица не имели офисов и сотрудников, имели фиктивные юридические адреса, печатями организаций мог распоряжаться ФИО90, который при совершении перечислений по счетам подконтрольных фирм оформляли фиктивные документы для создания видимости предпринимательской деятельности, не осуществляя реальных поставок товаров или выполнения работ (оказание услуг). Уплата налогов фиктивными фирмами осуществлялась с целью сокрытия своей преступной деятельности от правоохранительных и контролирующих органов.

Так, 31 июля 2012 года ФИО25, действовавшая по указанию ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях последнего, в целях оборота денежных средств клиентов, открыла в филиале ОАО «Банк24.РУ», расположенном в <адрес>, расчетный счет *** фиктивной организации <данные изъяты> и предоставила последнему полномочия по распоряжению с использованием систем удаленного доступа денежными средствами по данному расчетному счету.

28 августа 2012 года ФИО27, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и действовавший по указанию последнего, в целях оборота денежных средств клиентов, открыл в филиале ПАО «Росбанк», расположенном по <адрес>, расчетный счет *** фиктивной организации <данные изъяты> и предоставил последнему право второй подписи по распоряжению денежными средствами по данному расчетному счету, а также оформил корпоративную карту и чековые книжки, необходимые для обналичивания денежных средств.

23 декабря 2014 года ФИО90, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных банковских операций, с целью обеспечения незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, в целях оборота денежных средств клиентов, открыл в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, расчетные счета *** и ***, организации <данные изъяты> с оформленными банковскими картами для дистанционного управления данными счетами и чековыми книжками, получив право по распоряжению с использованием систем удаленного доступа «Клиент-Банк» и иных систем удаленного доступа денежными средствами по данным расчетным счетам.

24 декабря 2014 года ФИО26, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и действовавший по указанию последнего, в целях оборота денежных средств клиентов, открыл в филиале ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», расположенном по <адрес>, расчетный счет ***, а также в филиале ПАО «БРАТСКИЙ ФИО18», расположенном по <адрес>, расчетный счет *** фиктивной организации <данные изъяты> и предоставил последнему право второй подписи при распоряжении денежными средствами по данным расчетным счетам.

Далее, ФИО90, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных банковских операций, с целью обеспечения незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, 10.02.2015, имея право распоряжения расчетным счетом ***, открытому в ПАО «БРАТСКИЙ ФИО18» на фирму ООО «РИК», оформил систему удаленного доступа «Клиент-Банк», необходимую для дистанционного управления данным счетом с целью последующего обналичивания и транзитирования денежных средств, а также 11 февраля 2015 года оформил чековые книжки, необходимые для обналичивания денежных средств.

Далее, 26 декабря 2014 года ФИО90, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных банковских операций, с целью обеспечения незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, открыл в филиале банка АО «Россельхозбанк», расположенном по <адрес>, расчетный счет *** организации <данные изъяты> с оформленными чековыми книжками, получив право по распоряжению денежными средствами по данному расчетному счету.

08 декабря 2014 года ФИО90, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных банковских операций, с целью обеспечения незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, в целях оборота денежных средств клиентов, открыл в филиале ПАО «Банк ВТБ», расположенном по <адрес>, расчетный счет *** организации <данные изъяты> с оформленными банковскими корпоративными картами для дистанционного управления данными счетами, а также чековыми книжками, необходимыми для обналичивания денежных средств, получив право по распоряжению с использованием систем удаленного доступа «Клиент-Банк» и иных систем удаленного доступа денежными средствами по данному расчетному счету.

В последующем расчетные счета <данные изъяты>» использовались в схеме по незаконному обналичиванию и транзитированию денежных средств.

В период с 03 октября 2012 года по 25 июля 2019 года ФИО90, имеющий широкий круг общения в предпринимательской сфере, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, приискал клиентов, которые выступят в качестве заказчиков обналичивания денежных средств и транзитных операций по перечислению денежных средств на указанные ими расчетные счета, из числа представителей юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, руководители которых с целью получения неконтролируемой налоговыми органами и государством денежной наличности, приобретения и реализации неучтенной продукции, снижения налоговых отчислений, были заинтересованы в незаконном кассовом обслуживании, получении денежных средств, минуя установленные государством нормативные ограничения, финансовый и налоговый контроль, а также в осуществлении переводов денежных средств по их поручению.

В период с 03 октября 2012 года по 25 июля 2019 года ФИО90, действовавший с целью обеспечения незаконной банковской деятельности, извлечения дохода в особо крупном размере и с целью сокрытия своей преступной деятельности от правоохранительных и иных контролирующих органов, осуществлял связь с клиентами, посредством мобильного телефона через приложения для обмена информацией (мессенджеров) под названием «Вацап», «Вайбер» в сети Интернет.

По мере поступления по телефону от клиентов - юридических и физических лиц, заявок о необходимости получения в наличной форме конкретных сумм принадлежащих им денежных средств или в перечислении денежных средств на указанные ими реквизиты расчетных счетов, ФИО90 посредством телефонных звонков, переписок, через мессенджеры «Вацап», «Вайбер», вел переговоры с клиентами по привлечению их денежных средств на расчетные счета формально-легитимных организаций по фиктивным основаниям под видом оплаты поставок товара, оказанных услуг, за лесоматериалы и другие материалы, оплаты за услуги, предварительно согласовав с клиентами размер вознаграждения за оказываемые им услуги, предоставлял им реквизиты необходимые для перечисления денежных средств в безналичной форме на подконтрольные банковские расчетные счета формально-легитимных организаций <данные изъяты>

При этом, ФИО90 брал на себя обязательства перед клиентами выполнять их распоряжения о выдаче соответствующих денежных сумм со счетов и в осуществлении переводов денежных средств по их поручению, а клиенты – оплачивать данные услуги по совершению операций с их денежными средствами согласно установленным между ними расценкам, составляющим не менее 6 % от общей суммы перечисленных денежных средств на указанные клиентами реквизиты счетов и от общей суммы денежных средств, выданных клиентам по их распоряжению.

С момента зачисления на банковские счета подконтрольных фирм денежные средства клиентов поступали в оборотный капитал ФИО1 При этом ФИО90 производил идентификацию клиента по наименованиям организаций-отправителей или через физических лиц, являющихся инициаторами перечислений, а привлеченные денежные средства каждого клиента учитывались обособленно и расходовались в соответствии с его распоряжением.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов по их банковским счетам осуществлялись путем использования расчетных счетов юридических лиц подконтрольных ФИО1, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности, используемых для целей осуществления незаконной банковской деятельности.

Таким образом, ФИО90 извлекал доход:

- за совершение незаконных банковских операций, связанных с открытием и ведением банковских счетов юридических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручению клиентов путем зачисления на указанный клиентом банковский счет в кредитном учреждении, путем взимания комиссии в размере не менее 6 % от общей суммы перечисленных денежных средств.

- в результате кассового обслуживания клиентов (выдаче наличных) путем взимания с них комиссионного вознаграждения в размере не менее 6% от суммы зачисленных для совершения конкретной незаконной банковской операции безналичных денежных средств.

Для успешной реализации преступного умысла, ФИО90 использовал знания и навыки в области банковской деятельности, бухгалтерского учета и налогообложения.

В период с 03 октября 2012 года по 21 октября 2019 года, после зачисления на банковские счета подконтрольных фирм денежных средств клиентов, ФИО90, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности, денежные чеки, оформленные от своего имени и имени номинальных директоров фиктивных организаций предъявлял к оплате в банки, расположенные на территории <адрес>, после чего снимал наличные денежные средства с расчетных счетов подконтрольных формально-легитимных организаций.

В период с 03 октября 2012 года по 21 октября 2019 года, после зачисления на банковские счета подконтрольных фирм денежных средств клиентов, ФИО90, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности, с помощью корпоративных банковских карт, оформленных на свое имя и имена номинальных директоров подконтрольных ему организаций, в банкоматах банков, расположенных на территории <адрес>, снимал наличные денежные средства с расчетных счетов подконтрольных формально-легитимных организаций.

В период с 03 октября 2012 года по 21 октября 2019 года ФИО90, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности, после зачисления на банковские счета подконтрольных ему фирм денежных средств клиентов, находясь по адресу: <адрес>, используя электронные ключи программных обеспечений «Клиент–Банк» и иных систем удаленного доступа к расчетным счетам, установленных на принадлежащем ему ноутбуке, предоставляющих полномочия по управлению расчетными счетами подконтрольных Шарыпову И.Ш. формально-легитимных организаций, в соответствии с распоряжениями клиентов составлял и отправлял в кредитные учреждения платежные документы по фиктивным основаниям платежей, тем самым ФИО90 дистанционно осуществлял операции по перечислению денежных средств, находящихся на подконтрольных ему расчетных счетах на расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых предоставляли клиенты с учетом удержанного вознаграждения в размере не менее 6% от общей суммы перечисленных денежных средств.

Так же, в период с 03 октября 2012 года по 21 октября 2019 года ФИО90, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью извлечения дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности, после зачисления на банковские счета подконтрольных ему фирм денежных средств клиентов, находясь по адресу: <адрес>, используя электронные ключи программных обеспечений «Клиент – Банк» и иных систем удаленного доступа к расчетным счетам, установленных на принадлежащем ему ноутбуке, предоставляющих полномочия по управлению расчетными счетами подконтрольных ему формально-легитимных организаций, составлял и отправлял в кредитные учреждения платежные документы по фиктивным основаниям платежей, тем самым ФИО90 дистанционно осуществлял операции по перечислению денежных средств, находящихся на подконтрольных ему расчетных счетах на текущие счета, привязанные к банковским картам, оформленные на его имя, с указанием фиктивных оснований перевода денежных средств: «возврат согласно договора займа…», «оплата по договору займа…», «перечисление по договору займа…», «оплата подотчетных сумм…», «Возврат подотчетных средств», «хознужды», «заемные средства», «возврат денежных средств согласно договора займа», «для зачисления на карту…», «пополнение корпоративной карты …».

Вышеприведенные операции с привлекаемыми денежными средствами клиентов по своему экономическому содержанию обладают признаками банковских операций, предусмотренных п.п.3, 4, 5 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями):

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам;

- кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Ведение банковской деятельности регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года № 161-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Инструкцией Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14.09.2006 №28-И, Инструкцией Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 30.05.2014 года № 153-И (с изменениями и дополнениями), Инструкцией Центрального банка РФ от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (с изменениями и дополнениями), Положением Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 24.04.2008 года № 318-П, Положением Центрального Банка РФ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 29.01.2018 года №630-П (с изменениями и дополнениями), Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года № 383-П (с изменениями и дополнениями), Указанием Банка России «Об осуществлении наличных расчетов» от 07.10.2013 года № 3073-У (указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348-У "О правилах наличных расчетов" признан утратившим силу с 27 апреля 2020 г.).

Порядок регистрации юридических лиц регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, а также с Инструкцией Центрального банка РФ от 02 апреля 2010г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Центральный банк РФ во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, организует наличное денежное обращение, устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, устанавливает правила проведения банковских операций, принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций.

В соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции. К банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Центральным банком РФ. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Центральным банком РФ. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты наличными деньгами производятся при соблюдении законодательно установленного лимита.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 24 апреля 2008 года № 318-П, Положением Центрального Банка РФ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 29 января 2018 года №630-П (с изменениями и дополнениями) к кассовым операциям относятся прием, выдача, размен, обмен, обработка, включающая в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег. При осуществлении кассовых операций кредитная организация производит идентификацию клиентов.

В соответствии с Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П (с изменениями и дополнениями), банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (взыскатели средств), банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках безналичных расчетов, в том числе расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России «Об осуществлении наличных расчетов» от 07 октября 2013 года № 3073-У (утратило силу с 27 апреля 2020 г.), Указанием Банка России от 09 декабря 2019 № 5348-У "О правилах наличных расчетов" юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Таким образом, указанные незаконные действия ФИО1 по привлечению денежных средств клиентов на счета подконтрольных фирм, их идентификация, раздельный учет, исполнение распоряжений клиентов о перечислении соответствующих сумм со счета соответствовали открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, что является банковской операцией, предусмотренной п. 3 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), осуществление безналичных переводов денежных средств клиентов на указанные ими расчетные счета и по их распоряжению, соответствовало осуществлению переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, что является банковской операцией, предусмотренной п.4 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), привлеченные безналичные денежные средства клиентов ФИО90 использовал для осуществления кассового обслуживания физических и юридических лиц, что является банковской операцией, предусмотренной п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), на осуществление которых необходимо специальное разрешение (лицензия) Банка России, которое ФИО90 не было получено, и мер к его получению им не предпринималось.

Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования представленных на экспертизу сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в банках обществ с ограниченной ответственностью, а именно: <данные изъяты>, установлено, что на счета:

- <данные изъяты> расчетный счет ***, открытый в ПАО «Банк ВТБ» в период с 01 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года;

- <данные изъяты> расчетный счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» в период с 14 октября 2016 года по 30 мая 2017 года;

- <данные изъяты> расчетный счет ***, открытый в АО «Россельхозбанк» в период с 10 февраля 2015 года по 30 июня 2016 года;

<данные изъяты> на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Росбанк» в период с 15 января 2014 года по 13 ноября 2015 года;

<данные изъяты>» на расчетный счет ***, открытый в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в период с 24 декабря 2014 года по 22 мая 2015 года и ***, открытый в ПАО «БРАТСКИЙ ФИО18» в период с 09 февраля 2015 по 31 марта 2017 года;

- ООО «Леспром» на расчетный счет ***, открытый в ОАО «БАНК24.РУ» в период с 03 октября 2012 года по 10 августа 2017 года;

- ООО «ТЗК Сталкер» на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Банк ВТБ» в период с 25 января 2017 года по 02 апреля 2018 года; на расчетный счет *** в период с 16 января 2015 года по 22 мая 2017 года, и на расчетный счет *** в период с 12 января 2015 года по 21 октября 2019 года, открытые в ПАО «Сбербанк», от иных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в период с 03 октября 2012 года по 21 октября 2019 года без учета оплаты банковской комиссии, исполнения налоговых обязательств (налогов и сборов), оплаты таможенных платежей, страховых взносов, штрафов и других платежей государственных органов, банковских (кредитных) организаций, а также перечислений денежных средств с расчетных счетов, открытых <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Свидетель №4, поступили денежные средства в сумме 160 435 331 рубль 64 копейки, 6% вознаграждения от которых составляет 9 626 119 рублей 90 копеек, а именно:

- На счет <данные изъяты>" ***, открытый в ПАО "ВТБ", за период с 25 января 2017 года по 02 апреля 2018 года поступили денежные средства в сумме 1 730 000 рублей 00 копеек, 6% вознаграждения от которых составляет 103 800 рублей 00 копеек;

- На счет <данные изъяты>" ***, открытый в ПАО "Сбербанк", за период с 12 января 2015 года по 21 октября 2019 года поступили денежные средства в сумме 19 097 149 рублей 25 копеек, 6% вознаграждения от которых составляет 1 145 828 рублей 96 копеек;

- На счет <данные изъяты>" ***, открытый в ПАО РОСБАНК, за период с 15 января 2014 года по 13 ноября 2015 года поступили денежные средства в сумме 30 166 329 рублей 71 копейка, 6% вознаграждения от которых составляет 1 809 979 рублей 78 копеек;

- На счет ООО "РИК" ***, открытый в ПАО "БРАТСКИЙ ФИО18" ПАО, за период с 09 февраля 2015 года по 31 марта 2017 года поступили денежные средства в сумме 33 463 166 рублей 20 копеек, 6% вознаграждения от которых составляет 2 007 789 рублей 97 копеек;

- На счет ООО "ЛесПром" ***, открытый в "БАНК24.РУ" (ОАО), за период с 03 октября 2012 года по 10 августа 2017 года поступили денежные средства в сумме 36 345 120 рублей 00 копеек, 6% вознаграждения от которых составляет 2 180 707 рублей 20 копеек;

- На счет ООО "Стройакцент" ***, открытый в ПАО "ВТБ", за период с 01 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года поступили денежные средства в сумме 2 865 000 рублей 00 копеек, 6% вознаграждения от которых составляет 171 900 рублей 00 копеек;

- На счет ООО "Стройакцент" ***, открытый в ПАО СБЕРБАНК, за период с 14 октября 2016 года по 30 мая 2017 года поступили денежные средства в сумме 36 498 566 рублей 48 копеек, 6% вознаграждения от которых составляет 2 189 913 рублей 99 копеек;

- На счет ООО ТЗК "Сталкер" ***, открытый в АО "Россельхозбанк", за период с 10 февраля 2015 года по 30 июня 2016 года поступили денежные средства в сумме 270 000 рублей 00 копеек, 6 % вознаграждения от которых составляет 16 200 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО90, в целях реализации преступного корыстного умысла, в период со 02 ноября 2011 года по 21 октября 2019 года, в нарушение требований Федерального Закона РФ №129-ФЗ от 08 декабря 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального Закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), осуществил банковскую деятельность (банковские операции) без государственной регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) Банка России в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Перечисление денежных средств на счета подконтрольных фирм ФИО1 с последующим проведением незаконных банковских операций вело к созданию неконтролируемой государством денежной массы, позволяло физическим и юридическим лицам скрывать доходы и уменьшать налоговые отчисления в пользу государства.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности в период с 03 октября 2012 года по 21 октября 2019 года ФИО90 извлечен доход в особо крупном размере на сумму не менее 9 626 119 рублей 90 копеек, что согласно прим. к ст. 170.2 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО90 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и суду показал, что в период с 2011 по 2014 г.г. с целью обналичивания денежных средств, действуя через своего знакомого Свидетель №9, зарегистрировал номинальных директоров фирмы <данные изъяты> была зарегистрирована имя ФИО27, были открыты расчетные счета, с правом первой и второй подписи в банке «Росбанк». ООО <данные изъяты> была открыта и зарегистрирована на ФИО25, номинального директора, счета она открывала на себя удаленно. Потом была открыта фирма <данные изъяты> зарегистрирована она была на имя на ФИО26 Также были открыты два счета в Юниаструм банк и Братском народном банке, с правом второй подписи и первой подписью. Затем была зарегистрирована еще одна фирма <данные изъяты> в <адрес>. Кроме того, было еще общество <данные изъяты>», которое он брал во временное пользование с 2016 по 2017 г.г, через директора Свидетель №4 Данные фирмы создавал с целью обналичивания денежных средств, через подставных директоров. Все эти фирмы создавал он, регистрировал Свидетель №9 Все директора были номинальные. Фирмы создавались с целью оптовой торговли лесоматериалов. Фактически частично фирмы занимались торговлей, но основное направление это обналичивание денежных средств. Фирмы создавались фиктивно, деятельностью они не занимались, рабочих не нанимали, офисов никаких не было. С суммой извлеченного дохода в размере 9 626119 рублей 90 копеек согласен. Все созданные фирмы в настоящее время не существуют, закрыты в 2018 году. Существует лишь одна фирма <данные изъяты> которая осуществляет легальную деятельность.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Свидетель Свидетель №9, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на предварительном следствии показал, что с 2012 года по 2017 год он был дире5ктором ООО «Спутник». Данная организация занималась оказанием юридических услуг по оформлению документов для регистрации юридических лиц. В 2011 году ФИО90 обратился к нему с просьбой найти человека, который согласился бы стать номинальным директором и создать фиктивную фирму за 25 000 рублей для обналичивания денежных средств. С указанной просьбой он обратился к ФИО28 Спустя месяц ФИО28 принес паспорт гражданина РФ ФИО27, на имя которого он подготовил документы, необходимые для регистрации фирмы <данные изъяты> В этом же году ФИО90 обратился к нему с просьбой найти номинального директора для создания новой фирмы. Он нашел через ФИО28 ранее ему незнакомого ФИО52, который подписал документы по регистрации фирмы, с этой целью ездил в <адрес>. В 2012 году к нему снова обратился ФИО90 с просьбой найти номинального директора для создания фиктивной фирмы за денежное вознаграждение с видом лесной деятельности «торговля лесоматериалами». Он через ФИО28 нашел ранее незнакомую ФИО25, на которую он подготовил документы, необходимые для регистрации фирмы. ДД.ММ.ГГГГ была создана фирма ООО «Леспром», документы о регистрации которой он лично получил в ИФНС *** по <адрес>. Фактически деятельностью ООО «Леспром» ФИО25 заниматься не планировала, фирма была создана по просьбе ФИО1 для обналичивания денежных средств. В ноябре 2014 года к нему вновь обратился ФИО90 с просьбой помочь создать фирму на свое имя, после чего приехал в <адрес>. Он подготовил документы, необходимые для регистрации фирмы, и ФИО90 сам зарегистрировал фирму ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) с видом деятельности «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием» в ИФНС *** по <адрес>. В декабре 2014 года, к нему снова обратился ФИО90 по телефону с просьбой создать фиктивную фирму с видом деятельности «торговля лесоматериалами» и также найти номинального директора. Он через ФИО28 нашел ранее незнакомого ФИО26, подготовил документы, необходимые для регистрации фирмы, и зарегистрировал фирму. Фактически <данные изъяты> было создано по просьбе ФИО1 для обналичивания денежных средств. (Т. 4 л.д. 149-152, 159-171).

Свидетель ФИО29 суду показал, что он являлся директором <данные изъяты> до мая 2015 года. Фирма ООО «Леспром», ИП «Свидетель №1 ему не знакомы. В период с мая 2015 года никаких финансовых сделок с данными организациями не было, поставок лесоматериала не было. Фирмы <данные изъяты> ФИО31, ООО «Идеал» ему не знакомы. Кроме того, ему ничего не известно о том, что ООО ВСЭС-СМ» являлось начальным звеном поставки лесоматериалов, которые впоследствии были реализованы ООО Успех» и экспортированы в страны СНГ. ООО ВСЭС-СМ» имеется договор аренды лесного участка с 2008 года в Усть-Удинском лесничестве. С января 2014 года по март 2015 года, когда он являлся генеральным директором были заключены следующие договора: Договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО Вуд Континент ИНН 3815004411 (товарный хлыст в количестве 10940 м3), Договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО БратскЛес 3769 (товарный хлыст в количестве 1500 м3), Договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО ФорейнТрейд (товарный хлыст в количестве 2100 м3), Договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО Флора (товарный хлыст в количестве 3500 м3), Договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО Саяны (товарный хлыст в количестве 3466 м3. С марта 2015 года не является генеральным директором и ни какие договоры не заключал. Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ВСЭС-СМ» в лице ФИО29 и ООО «ЛесПром» в лице ФИО32 не заключался и не согласовывался, как и счет-фактура. Поставок лесоматериала по данному договору в адрес ООО «Леспром» не имелось. Между <данные изъяты> взаимоотношениями в части поставки лесоматериалов не имелось, указанные организации ему не известны, так же он не знает, кто является директором этих организаций, договорных отношений с ними, в т.ч. на поставку древесины, ООО «ВСЭС-СМ» не заключалось. Кроме того, ему не знакомы Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (Том 1 л.д. 191-196).

Свидетель Свидетель №5, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что основным видом деятельности <данные изъяты> является лесозаготовка. До мая 2015 года генеральным директором являлся ФИО29, который имел право подписывать документы и заниматься распродажей древесины. ООО «Леспром», ИП Свидетель №1 ему не знакомы. В период с мая 2015 года ООО «ВСЭС-СМ» никаких финансовых сделок с данными организациями не осуществляло. В 2014 году были ли сделки, пояснить не может. В бухгалтерии за данный период отсутствуют документы, они находятся у ФИО29 В части договора № б/н от 25 декабря 2014 г. между ООО «ВСЭС-СМ» в лице ФИО29 и ООО «ЛесПром» в лице ФИО32 на поставку лесоматериалов (хлысты хвойных пород) объёмом 31 000 м3, ничего пояснить не может, так как не видел ни одного документа по взаимоотношениям с данными организациями. Расчетный счет, иные реквизиты общества в договоре №б/н от 25 декабря 2014 г. между ООО «ВСЭС-СМ» в лице ФИО29 и ООО «ЛесПром» в лице ФИО32 на поставку лесоматериалов (хлысты хвойных пород) объёмом 31 000 м3» указаны не верно, такого расчетного счета у ООО ВСЭС-СМ» никогда не было, тем более в Иркутском филиале АКБ «Союз(ОАО)». Кроме того ему ничего не известно о том, что согласно предоставленным в Иркутскую таможню ИП Свидетель №1 документов за период 2014-2016 гг., в т.ч. ООО «ВСЭС-СМ» являлось начальным звеном в цепочке поставки лесоматериалов, которые впоследствии были реализованы ООО «Успех» и экспортированы в страны СНГ. В 2014-2016 гг. как пункт приема и отгрузки древесины, ООО «ВСЭС-СМ» зарегистрировано не было. ООО «ВСЭС-СМ» имеется договор аренды лесного участка с 2008 года в Усть-Удинском лесничестве. В 2014-2016 г.г. ООО «ВСЭС-СМ» производилась заготовка древесины, объем согласно расчетной лесосеки 42 тыс. м3. Им с мая 2015 года были заключены договора с группой ИЛИМ, ООО ДЭКОМ, ООО Интера, ООО Визит, ООО Трэйдэспорт и др. – это официальные контрагенты ООО «ВСЭС-СМ». Договорные отношения между ООО «ВСЭС-СМ» и ООО «Идеал», ИП Свидетель №1 по поставке древесины объемом 13 370 кв.м (согласно декларации о сделке с древесиной от 01 февраля 2018г. в период с 2016-2018г.г. не имелись и древесину не поставляло. С ООО «Папа и Два ФИО117» взаимоотношений ООО «ВСЭС-СМ» не имело. Никаких договоров ООО «ВСЭС-СМ» с <данные изъяты> с марта 2015 года по настоящее время не заключало, в том числе на поставку лесоматериалов, в том числе *** от 28 сентября 2017 года, *** от 01 февраля 2018г., поставок лесоматериалов в адрес ООО «Папа и 2 ФИО117» не было.

Свидетель Свидетель №7, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что с 2015 года сотрудничает с ООО «Тулинский ЛПК» а именно, оказывает данному обществу юридические услуги, С 2014 по 2016г.г. генеральным директором ООО «Тулинский ЛПК» являлся ФИО37, который ушёл с должности в 2017 году, после него генеральным директором стал ФИО38, в настоящее время генеральным директором является ФИО39 Основная сфера деятельности ООО «Тулинский ЛПК» в 2013-2016 гг. - лесозаготовка и оптовая торговля лесоматериалами. <данные изъяты> ей не знакомы. Ни одно из вышеперечисленных обществ не является и не являлось контрагентом ООО «Тулинский ЛПК», ни с кем из них не заключались договоры купли/продажи, поставки древесины, лесоматериалов, никаких перечислений денежных средств в адрес ООО «Тулинский ЛПК» от указанных обществ никогда не было. Договор *** А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тулинский ЛПК» в лице ФИО40 и ООО «ЛЗК» в лице ФИО27 на поставку лесоматериалов объёмом 48 000 м3, ООО «Тулинский ЛПК» не заключался, поставок лесоматериала не было, перечислений денежных средств не имелось. Генеральным директором ООО «Тулинский ЛПК» в январе 2015 года был ФИО37, ФИО40 в 2014 году вышла из состава участников общества и к нему более отношения не имела. Сама форма договора не соответствует форме договоров, заключаемых ООО «Тулинский ЛПК» в реальности. Лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тулинский ЛПК» в лесничество не подавало. Расчетный счет ООО «Тулинский ЛПК», указанный в договоре ***А от ДД.ММ.ГГГГ, был закрыт банком ОАО Уралсиб в конце ноября 2013 г. На дату договора ***А от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Тулинский ЛПК» в банке Уралсиб существовал расчетный счет ***. В связи с чем, в договоре ***А от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный счет ООО «Тулинского ЛПК». Указан неверный генеральный директор ООО «Тулинский ЛПК», так как на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества являлся ФИО37 Остальные реквизиты ООО «Тулинский ЛПК», указанные в договоре верные. Договорные отношения, поставка лесоматериалов ООО «Тулинским ЛПК» объёмом 8660, 5390 и 1700 м3, а также 17600, 12000 и 4750 м3 в адрес ООО «Леспром», никогда не заключались, поставок лесоматериала не было, перечислений денежных средств не имелось. Кроме того, генеральным директором ООО «Тулинский ЛПК» в декабре 2013 года был ФИО41, ФИО40 перестала быть генеральным директором ООО «Тулинский ЛПК» с декабря 2012 года. Лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тулинский ЛПК» в лесничество не подавало. Лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Тулинский ЛПК» никогда не было. Данные сведения содержатся также в Территориальном управлении Министерства лесного комплекса <адрес> и в базе данных ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней». Расчетный счет ООО «Тулинский ЛПК», указанный в договоре ***А от ДД.ММ.ГГГГг., был закрыт банком ОАО Уралсиб в конце ноября 2013 г. На дату договора ***А от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Тулинский ЛПК» в банке Уралсиб существовал расчетный счет ***. В связи с чем, в договоре ***А от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный счет ООО «Тулинского ЛПК». Указан неверный генеральный директор ООО «Тулинский ЛПК», так как на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества являлся ФИО41 Остальные реквизиты ООО «Тулинский ЛПК», указанные в договоре верные. Кроме того, в актах приема-передачи указана в качестве директора ООО «Тулинский ЛПК» вместо ФИО40 другая фамилия – ФИО42, что свидетельствует о невнимательности лиц, их составлявших. ООО «Тулинский ЛПК» и ООО «Гарантлестранс», ООО «Инторглес», ООО «Базис», ИП ФИО43, ИП ФИО44, <данные изъяты>. пиломатериал, древесину никогда не поставляло. В адрес как ИП Свидетель №1, так и <данные изъяты> поставок лесоматериалов не было. В 2014-2016 гг. ООО «Тулинский ЛПК» договоры аренды, субаренды лесных участков или договоры купли-продажи лесных насаждений, не заключало, поскольку действует договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***. ООО «Тулинский ЛПК», никогда не имело каких-либо взаимоотношений с ООО «Рик» в лице директора ФИО26 В адрес <данные изъяты> никогда лесоматериалов не поставляло, данное общество контрагентом представляемого ею общества не являлось, поступления денежных средств от <данные изъяты> в адрес ООО «Тулинский ЛПК» отсутствуют в принципе. Реализаций лесоматериалов в адрес ООО «Успех» в лице директора ФИО33, Свидетель №1, Свидетель №3, лиц из семьи <данные изъяты> от ООО «Тулинский ЛПК» никогда не было, в т.ч. в 2016 году. Данный договор ООО «Тулинским ЛПК» никогда не заключался, поставок лесоматериала не было, перечислений денежных средств не имелось.

Свидетель ФИО45, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, он является индивидуальным предпринимателем, с 2010-2009 гг. занимается лесозаготовками, распиловкой древесины. С 2014 года является арендатором пункта приема, переработки и отгрузки древесины, расположенного по адресу: <адрес>. Он является арендатором лесных насаждений. В 2017- 2018 гг. оказывал услуги по заготовке леса в Зиминском, <адрес>х по договору оказания услуг, с кем конкретно не помнит. С 2017 года на его пункте хранился лес, изъятый МВД по договору хранения с ООО «Норд-Стар». Распиловкой древесины он занимался по договорам оказания услуг с обычными гражданами. Индивидуальным предпринимателям и организациям он не оказывал услуги по переработке и распиловки леса. С ФИО46, ФИО58, ФИО47, ФИО48, ФИО36 не знаком. С Свидетель №1 лично не знаком, но слышал о ней. <данные изъяты>» ему не знакомы. ФИО49, ФИО26, ФИО40, ФИО50, ООО «Галана Текс», ООО «Тулинский ЛПК», данные лица и фирмы ему не знакомы. Абонентский *** -его номер. В контактах Свидетель №1 и ФИО35 данные абонентские номера записаны как «Журавлев Леха», «Журавль», а так же установлены соединения по указанным 3 абонентским номерам с установленными абонентскими номерами, причем частые соединения, с 2016 года по 2019 год. Он не исключает, что с ними знаком, никакие отношения с ними не поддерживал. ФИО90, <данные изъяты> не знакомы, ни о чем не говорят. (Т. 2 л.д. 80-87).

Свидетель Свидетель №1, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что с 2014 года она являлась индивидуальным предпринимателем, с 2016 года была генеральным директором <данные изъяты> по договоренности с ФИО35, являющимся учредителем. Она по просьбе ФИО35 подписывала договоры купли-продажи и иные документы, необходимые для работы. При этом, в тот момент она была введена в заблуждение о законности происхождения древесины. Также, в <данные изъяты> и у неё была бухгалтером Свидетель №2, которая вела всю первичную бухгалтерскую документацию, осуществляла перечисления по расчетным счетам ИП. Так же ею подписывались документы, в том числе договоры купли-продажи древесины (поставки), с фирмами <данные изъяты> предоставленные Свидетель №2, однако фактически никаких поставок древесины от указанных фирм не было. Также она не продавала пиломатериалы в адрес <данные изъяты> а только их перерабатывала. Позже она узнала, что ФИО35 приобретал незаконную древесину у ныне умершего ФИО31 Фирмы <данные изъяты> а также ФИО90, Свидетель №9, Свидетель №4ей не знакомы, с ними никогда не контактировала. (том ***, л.д. 229-232).

Свидетели ФИО35, Свидетель №2, Свидетель №3, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показали, что с 2014 года являлись работниками ООО «Успех», ФИО35 – учредителем <данные изъяты>, руководителем <данные изъяты> Свидетель №3 - с 2014 года - генеральным директором ООО «Успех», Свидетель №2 – бухгалтером. Данная фирма занимались покупкой древесины на территории <адрес>, и последующим их переработкой на территории пункта приема, переработки, отгрузки по адресу: <адрес>Г, <адрес>, и экспортом в <адрес>, <адрес>. Кроме того, Свидетель №2 оказывала бухгалтерские услуги ИП Свидетель №1, вела первичную бухгалтерскую документацию, осуществляла перечисления по расчетным счетам ИП. В период внешнеэкономической деятельности с 2014 по 2016 года ООО «Успех» по указанию ФИО35 по фиктивным (поддельным) документам приобретались незаконно заготовленные лесоматериалы, которые в последующем были задекларированы в таможенных постах в <адрес> и в <адрес> и были экспортированы за пределы РФ. Так, ИП Свидетель №1 были заключены фиктивные документы о приобретении лесоматериалов с недействующими фирмами <данные изъяты> однако фактически никаких поставок древесины от указанных фирм в адрес Свидетель №1 не было. По документам проходило, что ИП Свидетель №1 продает пиломатериалы в адрес ООО «Успех», хотя на самом деле Свидетель №1 занималась только переработкой древесины на своих пилорамах, и никакой лес не приобретала. ФИО35 приобретал незаконную древесину у ныне умершего ФИО31, более ни у кого незаконно заготовленную древесину не приобретал. Фирмы <данные изъяты> а также ФИО90, Свидетель №9, Свидетель №4, ей лично не знакомы, с ними никогда не контактировала. ООО «Базис» это фирма, которая была указана в фиктивных документах о приобретении леса ИП Свидетель №1, которые были приобретены у ФИО53, однако никаких поставок от данной фирмы фактически не было». (том ***, л.д. 214-217, 218-221, 224-228).

Свидетель Свидетель №8, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что он являлся учредителем ООО «Саяны» с момента основания фирмы, с 2014 года по 2016 год являлся генеральным директором ООО «Саяны», в 2016 году он <данные изъяты> продал. ФИО51 являлся одним из учредителей и директором с момента основания ООО «Саяны», после чего в 2014 году он продал свою долю в фирме и вышел из фирмы. Основной вид деятельности ООО «Саяны» являлись лесозаготовки, у них имелась своя арендная база, поставляли разным организациям пиловочник, сами переработкой лесоматериала не занимались. Юридический и фактический адрес нахождения ООО «Саян»: <адрес>. Затем юридический адрес: <адрес>. Аренда участка находилась в Балаганском лесничестве, лесные декларации подавал он лично сам, заготовкой древесины занимались лично своей техникой, своей рабочей силой на пункте приемки отгрузки, а также с верхнего склада. Пункт приема отгрузки древесины находился в <адрес>е, <адрес>, а также на нижнем складе, на берегу реки Ангара, так как отгрузка пиловочника осуществлялась только водным транспортом. Основные покупатели-контрагенты у ООО «Саяны» были разные, названия точно не помнит. Оплата производилась на расчетный счет ООО «Саяны» по безналичному расчету в Братский народный коммерческий банк. Договор аренды ООО «Саяны» лесного участка ДД.ММ.ГГГГ *** (государственные регистрационный *** от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Балаганское лесничество <адрес> действительно заключался с агентством хозяйства <адрес>. У него имелась генеральная доверенность, нотариально заверенная на представление всех интересов ООО «Саяны», он имел право подписи всех документов, касающихся деятельности ООО «Саяны». Доверенность у него была с 2010 года по 2014 год, на момент когда он являлся учредителем ООО «Саяны», после того, как стал выполнять функции директора, доверенность ему была не нужна. С 2010 год по 2014 год генеральным директором ООО «Саяны» являлся ФИО51, выполнял все управленческие функции, следил за деятельностью предприятия. Никаких контактов ФИО51 у него нет, знает, что он уехал на постоянное место жительства в <адрес>, связь он с ним не поддерживает и не общается. Копия Лесной декларации ООО «Саяны» *** от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не подавалась, данная декларация недействительна. В 2014 году ФИО51 печать передал ему. ООО «Базис» и его директор ФИО52 ему не знакомы, никаких договорных отношений между ООО «Саяны» и ООО «Базис» не было. Копия договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саяны», который выступал в качестве продавца древесины, и ООО «Базис», который выступал по указанному договору в качестве покупателя древесины, по факту продажи лесоматериалов ООО «Базис» не составлялся, не оформлялся, и им данный договор не подписывался. ООО «Успех» в лице директора Свидетель №3, ИП Свидетель №1 ему не знакомы и никогда с ними не встречался и указанных лиц не знает. ООО «Саяны» в адрес ООО «Успех», ИП Свидетель №1 лесоматериалы не поставляло, никаких договорных отношений с указанными лицами не было. ФИО35, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО53, ФИО54, ФИО55 ему не известны, никогда с ними не встречался и никаких договорных отношений не имел. ФИО90, Свидетель №9 ООО «ЛЕСПРОМ» и его директор ФИО25, ООО «РИК» и его директор ФИО26, ООО «ЛЗК» и его директор ФИО27 ему не знакомы, никаких отношений с указанными фирмами не было. (Т. 2 л.д. 92-96).

Свидетель Свидетель №10, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на предварительном следствии показала, что она работает в должности менеджера ООО «Ирком» с марта 2018 года. Ее гражданский супруг является учредителем и директором ООО «Ирком» и ООО «Трейд», в котором она в настоящее время работает, фирма занимается поставкой оборудования, спецтехники, запчастей. Ранее в период с 2009 по 2013 гг. она была учредителем и директором фирмы ООО «Кругозор», занимающейся оптовой торговлей продуктами питания. До 2018 года она официально не работала. В ООО «Арус» она работала по устному соглашению с руководителем Свидетель №13, оказывала бухгалтерские услуги по подготовке отчетности. Примерно в 2010-2011 гг. она познакомилась через общих знакомых с ФИО64, который был директором фирмы ООО «Папа и 2 ФИО117». В начале 2018 года по просьбе ФИО64 оказывала консультационные услуги в различных сферах деятельности ООО <данные изъяты> купле-продаже авиабилетов, лесоперерабатывающего оборудования. Бухгалтерскую и налоговую отчетность от ООО «Папа и 2 ФИО117» оформляло <данные изъяты> Учредительные документы, печати и доступ к расчетным счетам ООО «Папа и 2 ФИО117» у нее не было. Ключ от системы «Егаис-Лес» от имени «Папа и 2 ФИО117» и пароли она не имела, доступ к системе «Егаис-Лес» от ООО «Папа и 2 ФИО117» не имела. Примерно в 2015-2016 гг. она познакомилась с ФИО53 в Иркутске. Летом 2018 года к ней обратился знакомый по имени Эдуард, предлагал подтвердить фиктивную сделку в системе «Егаис-Лес» между ООО «ТехТранс» и ООО «Папа и 2 ФИО117» со стороны ООО «Папа и 2 ФИО117» о приобретении леса без фактической продажи леса, так как у ООО «Папа и 2 ФИО117» нет вида деятельности, связанной с лесом, древесиной, которую оформляла сделку женщина из <адрес> по имени Наташа, по контактам она определила, что это ФИО56 Она отказалась. Представители <данные изъяты> К, ФИО35, ФИО57, ФИО34, ФИО58, ФИО36, ФИО90 ей не знакомы. (Т. 4 л.д. 206-210)

Свидетель Свидетель №12, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на предварительном следствии показала, что Свидетель №10 знакома с 1995 года. С ФИО59 ее познакомила Свидетель №10 По поводу принадлежащей ей фирмы ООО «Оникс» ФИО59 ей ничего не рассказывала. С чем была связана деятельность ООО «Оникс», ни сама ФИО59, ни Свидетель №10, ей не рассказывали. В 2016 году ФИО60 предложила ей стать номинальным директором ее фирмы «Оникс», сказала, что ФИО59 продает фирму, и что фирмой полностью будет заниматься она сама, а ей надо лишь формально быть директором. ФИО60 подготовила все необходимые документы для перегистрации фирмы. Через нотариуса они нотариально заверенную доверенность на Свидетель №10, на осуществление деятельности от ее имени, на основании которой Свидетель №10 имела право заключать и подписывать договора, также имела право распоряжаться денежными средства, поступающими на расчетный счет ООО «Оникс». После переоформления данной фирмы, она совместно с Свидетель №10 ездила в банки, для оформления расчетных счетов на ее имя. В «Райффайзенбанке» ей выдавалась электронная подпись. Все документы, связанные с деятельностью ООО «Оникс», находились у Свидетель №10, в том числе и доступ онлайн к расчетным счетам фирмы. У нее доступа к счетам фирмы не имелось, всеми операциями на счетах занималась ФИО118, так как лишь у нее был доступ к ним, при этом она и была фактическим руководителем ООО «ОНИКС». Ежемесячно она наличными денежными средствами ежемесячно платила ей по 20 000 рублей, за то, что она являлась директором. Никакой финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ОНИКС» она не занималась, в дела фирмы не вникала. Также около 2-3 раз по просьбе Свидетель №10 она ездила в ПАО «Сбербанк», для того, чтобы снять со счета наличные денежные средства фирмы, суммы были 200-250 тысяч рублей, которые она сразу же передавала Свидетель №10 В ООО «Оникс» в штате числился только один человек, это она сама. Бухгалтерской отчетностью ООО «Оникс» занималась Свидетель №10 Фактически руководила деятельностью ООО «Оникс» Свидетель №10 ООО «РИК» ей не знакомо, она не осуществляла никакой деятельности по ООО «ОНИКС». Фирма ООО «Трейд Компани» ей знакома, эту фирму на нее также оформляла Свидетель №10 в 2015 году. Она была там лишь номинальным директором. Аналогично ООО «ОНИКС», она с Свидетель №10 ездила к тому же нотариусу, оформляла доверенность. По фирме ООО «Трейд Компани» ничего по деятельности пояснить не может, так как она не осуществляла деятельность по фирме, всем занималась Свидетель №10 (Т. 5 л.д. 102-107).

Свидетель Свидетель №11, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что в 2013 году он познакомился с Свидетель №10, которая в 2014 году, предложила ему свои бухгалтерские услуги. У нее была организация ООО «Трейд Компани», генеральным директором которого была Свидетель №12 У него был офис, который он арендовал по <адрес>, офис ***, <адрес>, где работала Свидетель №10, занималась бухгалтерскими документами, предоставлением отчетов в банки. ООО «Трейд Компани» была официально зарегистрирована на ее знакомую Свидетель №12 Свидетель №10по данной фирме также имела ЭЦП., все вопросы решались с ней. Также он был знаком через общих знакомых с ФИО53, которая проживала в <адрес>. В 2014 году он познакомил ФИО53 с Свидетель №10 Также он работал с ОГАУ «Региональный центр лесовосстановления», у которого покупал «лес на корню». Всей документацией занималась Свидетель №10 Фактически фирма принадлежала ему, но официально Свидетель №12, которая была номинальным директором, отношение к деятельности данной фирмы имела формальное. Фирма ООО «Оникс» принадлежит Свидетель №10 ОГАУ «Региональный центр лесовосстановления» действительно продал лес в адрес ООО «Трейд Компани». По договоренности Свидетель №10 от него получала доход в объеме 30% от общего дохода фирмы ООО «Трейд Компани». Свидетель №2, ФИО35, ФИО55, Свидетель №1, ФИО61, Свидетель №3, ФИО54, а также фирмы ООО «Успех», ООО «РИК», ООО «ЛЗК» (ООО «Лесозаготовительная компания»), ООО «Базис», ООО ему не знакомы, никакие договорные отношения с ними он не имел. Л.д. (Т. 5 л.д. 93-98)

Свидетель Свидетель №13, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что в настоящее время она является учредителем ООО «Арус». Фирма действует с 2004 года, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 2020 год директором являлась ее дочь, которая также является соучредителем, ФИО62 Свидетель №10 знает с 2014 года. Ей знакома фирма ООО «Папа и два ФИО117», так как в 2005 году еще по просьбе ФИО63 ее дочь ФИО62 помогала открыть данную фирму, которую в последующем купил ФИО64 Они оказывали аутсорсинговые услуги по сдаче бухгалтерской отчетности в ИНФС, Пенсионный фонд, ФСС, Территориальный отдел статистики. Ими в ООО «Тензор» был зарегистрирован электронный ключ по ООО «Папа и два ФИО117». Их фирма ООО «Арус» оказывала бухгалтерские услуги для <данные изъяты> У Свидетель №10 были фирмы ООО «Папа и два ФИО117», директором которого был ФИО64, <данные изъяты> директором которых была ФИО65; ООО «Трейд» и ООО «Ирком», директором которых был ФИО66, ООО «Трейд Компани» и ООО «Оникс», директором которых была Свидетель №12 По этим фирмам она предоставляла налоговую отчетность, у нее были выданные доверенности по этим фирмам для сдачи отчетов, однако вся первичная документация по этим фирмам была у Свидетель №10, которая вела всю «первичку» данных и на основании указанных ею данных она составляла отчетность. Все эти фирмы осуществляли деятельность по купле-продаже различного оборудования. Указанные фирмы не вели никакую лесную деятельность, и не занимались продажей лесоматериалов. По перечисленным фирмам Свидетель №10 она никакие доступы к расчетным счетам не имела. Она слышала, что Свидетель №10 занималась обналичиванием денежных средств. <данные изъяты> директором которого был ФИО67, ООО «Бастин» - директор ФИО68, эти фирмы ей не знакомы, ООО «Вилли» она слышала о данной фирме. ООО <данные изъяты> <данные изъяты> «Ирком», ООО «Трейд Компани» и ООО «Оникс» транспортные услуги по перевозке различных грузов не оказывались, так как у указанных фирм нет транспортных средств, на чем был они перевозили груз. <данные изъяты> знает, что все эти фирмы занимались продажей производственного оборудования. ФИО53 ей не знакома. Система «Егаис-Лес» ей знакома, так как у нее на обслуживании находилась фирма с видом лесной деятельности ООО «Ресурс 38», директором котором был Мещериков ФИО16, отчества не помнит. Она также могла вносить сведения в системе ООО «ЕГАИС-лес», однако это было тогда, когда только появилась данная система и была новой, примерно в 2016 году. (Т. 5 л.д. 118-122)

Свидетель Свидетель №14, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что в настоящее время она работает индивидуальным предпринимателем, а также является учредителем фирм ООО «Трейд Ост», ООО «ПК МДФ», ООО «СибРегионЛес», ООО «АльянсЛес+», ООО «Попов и К», которые занимаются лесоперерабатывающей и лесозаготовительной деятельностью. С 1992 года она была замужем за ФИО69, который ДД.ММ.ГГГГ умер. С 2002 года ФИО70 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а также был учредителем организаций <данные изъяты> и тд. Ее супруг пользовался абонентскими номерами 89501405888, 89501068888, более никакими не пользовался. Она работала вместе с супругом, была также соучредителем компаний, а также финансовым директором. Они имели арендные леса, на которых осуществляли заготовку леса, переработку и отправляли на экспорт. Также у них были пункты приема, переработки и отгрузки древесины, а также имелся офис по <адрес>. Она всегда знала о всей деятельности супруга. Она знала всех его партнеров и с кем он работал. Поиском контрагентов-инопартнеров занимался сам ФИО70 Ее супруг в жизни никогда не ездил в <адрес>, но только перед смертью ездил, когда планировалась сделка в <адрес> о приобретении фирмы, покупка доли в уставном капитале ООО «Попов и К». ФИО71, ФИО54, ФИО53, ФИО35, ФИО36, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО55, ФИО90 ей не знакомы, никакие отношения она и ее супруг с ними не поддерживали. Организации ООО «Базис», ООО «Леспром», ООО «ЛЗК» (ООО «Лесозаготовительная компания»), <данные изъяты> указанные фирмы ей не знакомы и ничего не говорят, кроме того, среди их контрагентов никогда не было таких фирм. (том *** л.д. 90-94).

Свидетель Свидетель №4, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что с 2012 года она познакомилась через своих знакомых с Свидетель №9, в период до ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести фирму для юридического сопровождения строительной организация, так как она в тот период работала именно в этой сфере юристом и о своем желании сообщила Свидетель №9 До ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 предложил ей приобрести фирму <данные изъяты> с видом лесной деятельности, бесплатно у ранее незнакомой ей ФИО2 Она согласилась. Далее со всеми документами она подала документы на перемену учредителя и директора фирмы ООО «Стройакцент»в ИФНС *** по <адрес>, были внесены изменения сведения о директоре и учредителе с её данными. Примерно в октябре 2016 года Свидетель №9 сообщил, что его знакомому нужна фирма для работы, предложил на временное пользование с последующим переоформлением на имя его знакомого передать за денежное вознаграждение, на что она согласилась, так как ей эта фирма была уже не нужна. В октябре 2016 года в офисе у Свидетель №9 они встретились с ФИО90 При встрече она передала только печать ООО «Стройакцент», а также передала корпоративную карту, привязанную к расчетному счету <данные изъяты> в Сбербанке, не помнит передавала ли учредительные документы. По просьбе ФИО1 она оформила корпоративную карту в филиале ПАО «Сбербанк», которую передала ФИО1 В 2017 году она подключила смс-оповещение и расчетный счет. Все перечисления, которые производились с октября 2016 года по дату закрытия, были проведены по деятельности ФИО1, она к данным перечислениям отношения никакого не имеет. О том, что ФИО90 занимался обналичиванием денежных средств, она не знала. В 2017 году начались проблемы по данной фирме, Сбербанк заблокировал расчетный счет, стали приходить судебные извещения по административным штрафам, связанным с системой «ЕГАИС-Лес», о которой она даже не знала. Она никакого доступа к системе «ЕГАИС-Лес» не открывала. Никакие договоры, в том числе купли-продажи лесоматериалов, поставок, она не заключала и не подписывала. ФИО90 никакие документы по деятельности ООО «Стройакцент» не передавал на подписание и согласование, хотя она была директором и учредителем данной фирмы. И она никогда никакие доверенности не выдавала ФИО1 на заключение каких-либо договоров от лица <данные изъяты> ФИО53, ФИО54, Свидетель №10, ФИО72 ей не знакомы». (том ***, л.д. 101-109)

Свидетель Свидетель №24, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что он работает в <данные изъяты> таможенным декларантом у себя дома, удаленно, с марта 2021 года. Ранее у него имелась фирма ООО «Эрабор», в которой он был учредителем и генеральным директором, созданная в 2016 году для внешнеэкономической деятельности, а именно для экспорта лесоматериалов. С момента создания фирмы ДД.ММ.ГГГГ до июня 2017 года его фирма занималась приобретением круглого лесоматериала – пиловочника для распиловки и последующего экспорта. Лес приобретался у законного поставщика <данные изъяты> о чем у них имелся договор. В связи с расторжением договора поставки и повышением стоимости древесины, а также ввиду отсутствия других поставщиков, он решил прекратить деятельность в <адрес>. Фактическая деятельность ООО «Эрабор» велась им менее, чем полгода. В настоящее время фирма находится на стадии ликвидации. В период деятельности <данные изъяты> им был открыт расчетный счет в банке АО «Альфа-Банк» в филиале в <адрес>. По данному расчетному счету производилось движение денежных средств в связи с деятельностью ООО «Эрабор». В связи с прекращением деятельности ООО «Эрабор» ему необходимо было оставшиеся денежные средства на расчетном счете <данные изъяты> в банке АО «Альфа-Банк» вывести, а точнее обналичить, так как в дальнейшем по данной фирме он не хотел работать. В мае 2017 г. он связался с человеком, чьих данных он не помнит, который в ходе телефонного разговора дал ему реквизиты фирмы ООО «Стройакцент», куда он должен был перевести деньги для обналичивания, после чего по указанным реквизитам расчетного счета ООО «Стройакцент» он с помощью услуги «банк-клиент» перевел с расчетного счета <данные изъяты>», открытого в банке АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 1320 000 рублей. Также «обнальщик» сказал, что за обналичивание он должен оплатить 6% от суммы обналичивания, и он согласился. Спустя несколько дней его знакомый передал наличными денежные средства за вычетом процентов за обналичивание. Если исходить из суммы, указанной в предъявленной выписке, то он получил 1 240 800 рублей, так как помнит, что процент за обналичивание составлял 6%. Кому принадлежит фирма ООО «Стройакцент», кто его представители, он не знает. (том ***, л.д. 233-237).

Свидетель Свидетель №25, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что он являлся директором <данные изъяты> учредителем которого был ФИО73 Фирма работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности лесозаготовки и другая лесная деятельность. С 2017 года он познакомился с ФИО53, которая ему оказывала бухгалтерские услуги в 2017 году, составляла бухгалтерскую отчетность в налоговую, которую он подавал сам лично. Ведением первичной бухгалтерской отчетности занимался он сам, Суховой он учредительные документы не передавал, только предоставлял ей договоры купли-продажи, выписки по движению денежных средств, которые были необходимы для составления бухгалтерской отчетности. Она занималась предоставлением бухгалтерских услуг разным лесным фирмам. С 2011 года он знаком с Свидетель №26, которая также работала бухгалтером в фирме ООО «Энергия» в 2017 году, директором которого являлась ФИО74 Также ему знакома фирма ООО «Стройакцент», от которой на расчетный счет ООО «Флюк», который был открыт в ПАО «Сбербанк». Никакие поставки леса он и его фирма <данные изъяты> не осуществляли в адрес <данные изъяты> и ООО «Энергия», договоры купли-продажи или поставки лесоматериалов, а также никакие другие договоры с <данные изъяты> и ООО «Энергия» от лица фирмы ООО «Флюк» и каких-либо других фирм мной не заключались и не подписывали, договор фиктивный и поддельный. Основания назначения платежей «Оплата согласно договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ.» с расчетных счетов ООО «Стройакцент» в адрес ООО «Флюк» носят формальный и фиктивный характер. ФИО90, а также Свидетель №4, Свидетель №9, фирмы ООО «ЛЗК»,ООО «Леспром», ООО ТЗК «Сталкер», ООО «РИК№ ему не знакомы. ФИО54, Свидетель №10, ФИО72, ему не знакомы. (том ***, л.д. 243-247)

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что ей знаком ФИО90, с ним поддерживает рабочие отношения с 2012-2013 года. По просьбе ФИО1 она оформляла платежные поручения для его фирмы ООО «Леспром», для передачи в банк, чтобы осуществить какие-то платежи, переводы, но по каким основаниям она не помнит. А также были платежи на его личную карту платежи с расчетного счета ООО «Леспром», которым занимался сам ФИО90 Она знает, что он занимался обналичиванием денежных средств, поступавших на расчетный счет ООО «Леспром». По факту ООО «Базис», она ничего пояснить не может. ФИО75, Свидетель №1 «Успех», ООО «Саяны», ФИО51, Свидетель №8, ООО «РИК», ООО «ЛЗК», ООО «Папа и два ФИО117», ООО «Альянс», ООО «Партнерство», ФИО25, ФИО26, ей не знакомы.

Свидетель Свидетель №26, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что работает директором <данные изъяты> ранее она работала главным бухгалтером в данной фирме. Данная фирма занимается посреднической деятельностью по оптовой торговле лесоматериалами, то есть за счет денежных средств иностранных партнеров они закупают круглый лес, затем они их перерабатывают в пиломатериалы через организации ООО «Ангария», ООО «Антей», ООО «Атланта», которые оказывают им услуги по распиловке лесоматериалов, и занимаются экспортом пиломатериалов в адрес инопартнеров через таможенную границу РФ путем таможенного декларирования. Оплата за приобретенные пиловочники и за услуги распиловки они всегда оплачивают в безналичной форме, то есть путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Энергия» на расчетные счета фирм, у которых приобретались лесоматериалы или которые оказывали им услуги по распиловке. Собственных баз у них не имеется. ФИО90, а также Свидетель №4, Свидетель №9, фирмы <данные изъяты> ФИО54, Свидетель №10, ФИО72, ей не знакомы. (том ***, л.д. 248-251)

Свидетель Свидетель №27, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что с 2005 года она является единственным учредителем и директором фирмы ООО «Дорина», занимающейся предоставлением бухгалтерских услуг и сдачей налоговой отчетности. С ФИО90 знакома с 2008-2009 года, занимается оказанием бухгалтерской отчетности ФИО1, его фирмам, а именно сдаче налоговой отчетности в ИФНС <адрес>, по фирмам ООО «РИК», ООО «ЛЗК», ООО «ТЗК Сталкер», ООО «Бриз». По ООО «Бриз» они до сих пор подают отчеты в налоговую. Оплата за бухгалтерские услуги производилась путем перечислений на их расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Директор ООО «РИК» ФИО26, директор ООО «ЛЗК» ФИО27 ей не знакомы. В этих двух фирмах в штате сотрудников, кроме директоров никто не числился. Оплата за ее услуги рассчитывалась по факту выполненной работы, фиксированной суммы не было. Вся первичная документация велась самим ФИО90 ЭЦП, печати ФИО90 ей не передавал. Все платежи и переводы, перечисления производил сам ФИО90, формировал платежные поручения и другие документы. ООО «Дорина» подавалась нулевая налоговая отчетность ООО «Успех», по ООО «ЛЗК» также предоставлялась нулевая отчетность и данная фирма была у них на обслуживании с 2013-2015 г., по ООО «ЛЗК» предоставлялась нулевая отчетность и данная фирма была у них на обслуживании в 2014 г. (том ***, л.д. 3-6)

Свидетель Свидетель №28, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей алкогольными и безалкогольными напитками. Перечисления с расчетного счета ООО «РИК», «Сталкер», «Стройакцент» на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк», производились в счет погашения долга от его отца по договорам займа, которые они заключали. Свидетель №28 не получает доход от займа, а получает заемные денежные средства, сумму которых он в настоящее время пояснить не может. ФИО90 получал указанные деньги, он точно сказать не может. Со слов отца знает, что тот обналичивал денежные средства сторонних организаций. Банковские счета по банковским картам, указанные в выписках за его именем, принадлежат ему, данными картами он пользовался сам лично и никому его не передавал. Свидетель №4, Свидетель №9, фирмы <данные изъяты> данные лица и фирмы ему не знакомы. ФИО54, Свидетель №10, ФИО72, ФИО53, ему не знаком. (том ***, л.д. 7-11)

Кроме того, свидетели: Свидетель №4, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №1, ФИО35, Свидетель №2, Свидетель №3, в своих показаниях на предварительном следствии, показали, что фирмы и их представители <данные изъяты>"» ей также не знакомы.

Свидетель ФИО80 - помощник нотариуса нотариальной конторы ФИО81, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что 28 октября 2014 года нотариусом ФИО81 была удостоверена подпись ФИО1.Ш., который обратился в нотариальную контору за данной услугой для удостоверения подписи заявителя при государственной регистрации юридического лица ООО «ТЗК Сталкер». Само заявление было выдано ФИО1 28 октября 2014 года была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО82 однако, присутствовала ли лично сама ФИО82, не может, так как присутствие лица, на которое выдается доверенность не обязательно. (том ***, л.д.208-209).

Свидетель Свидетель №18 - начальник операционного отдела АО Банк «Акцепт», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что 25 мая 2017 года с заявлением лично обратилась Свидетель №4, как директор ООО «Стройакцент» для открытия расчетного счета с экспресс-картой и ЭЦП с подключением услуги «Интернет-Банк» для работы с расчетным счетом удаленно. ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет, выдана экспресс карта к данному счету ***, а также ЭЦП с подключенной услугой «Интернет-Банк». По выданной карте можно вносить наличные денежные средства, так и снимать в банкоматах. Исходя из данных выписки по движению денежных средств по расчетному счету, имелось перечисление собственных средств при закрытии расчетного счета. 10 апреля 2018 года был закрыт расчетный счет банком в одностороннем порядке как длительно неработающий. (том ***, л.д. 49-52)

Свидетель Свидетель №20 - главный специалист отдела по ОРБ, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 08 декабря 2014 г. директором ООО Торгово-закупочная копания «Сталкер» был открыт расчетный счет ***, который был закрыт 29 декабря 2020 года. Кроме того, согласно сведениям базы данных установлено, что 30 января 2017 г. была оформлена корпоративная карта к указанному расчётному счету, с помощью которой возможны снятия наличных денежных средств с банкоматов. (том ***, л.д. 130-133).

Свидетель ФИО83, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на предварительном следствии, показала, что в должности ведущего специалиста ПАО «Сбербанк» она работает с 2010г. В ее обязанности входит обслуживание счетов юридических лиц и ИП. Так, в их филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, от имени <данные изъяты> были открыты ДД.ММ.ГГГГ расчетные счета *** под корпоративную карту и ***. Данная информация имеется в базе данных, однако кем были открыты данные расчетные счета, информация не отображается, так как данные счета были закрыты ДД.ММ.ГГГГ Более никакой информации в базе данных не имеется, пояснить ничего не может. ФИО90 ей не знаком. инструкциями Центрального Банка России. (том ***, л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №22 - начальник отдела по обслуживанию юридических лиц «Братский ФИО18» АО, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в их банк по адресу <адрес>, обратился директор <данные изъяты> ФИО26 с заявлением об открытии банковского счета. За своей личной подписью, а так же с проверкой достоверности паспорта, и полномочий по учредительным документам. Заявление было заверено такой же печатью <данные изъяты> Далее с ФИО26 был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГг. банковского счета в валюте РФ. Далее была оформлена карточка с образцами подписей, где он внес сведения о лицах, имеющих право по распоряжению счетом, а именно о себе и заместителе директора ООО “Тек” ФИО1 То есть ФИО90 так же присутствовал лично и оставил образец своей подписи, личность которого также была идентифицирована по паспорту. В данном случае согласно подписанному соглашению могли распоряжаться открытым счетом ООО “Тек” как сам ФИО26, так и ФИО90 На основании поданных документов был банком “Братский ФИО18” АО открыт расчетный счет *** ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО90 договор *** на обслуживание в системе “Клиент-Банк” от имени ООО “Тек”, а также был оформлен ЭЦП ( электронно – цифровая подпись) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., без последующего продления. Также Свидетель №22 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ были получены чековые книжки ФИО90 По чековым книжкам происходила выдача наличными денежных средств в кассе банка по расчетному счету ООО “Тек”. ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО “Тек” в банке был закрыт по личному заявлению ФИО1 ( том ***, л.д. 140-146)

Свидетель Свидетель №23 - управляющая АО «Россельхозбанк», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что в АО «Россельхозбанк», по заявлению директора ООО ПЕЗК «Сталкер» ФИО1, был открыт расчетный счёт *** <данные изъяты> Только ФИО90 имел право распоряжается данным расчетным счетом, иные лица не имели право распоряжается, так как ФИО90 сведений о лицах, имеющих право по распоряжению счетом, в карточку с образцами подписи не вносил. Кроме того, корпоративная карта по расчетному счету <данные изъяты> не оформлялась, услуга системы «Банк-клиент» не подключалась. В дату открытия расчетного счета также были выданы ФИО1 чековые книжки, по которым имелись выдачи наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Расчетный счет был закрыт. (том *** л.д. 166-173).

Свидетели Свидетель №16, Свидетель №17 - специалисты-эксперты ИФНС *** по <адрес>, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 были ли приняты документы на регистрацию ЮЛ <данные изъяты> от Свидетель №9 по доверенности. На основании поданных документов было зарегистрировано ООО «РИК» в качестве ЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным юридического дела, документы после регистрации были получены Свидетель №9, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК» было снято с учета по решению регистрирующего органа ИФНС 16 по <адрес>, согласно данным юридического дела была установлена недостоверная информация о ФИО26 как о лице, имеющем право предоставлять интересы юридического лица. ООО «Леспром» в ИФНС *** по <адрес> были поданы документы для регистрации ЮЛ ООО «Леспром» в лице ФИО32, принимала документы Горовая ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано ООО «Леспром» ДД.ММ.ГГГГ, документы были получены представителем по доверенности от ФИО32 – Свидетель №9, о чем имеется расписка. Согласно сведениям регистрационного дела ООО «Леспром» исключено из реестра ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе регистрирующего органа МИФНС *** по <адрес> в связи с непредставлением налоговой отчетности, отсутствия открытых расчетных счетов и отсутствия справки о движении денежных средств по счетам. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 были приняты документы для регистрации ЮЛ – ООО «ТЗК Сталкер» от ФИО82 по нотариальной доверенности от ФИО1 На основании данных документов было зарегистрировано ООО «ТЗК Сталкер» в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации <данные изъяты> документы были получены также ФИО82, о чем имеется расписка. Далее, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении <данные изъяты>» как юридического лица по решению регистрирующего органа ИФНС *** по <адрес>, в связи с установлением факта недостоверности сведений по юридическому адресу, о чем в регистрационном деле имеется протокол осмотра объекта недвижимости. О том, что по фирме ООО «ТЗК Сталкер» ФИО90 производил по расчетным счетам обналичивание денежных средств, ей ничего не известно. (том ***, л.д. 200-203, л.д. 204-207).

Свидетель Свидетель №19 - главный государственный налоговый инспектор МИФНС России *** по <адрес>, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ *** была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездная налоговая проверка в отношении <данные изъяты> генеральным директором которого в тот момент являлась Свидетель №1 и учредителем ФИО35 В ходе проведения указанной выездной налоговой проверки представителями <данные изъяты> были предоставлены документы с целью подтверждения договорных отношений с контрагентами, в том числе с ООО «ЛЗК» (полное наименование <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> При проверке первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учёта, банковских документов ООО «Успех», установлено, что ООО «Леспром» с ДД.ММ.ГГГГг. состояло на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 129-ФЗ. Юридический адрес ООО «Леспром»: 630108, <адрес>. Директором ООО «Леспром» являлась ФИО25 Основным видом экономической деятельности ООО «Леспром» являлась оптовая торговля древесным сырьём и необработанными лесоматериалами, дополнительные виды деятельности: производство древесины, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами, оптовая торговля пиломатериалами, розничная торговля пиломатериалами в розничных специализированных магазинах. Истребовать документы (информацию) у <данные изъяты> в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ по взаимоотношениям с ООО «Базис» на момент проведения проверки не представилось возможным по причине исключения <данные изъяты> из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГг. У ООО «Леспром» был открыт расчётный счёт в ОАО «Банк 24.РУ». В ходе данной налоговой проверки получена от банка выписка по расчётному счёту <данные изъяты> за 2013-2015гг. от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежных средств по расчётному счёту ООО «Леспром» осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> средства с расчётного счёта ООО «Леспром» списывались в адрес юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей с направлением платежа «оплата по договору займа», «оплата по договору займа ФИО1, «оплата по договору займа», «зачисление на карту ФИО1, «оплата подотчётных сумм ФИО1», «оплата за ТМЦ», «по договору финансовой аренды», «за лесопродукцию», «оплата по договору с ООО «Лесозаготовительная компания», «оплата по договору оказания услуг» «перечисление подотчётных сумм». Снятие наличных денежных средств с расчётного счёта ООО «Леспром» по чекам в 2014-2015гг. не производилось. Основная часть денежных средств списана с расчётного счёта на карту ФИО1 Движение денежных средств по расчётному счёту ООО «Леспром» носило транзитный характер, суммы поступивших денежных средств в течение 1-3 дней списывались с расчётного счёта в адрес иных юридических лиц и физического лица – ФИО1 Кроме того, на карту ФИО1 в 2014-2015гг. перечислялись значительные суммы денежных средств с расчётного счёта ООО «Лесозаготовительная компания» (ООО «ЛЗК») с направлением платежа «оплата подотчётных сумм». ООО «ЛЗК» так же является проблемным поставщиком проверяемого лица – ООО «Успех». Реквизиты <данные изъяты> использовались ФИО90 для финансовых операций. ФИО90 обналичивал денежные средства с расчётных счетов по цепочке с ООО «Базис» путём снятия по чекам, и с ООО «Леспром» путём перевода на свои счета и карты. Налоговый орган пришел к выводу, что ФИО90, не состоящий в штате ООО «Леспром», <данные изъяты> фактически выводил (обналичивал) денежные средства с расчётных счетов данных организаций. Договоры займов между ООО «Леспром» и ФИО90 носят формальный характер. В рамках проверки установлена схема, направленная на минимизацию налоговой нагрузки ООО «Успех» по налогу на прибыль организаций, связанная с вовлечением в документооборот <данные изъяты> которое в свою очередь, в 2014 году находилось на общем режиме налогообложения, но в адрес ООО «Успех» выставляло счета-фактуры без выделения НДС, в связи с чем, ООО «Успех» принимало расходы в отношении ООО «ЛЗК» в полном объёме с учетом НДС. Так, ООО «ЛЗК» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 665761, <адрес>. Во время проведения налоговой проверки <данные изъяты> находилось в стадии ликвидации. Директором, единственным учредителем и ликвидатором <данные изъяты> числился ФИО27 адрес места жительства; <адрес>). Дата регистрации ООО «ЛЗК» (ДД.ММ.ГГГГг.) близка к дате регистрации ООО «Базис» (ДД.ММ.ГГГГг.). Адрес регистрации директора ООО «Базис» - ФИО52 (<адрес>) находится по соседству с адресом регистрации директора ООО «ЛЗК» - ФИО27 (<адрес>). Таким образом, руководитель как <данные изъяты> зарегистрированы в <адрес>, а юридические лица, в которых они являлись руководителями осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в <адрес>. Основной вид деятельности ООО «ЛЗК» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительные виды деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, оптовая торговля через агентов, лесоводство и лесозаготовки, оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность по обеспечению лесосплава, транспортная обработка грузов и хранение, аренда прочих машин. Доходная часть <данные изъяты> формировалась за счёт поступлений денежных средств по договорам купли-продажи лесоматериалов, за услуги по доставке груза, иные услуги. В 2014-2015гг. значительная (наибольшая) часть денежных средств списывалась в виде снятия наличных денежных средств с расчётного счёта по чеку с направлением платежа «на хоз. нужды». Так же списание денежных средств в 2014-2015гг. осуществлялось с расчётного счёта в адрес 7-ми юридических лиц: <данные изъяты>», наибольшая часть средств списана в адрес ФИО1 Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде у ООО «ЛЗК» отсутствовала производственная база по месту регистрации организации, отсутствовали основные средства, в том числе и транспортные средства, отсутствовала рабочая сила, не осуществлялись платежи за аренду имущества и выплаты по договорам гражданско-правового характера, оплата за электроэнергию и т.д.Таким образом, налоговый орган приходит к выводу, что у ООО «ЛЗК» отсутствовало основание по несению расходов на хоз. нужды, командировки. Из представленной Банком информации, денежные средства с расчётного счёта ООО «ЛЗК» снимал исключительно ФИО90, ФИО27 не снимал денежные средства со счёта. Реквизиты ООО «ЛЗК» использовались ФИО90 для финансовых операций. ФИО90 обналичивал денежные средства с расчётных счетов по цепочке с ООО «Базис» путём снятия по чекам, и с ООО «Леспром» путём перевода на свои счета и карты, с ООО «ЛЗК» путём выдачи наличных денежных средств и перевода на его личные счета. Налоговый орган пришел к выводу, что ФИО90 не состоящий в штате ООО «ЛЗК» (отсутствуют сведения 2-НДФЛ), ООО «ЛЗК» фактически выводил (обналичивал) денежные средства с расчётного счёта ООО «ЛЗК». Так же обналичивал денежные средства по цепочке в <данные изъяты> <данные изъяты> Договоры займов между ООО «ЛЗК» и ФИО90 носят формальный характер. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2015гг. в отношении ФИО1 ООО «ЛЗК» не представляло. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлена фирма ООО «РИК», который состоял на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вид экономической деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; дополнительные виды экономической деятельности: распиловка и строгание древесины, лесоводство, производство деревянных конструкций, лесоводство, услуги по пропитке древесины, лесозаготовки. Согласно данным информационного ресурса, имеющимся в налоговом органе, у <данные изъяты> отсутствует имущество, транспортные средства, численность. Доходная часть ООО «РИК» в 2014-2015гг. формировалась за счёт поступлений денежных средств, которые являлись контрагентами и <данные изъяты> ИП ФИО78 (за лесоматериалы), ООО «ТЗК Сталкер» (за лесоматериалы), а так же от иных юридических лиц: ООО «Восток» (за древесину), <данные изъяты> (за пиломатериал). Основная (значительная) часть денежных средств с расчётного счёта ООО «РИК» списывались в адрес ФИО1 с направлением платежа «зачисление на карту ФИО1», «пополнение счёта ФИО1», возврат займа ФИО1», а так же в адрес <данные изъяты> (за лесоматериалы), которое является поставщиком у ООО «ЛЗК». На основании установленных сведений, в результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что реквизиты <данные изъяты> использовались ФИО90 для финансовых операций. ФИО90 обналичивал денежные средства с расчётных счетов <данные изъяты> Перечисления за электроэнергию, аренду имущества и транспортных средств, выплаты по договорам гражданско-правового характера, налоговые перечисления в 2014-2015гг. отсутствуют. Также в ходе проверки была установлена фирма ООО «ТЗК Сталкер», которая состояла на налоговом учёте с 21.11.2014г. в ИФНС России по <адрес>. Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, дополнительные виды экономической деятельности: распиловка и строгание древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки. Директором и единственным учредителем ООО «ТЗК Сталкер» являлся ФИО90 Доходная часть <данные изъяты> 38» (оплата по счетам) и др. Основная (значительная) часть денежных средств списывались с расчётного счёта на корпоративную карту директора ООО «ТЗК Сталкер» - ФИО1, а так же за счёт снятия наличных денежных средств с направлением платежа «прочие выдачи». Так же денежные средства списывались с расчётного счёта ООО <данные изъяты> ФИО84 (оплата по Договору). Таким образом, в результате проведенной налоговой проверки установлено, что ФИО90 обналичивались денежные средства с расчётных счетов ООО «ЛЗК», ООО «Леспром», ООО «РИК», ООО ТЗК «Сталкер», реквизиты которых использовались ФИО90 для финансовых операций. (том ***, л.д. 53-64)

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 мая 2021 года, <адрес>, суд установил, что в указанной комнате у ФИО1 было рабочее место, где производил перечисления денежных средств с помощью своего ноутбука посредством удаленного доступа по подконтрольным ему фирмам. А также распечатывал платежные поручения для банков по фирмам ООО «РИК», ООО «Стройакцент», ООО ТЗК «Сталкер», ООО «Леспром». Также хранил печати, учредительные документы подконтрольных ему фирм. Том 12 л.д. 39-44.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2020 года, суд установил, что после введения пароля «Sa5405970» и логина «u_5405970422_001» в системе «ЕГАИС-лес» установлен пользователь «ФИО2», а также электронная почта «suhova-1977@mail.ru», а также абонентский ***. В ходе осмотра системы «Егаис-Лес» установлено, что данный пользователь пытался зарегистрировать сделку в данной системе по номеру декларации *** и договор *** от ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что был осмотрен CD-RW с детализациями соединений. При включении указанного диска и при открытии его содержимого обнаружены документы «Microsoft Exсel» с наименованием ***. Входе осмотра детализации соединений по абонентскому номеру ***, принадлежащему ФИО53 В ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами 79025795359, *** принадлежащим ФИО54, и ***, принадлежащим ФИО1, имеющими значение для уголовного дела. (т.6 л.д. 37-61)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен ответ ПАО Банк «ФК Открытие» ***.5-41 30328 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском СD-R с выписками по расчетным счетам, открытым на <данные изъяты>ФИО116 ДВА ФИО117» ИНН ***, <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что ответ ПАО Банк «ФК Открытие» *** от ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником отдела РОРЗГО ЮЛ г. ФИО85 Захаровой. Согласно указанного ответа ПАО Банк «ФК Открытие» предоставляет выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО1, диск СD-R, поступивший в приложении ответа ПАО Банк «ФК Открытие» ***.5-41 30328 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 174-196).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен ответ ПАО «Банк ВТБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным СD-R диском с выписками по расчетным счетам (банковским картам), открытым на <данные изъяты> И.Ш., ФИО35 В ходе осмотра установлено, что согласно ответа ПАО «Банк ВТБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ установлены расчетные счета <данные изъяты>, ФИО1, ФИО35, диск СD-R, поступивший в приложении ответа ПАО «Банк ВТБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 201-222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрен ответ ПАО «Банк ВТБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском СD-R с выписками по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 В ходе осмотра установлен ответ ПАО «Банк ВТБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском СD-R. Согласно ответа ПАО «Банк ВТБ» предоставляет выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ/даты открытия счета/карты по ДД.ММ.ГГГГг./дату закрытия счета/карты, диск СD-R, поступивший в приложении ответа ПАО «Банк ВТБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены зачисления и снятия наличными денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя ФИО1 *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГна общую сумму 9554856,78 рублей, а также *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15495149,00 рублей. (т.2 л.д. 225-229).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» ***Е/0117703258 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском СD-R с выписками по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что согласно указанного ответа ПАО «Сбербанк» предоставляет информацию в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО78, ООО «ТЗК Сталкер», диск СD-R, поступивший в приложении ответа ПАО «Сбербанк» *** от ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д. 16-34)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен ответ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО «Банк24.ру» *** от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным СD-R диском с выпиской по расчетному счету ООО «Леспром» ИНН 5404465346. В ходе осмотра установлен ответ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО «Банк24.ру» ***исх-2619 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 подписан представителем ликвидатора «Банк24.ру» (ОАО) ФИО86. Согласно указанного ответа Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ОАО «Банк24.ру» предоставляет информацию в отношении <данные изъяты>» ИНН ***, - диск СD-R, поступивший в приложении ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО «Банк24.ру» ***исх-2619 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 39-58)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по уголовному делу ***. В ходе осмотра установлена переписка по сотовому телефону «IPhone 7» ИМЕЙ 35 384108 9475537, изъятому в прихожей в ходе обыска по <адрес>, ж.<адрес>, по месту проживания свидетеля ФИО1 и принадлежащему последнему. В папке «Сообщения», имеется переписка с контактом «ФИО10 Но» с абонентским номером 8(908)664-92-28 принадлежащий ФИО53 (т.3 л.д. 188-200).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрен CD-диск, содержащий сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся выход в систему ЛесЕГАИС в отношении <данные изъяты> Далее, установлены сведения об IP-адресах ООО «РИК» (ИНН 5402584066), с которых осуществлялся выход в систему ЛесЕГАИС, по сделкам в которых в качестве второй стороны сделки с древесиной выступало ООО «Тулинский ЛПК». Также установлены сведения об IP-адресах <данные изъяты> с которых осуществлялся выход в систему ЛесЕГАИС, по сделкам, в которых в качестве покупателя и продавца древесины выступала последняя организация. Согласно ответа АО «ЭР-Телеком» установлен IP-адрес 109.194.26.6 с выходом в сеть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по сделке с древесиной *** от ДД.ММ.ГГГГ на хлысты сосновые объемом 5280 куб.м., заключенной между ***) и ФИО31, ИНН 380600176767, подтвержденные двумя стороны) с адресом точки подключения: <адрес>, и клиентом указанного интернет-провайдера установлен ООО «Трейд Компани» ИНН 3808233273, с контактными данными ФИО11 с электронной почтой <данные изъяты>, номером телефона *** Согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Трейд Компани» ИНН <данные изъяты> являлась Свидетель №12, которая также являлась номинальным директором ООО «Оникс» по договоренности с Свидетель №10, адрес точки подключения: <адрес>. Кроме того, в ходе следствия установлено, что <данные изъяты> представляли лица «ФИО11» с абонентским номером <данные изъяты> а также ФИО6 с абонентским номером *** Также установлено, что абонентским номер принадлежит Свидетель №10 и последняя является лицом, представлявшей интересы ООО «Трейд Компани» по имени ФИО11. Кроме того, установлено, что пользователем абонентского номера *** являлся Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответам интернет-провайдеров установлено, что сведения о сделках с древесиной вносились в систему «ЛесЕГАИС» со стороны ООО «Альянс» и ООО «Партнерство» по месту фактического выхода в сеть IP-адресов: <адрес>Б, то есть по месту жительства ФИО55, с которым был заключен договор на оказание услуг связи, а также обвиняемой ФИО53 Согласно ответам интернет-провайдера установлено, что сведения о сделках с древесиной вносились в систему «ЛесЕГАИС» со стороны ООО «Папа и два ФИО117» по месту фактического выхода в сеть IP-адресов: <адрес>, то есть по месту нахождения офиса, принадлежащего свидетелю Свидетель №10 По указанному адресу договор на оказание услуг связи был заключен с ФИО87 Согласно осмотра содержимого CD-диска со сведениями об IP-адресах, с которых осуществлялся выход в систему ЛесЕГАИС в отношении ООО «Идеал» (ИНН 3814022129), ООО «Альянс» (***), ООО «Партнерство» (***), <данные изъяты> (***), <данные изъяты> (***). В ходе следствия установлено, что электронная почта <данные изъяты>» и номер телефона *** указанные при регистрации пользователя ООО «Папа и два ФИО117» в системе ЛесЕГАИС принадлежат свидетелю Свидетель №10 (т.5 л.д. 1-67)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., выемки от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что в МИФНС России *** по <адрес> изъяты регистрационные дела <данные изъяты> которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. Т. 7. л.д. 25-28, Т.7 л.д. 31-198.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен диск с выписками по расчетным счетам ООО «РИК», ООО «Леспром», ООО ТЗК «Сталкер», выделенный из уголовного дела ***. В ходе осмотра установлена выписка по расчетному счету ***, открытому ООО «ТЗК Сталкер», в ходе осмотра которой установлены снятия и перечисления денежных средств.

Согласно осмотренной выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ТЗК Сталкер» ИНН 5405506080 ***, открытому в ПАО «Банк ВТБ», установлены поступления и списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены поступления на расчетный счет денежных средств от сторонних организаций, а именно: <данные изъяты>. (т.8 л.д. 91-127)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрен CD-R диск с выпиской по расчетному счету ООО ТЗК «Сталкер», полученный по запросу. В ходе осмотра установлено движение денежных средство по расчетному счету *** ООО ТЗК «Сталкер», открытому в АО «Россельхозбанк». В период с 10 февраля 2015 г. по 30 июня 2016 гг. в указанной выписке по расчетному счету ООО «ТЗК Сталкер», установлены поступления, перечисления и снятия наличных денежных средств. (т. 8 л.д. 153-156)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен CD-R диск с выписками по расчетным счетам ООО «Стройакцент», выделенный из уголовного дела ***. (т. 8 л.д. 187-190).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен CD-R диск с выписками по расчетным счетам ФИО1, выделенный из уголовного дела ***. В ходе осмотра установлена выписка по расчетному счету ***, открытому на имя ФИО1 в ПАО «АТБ». По указанной выписке отсутствуют движения денежных средств по счету.(т. 9 л.д. 12-39)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен CD-R диск с выписками по расчетным счетам <данные изъяты> полученный по запросу. В ходе осмотра установлены выписки по расчетным счетам ***, ***, ранее осмотренные по данному уголовному делу ***. (Т. 8 л.д. 195-197.)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен ответ ПАО КБ «Восточный» № И-ДФ-1744 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с выпиской по операциям на счете *** <данные изъяты> на 4 листах бумаги А4, скрепленный синей печатью «Публичное акционерное общество * Благовещенск* Восточный экспресс банк * Отдел обработки документов по корпоративным клиентам УСКООД* ИНН 2801015394» подписью ФИО88 Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчетный счет открыт в ФБК «Юниаструм Банк». (т. 8 л.д. 206-208).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что осмотрен диск с выписками по расчетным счетам ООО «Бриз». В ходе осмотра установлена выписка по расчетному счету ***, открытому на <данные изъяты> в банке ИФ ПАО "МДМ БАНК", в ходе осмотра установлены снятия и перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43936244,87 рублей, (т. 8 л.д. 81-85)

Заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено, что на счета:

- <данные изъяты>, расчетный счет ***, открытый в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> расчетный счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, расчетный счет ***, открытый в АО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> ИНН *** на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Росбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГг.;

- <данные изъяты> на расчетный счет ***, открытый в ПАО КБ «Восточный» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и ***, открытый в ПАО «БРАТСКИЙ ФИО18» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;

- <данные изъяты> на расчетный счет ***, открытый в ОАО «БАНК24.РУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; на расчетный счет *** в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и на расчетный счет *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытые в ПАО «Сбербанк», от иных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ без учета оплаты банковской комиссии, исполнения налоговых обязательств (налогов и сборов), оплаты таможенных платежей, страховых взносов, штрафов и других платежей государственных органов, банковских (кредитных) организаций, а также перечислений денежных средств с расчетных счетов, открытых ООО «Лесозаготовительная компания» (сокращенно ООО «ЛЗК») <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, Свидетель №4, поступили денежные средства в сумме 160 435 331 рубль 64 копейки, 6% вознаграждения от которых составляет 9 626 119 рублей 90 копеек. ( т.11 л.д. 34-83)

Согласно протоколу проверки показаний на месте суд установил, что ФИО90 рассказал обстоятельства совершения преступления – осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии), продемонстрировав свои действия у банковских учреждений, МИФНС России по ЦО <адрес>, где были открыты расчетные счета фиктивных фирм. Т.12 л.д. 45-54.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, выемок, проверки показаний на месте, заключением эксперта. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Сам подсудимых также полностью признает свою вину.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле ФИО1 на осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 172 ч.2 п. «б» УК РФ – осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ доходом в особо крупном размере является доход, превышающий девять миллионов рублей. Квалифицирующий признак «сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере» подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой ФИО90 в ходе осуществления незаконной банковской деятельности извлек доход, сумма которого превышает девять миллионов рублей.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается Л.д. 92-94.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, преступление совершено в сфере экономической деятельности, с учетом данных о личности виновного, не судимого, работающего ООО «Бриз», в быту характеризующегося положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающее обстоятельств наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что с учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного, исправление ФИО1 возможно, с назначением наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, условно, в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При принятии решения о необходимости назначения дополнительного наказания также как в части основного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи.

При назначении наказания в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с выписками по расчетным счетам <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарыпова И.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с выписками по расчетным счетам <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева

Свернуть