Шашанов Эдуард Сергеевич

Судья Ирижепов Р.Б. дело №22-1373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей: Сухатовской И.В., Бубнова А.В.

с участием

гособвинителя Шумиловой Л.А.

осуждённого Булачева Р.О.,

защиты в лице адвокатов Ковылиной О.Б., Петровой О.В., Разуваева А.В.

при ведении протокола секретарём Рябовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Астрахани Овчинникова Е.В., апелляционным жалобам адвоката Ковылиной О.Б. в интересах осуждённого Булачева Р.О., адвоката Гасратова Э.А. в интересах осужденного Беляева И.В., адвоката Шигановой Е.Ю. в интересах осужденного Шашанова Э.С.

на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года, которым

Булачев Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 20 августа 2020г. Советским районным судом г. Астрахни по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 21 января 2021г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор от 20.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто 24.02.2022г;

-3 февраля 2023г. судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-4 апреля 2023г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 320 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности пр...

...еступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3.02.2023- к 360 часам обязательных работ, приговор от 20.08.2020г постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 4.04.2023г. окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей с 17.01.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Шашанов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-26 июля 2022г. Володарским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 20 дней,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26.07.2022г окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей с 17.01.2023г до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Беляев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и жалоб, выслушав гособвинителя Шумилову Л.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Булачева Р.О. и адвокатов Ковылину О.Б., Петрову О.В., Разуваева А.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Булачев Р.О., Шашанов Э.С. и Беляев И.В. признаны судом виновными в нападении на потерпевших ФИО1 и ФИО2 в целях хищения их имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булачев Р.О., Шашанов Э.С. и Беляев И.В. виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении прокурора Ленинского района г. Астрахани Овчинникова Е.В. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Шашанова Э.С. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование прокурор указывает, что во вводной части приговора суд указал на судимость Шашанова Э.С. по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26 июля 2022г., которым последний был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 20 дней.

С учетом положений п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ максимально возможное наказание, которое подлежало присоединению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров составляет 25 дней.

Однако суд, применив принцип частичного сложения наказаний, ошибочно присоединил 1 месяц.

Просит приговор в отношении Шашанова Э.С. изменить: на основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2022г. окончательно к отбытию Шашанову Э.С. назначить наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. в интересах осужденного Булачева Р.О. ставится вопрос о смягчении назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ. В обоснование указывается, что суд не в полной мере учел данные о личности Булачева Р.О., который полностью признал вину, принес потерпевшим извинения, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет на иждивении ребенка 2018 года рождения, и назначил несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Адвокат Шиганова Е.Ю. в интересах осужденного Шашанова Э.С., также считая приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд формально учел явку с повинной, признание вины Шашановым Э.С. активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит применить к осужденному положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гасратов Э.А. в интересах Беляева И.В. указывает на излишнее применение судом к последнему принудительной меры медицинского характера, поскольку поведение осужденного во время следствия и суда, его последовательная и осознанная позиция по уголовному делу свидетельствуют о его способности адекватно воспринимать действия, информацию и обстоятельства дела, назначенное наказание, в связи с чем просит изменить приговор, исключить указание о применении к Беляеву И.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

Вывод суда о виновности осужденных в разбое, то есть нападении на потерпевших ФИО1 и ФИО2 в целях хищения их имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в апелляционных представлении и жалобах не оспаривается, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается:

-показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ранее им не знакомые Шашанов, Булачев, Беляев совместно остановили их, потребовали отдать сотовый телефон, при этом Шашанов держал складной нож лезвием к туловищу ФИО2. Все трое били их, а затем потребовали снять деньги, и тогда они их отпустят. На отказ ФИО2 Шашанов, угрожая ножом, сказал, что обыщет их, и если деньги есть, зарежет. Испугавшись, ФИО2 передал Шашанову мелочь, на что Шашанов ударил ФИО2 и сказал, что мелочь им не нужна, после чего Шашанов и Беляев стали избивать ФИО2, а Булачев повел ФИО1 к банкомату, где под угрозой насилия ФИО1 снял с банковской карты 10 000 рублей, которые забрал Булачев. Вернувшись, Булачев сообщил о снятии денег Шашанову и Беляеву, избивавшим ФИО2. Шашанов вновь достал нож, Беляев нанес ФИО2 несколько ударов по голове, а Шашанов обыскал ФИО2, и похитил из его кармана сотовый телефон, зарядное устройство, шнур от наушников. Шашанов ударил ФИО2 в живот, требуя назвать пароль от телефона. Разблокировав телефон, Шашанов сфотографировал потерпевших и сказал, что отошлет фото своим друзьям, которые, в случае их обращения в полицию, отомстят им. После этого осужденные ушли;

-показаниями свидетеля ФИО3, который видел, как потерпевшие ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 6 часов вышли из компьютерного клуба, а в 7 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его и ФИО2 избили, отобрали у последнего телефон, а у ФИО1 сняли с карты деньги в сумме 10000 рублей. Видел у потерпевших телесные повреждения в области лица;

-показаниями свидетелей ФИО4 (отчима ФИО1), и законного представителя ФИО1- ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил, что на него и ФИО2 напали трое неизвестных лиц, избили их, особенно ФИО2, отобрали у ФИО2 сотовый телефон, а у Телеева сняли с карты 10 000 рублей, угрожали им смертью. Причиненный материальный ущерб был компенсирован матерью Шашанова.;

-показаниями законного представителя ФИО2- ФИО6, которой со слов сына стало известно, что на него и ФИО1 напали, избивали, Шашанов при этом угрожал ножом, после чего похитили сотовый телефон ФИО2 и провода от него. У сына были телесные повреждения в области лица, спины, коленей. Позже мать Шашанова компенсировала причиненный материальный ущерб;

-заявлением законного представителя ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности троих неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия открыто похитили у ее несовершеннолетнего сына сотовый телефон, зарядное устройство и шнур от наушников;

-заявлением законного представителя ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности троих неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия под угрозой применения ножа открыто похитили у ее несовершеннолетнего сына денежные средства в сумме 10 000 рублей;

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшие указали место преступления;

-протоколом осмотра видеозаписи из отделения ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксированы ФИО1 и Булачев, который дает указание потерпевшему, после чего складывает полученные в банкомате купюры к себе в карман, а также историей операций, подтверждающей снятие со счета потерпевшего ФИО1 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

-заключениями экспертов о наличии:

- у ФИО2 телесных повреждений в виде подкожных кровоизлияний лобной области, левой щечной области, губ, образовавшихся от воздействия тупого твердого предмета, не являющихся опасными для жизни и не влекущих расстройство здоровья;

-у ФИО1 телесных повреждений в виде подкожных кровоизлияний лобной области, правой кисти, гематом области грудного отдела позвоночника, ссадин обеих кистей, образовавшихся от воздействия тупого твердого предмета, не являющихся опасными для жизни и не влекущих расстройство здоровья;

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие ФИО2 и ФИО1 опознали Булачева, Шашанова, Беляева как лиц, совершивших на них разбойное нападение. Потерпевшие при этом указали конкретные действия каждого из опознанных лиц;

- явками с повинной Беляева, Шашанова о совершенном ими разбойном нападении на двух ранее незнакомых молодых людей, при этом Шашанов указывал о применении имеющегося у него при себе ножа, в результате которого отобрали у потерпевших деньги и телефон. Деньги разделили между собой;

- протоколом изъятия у Шашанова сотового телефона, принадлежащего ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия, в результате которого на ул. <адрес> обнаружен и изъят складной нож, принадлежащий Шашанову;

-протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого ФИО2 опознал свой сотовый телефон, зарядное устройство и шнур от наушников, а также нож, изъятый при осмотре места происшествия, указав, что этим ножом им угрожал Шашанов;

-заключением оценочной экспертизы, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость похищенного у ФИО2 сотового телефона составляет 5300 рублей, зарядного устройства- 50 рублей, шнура-50 рублей.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются защитники в жалобах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении осужденным Булачеву Р.О. и Шашанову Э.С. наказания в виде реального лишения свободы, а в отношении Беляева И.В., являвшегося на момент совершения преступления несовершеннолетним, -в виде условного осуждения к лишению свободы, в приговоре мотивирован и является правильным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденных.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении Шашанова Э.С., как и в отношении других осужденных, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Назначение Беляеву И.В. принудительной меры медицинского характера обусловлено соответствующим заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в силу ст. 22 УК РФ применение принудительной меры мед. характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях является необходимостью исходя из состояния здоровья осужденного Беляева И.В.(т.2 л.д.109)

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания по совокупности приговоров Шашанову Э.С. суд неправильно применил уголовный закон.

В силу п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26 июля 2022г. составляет 1 месяц 20 дней, следовательно, с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ - 25 дней.

Однако суд, назначая Шашанову Э.С. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, присоединил к назначенному наказанию 1 месяц, что превышает неотбытую часть наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет внесение в приговор изменений со смягчением назначенного Шашанову Э.С. наказания.

В описательно- мотивировочной части приговора (лист 12) суд указал том, что «исправление Беляева Р.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества», допустив тем самым явную описку, поскольку указаны инициалы Булачева, и именно Булачеву назначено наказание с реальной изоляцией от общества. Кроме того, в отношении Беляева И.В. суд принял решение об условном осуждении, мотивировав данный вывод в приговоре. С учетом изложенного в этой части приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Астрахани Овчинникова Е.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года в отношении Шашанова Э.С. изменить:

Снизить назначенное Шашанову Э.С. на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 20 дней.

Уточнить описательно- мотивировочную часть приговора, исключив указание о том, что «исправление Беляева Р.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества», и указав, что «исправление Булачева Р.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Ковылиной О.Б., Гасратова Э.А., Шигановой Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осуждёнными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г.

Судьи: подпись Бубнов А.В.

подпись Сухатовская И.В.