Колгин Александр Владимирович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Чайковской Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Братска Кочкиной М.С., подсудимого Колгина А.В., адвоката Хозеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Я. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-895/2010 по обвинению:

Колгина А. В. , родившегося дата ....., русского, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, состоящего на учете в ГВК ....., годен к военной службе без ограничений, не занятого, проживающего без регистрации по адресу: ..... ранее судимого: ..... ..... обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Колгин А.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

5 июня 2010 года около 22 часов Колгин, находясь в квартире № дома № по ул. ....., умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, открыто похитил телевизор .....», диагональю 81 см., стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Я. , взяв его с тумбочки в комнате в указанной квартире. Осознавая, что его действия очевидны и заметны для Я. , не реагируя на замечания последнего о возврате его имущества, Колгин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Колгин распорядился по своему усмотрен...

...ию. В результате действий Колгина А.В. Я. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Колгин А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Колгин А.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает четырех лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой ..... о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. Л.д. 113.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Колгин АВ совершил хищение имущества ветерана Великой Отечественной войны, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, ....., удовлетворительно характеризующегося в быту и положительно по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и данных о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей в силу ст. 64 УК РФ, а равно для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего Я. суд пришел к убеждению, что в силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Я. на сумму <данные изъяты> руб., обоснован и подлежит удовлетворению полностью, т.к. вина подсудимого доказана, иск подлежат взысканию с подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну пару туфель, переданные на хранение Колгину А.В., оставить в его распоряжении. Бумажный конверт со следами подошвы обуви, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колгина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать осужденного являться периодически на регистрацию в гос. Орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, трудоустроиться, уведомлять об изменениях места работы, в срок до 1 февраля 2011 г. принять меры к регистрации по месту жительства, ....., загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Я. на сумму <данные изъяты> руб. удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму в пользу потерпевшего с осужденного Колгина А. В. .

Вещественные доказательства по делу: одну пару туфель, переданные на хранение Колгину А.В., оставить в его распоряжении. Бумажный конверт со следами подошвы обуви, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу: 12.01.2011 г.

П Р И Г О В О Р

г. Братск 03октября 2011 года

Братский городской суда Иркутской области в составе :

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска помощника прокурора г.Братска Спиридова АН

подсудимого Колгина АВ

защитника адвоката Прокофьева СВ, представившего удостоверение № 1386 ордер № 157,

при секретаре Чекалкиной ТО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 356/2011 в отношении

Колгина А.в., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колгин АВ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 30 минут Колгин АВ пришел в здание <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Находясь в здании, Колгин прошел на второй этаж и подошел к музыкальному залу, где через стеклянные двери данного зала увидел, что на фортепьяно, расположенном в зале, находится музыкальный центр с колонками и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Колгин, убедившись, что на втором этаже здания <данные изъяты> расположенного по <адрес>, отсутствуют работники данного <данные изъяты>, прошел по коридору второго этажа, где возле дверей <данные изъяты> увидел ростомер и с целью проникновения в <данные изъяты>, руками выломал из ростомера металлический метр-шкалу. Продолжая свои преступные действия, Колгин, вернулся к <данные изъяты>, где вновь убедился в отсутствии посторонних лиц и имеющимся при нем металлическим метром-шкалой взломал входные двери зала в районе замка и незаконно проник в <данные изъяты>помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. Незаконно находясь в <данные изъяты>, Колгин, тайно, умышленно из корыстных по...

...буждений похитил, взяв с фортепьяно имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно музыкальный центр «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 9000 рублей, акустическую систему, состоящую из двух колонок «<данные изъяты>, стоимостью 5090 рублей, картонную коробку, материальной ценности для <данные изъяты> не представляющую, всего на общую сумму 14090 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Колгин АВ скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Колгин АВ полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Колгин АВ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление, (с соблюдением требований ст.316 УПК РФ), предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Сомнений во вменяемости подсудимого Колгина АВ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Колгин АВ согласно справке на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д.179), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Колгина АВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица. Судом при назначении наказания Колгину АВ применяется уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Колгин АВ совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1,л.д.183), на учете у врача психиатра не состоит (том 1,л.д.179),<данные изъяты> снят с учета <дата> в связи с отсутствием сведений (том 1,л.д. 177).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колгину АВ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Колгина АВ, совершившего в короткий промежуток времени после осуждения к условной мере наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> преступление корыстной направленности, в целях исправления Колгина АВ и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ст.ст. 62,64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Колгина АВ без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Колгин АВ совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колгина АВ суд считает необходимым, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждения, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору и назначить наказание Колгину АВ по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Колгину АВ следует назначить в исправительной колонии строгогорежима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего, <данные изъяты> переданный на хранение в камеру хранения ОМ-2 УВД по г.Братску- уничтожить.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Колгина АВ, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, за оплату труда адвоката, в сумме 2148 рублей 34 копейки, должно быть оставлено без удовлетворения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колгина А.в. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишениясвободы сроком два года, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>.

В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному делу с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Колгину АВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего, <данные изъяты>, переданный на хранение в камеру хранения ОМ-2 УВД по г.Братску-уничтожить.

Заявление прокурора г.Братска в интересах РФ о взыскании с Колгина АВ процессуальных издержек за услуги адвоката в размере 2148 рублей 34 копейки оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу18.10.2011 г

Судья: Тирская МН

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 марта 2014 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Павлик И.Н., потерпевшей Д.Л., подсудимого Колгин А.В., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение *** и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Альбековой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-155/2014 в отношении

Колгин А.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, образование ***, холостого, имеющего дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занятого, находящегося в реабилитационном центре «***»,военнообязанного, ранее судимого:

***

***

***

***

***

***

***

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колгин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в *** Колгин А.В. вместе с ранее знакомым Д. находился в <адрес>, где проживают Д.Л. и Р. Действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, Колгин А.В., воспользовавшись тем, что Д. находится в состоянии опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с кухонного стола, имущество, принадлежащее Д.Л., а именно: мобильный телефон *** стоимостью *** с находящейся в нем флеш-картой на *** стоимостью ***, и сим-картой сотового оператора «***», материальной цен...

...ности не представляющей, а всего на общую суму *** причинив Д.Л. значительный ущерб. После чего Колгин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Л. значительный ущерб на сумму ***

Подсудимый Колгин А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Устинов М.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. и потерпевшая Д.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Колгин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Колгин А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о том, что Колгин А.В. на учете у психиатра не состоит *** принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья *** наличие малолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ***

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который проходил службу в рядах *** регистрации не имеет *** состоит на учете у нарколога с диагнозом *** по месту фактического проживания характеризуется посредственно *** не занят, по предыдущему месту работы характеризуется положительно *** посещает реабилитационный центр *** где характеризуется с положительной стороны.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого Колгин А.В. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая мнение потерпевшей об отсутствии необходимости в назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в том числе, и по тем основаниям, что имущественный ущерб потерпевшей подсудимым возмещен полностью, и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным исправление подсудимого Колгин А.В. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.ч.1,2 ст.68 УК, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ***.

Данный приговор суда и приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. Так, Колгин А.В. совершил преступление по данному делу до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ к нему применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Колгин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колгин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Колгин А.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ***

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья А.Б. Захарова

Приговор в законную силу не вступил «__» _________2014 г.

Судья А.Б. Захарова

Приговор в законную силу вступил «__» _________2014 г.

Судья: А.Б. Захарова

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-155/2014 Братского городского суда Иркутской области.

Секретарь судебного заседания: Д.Ю. Альбекова