Шашенко Галина Александровна

Дело 2а-548/25

УИД 26RS0001-01-2024-012098-90

Резолютивная часть оглашена 28.01.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО, ИНН № Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.1,2 ст.44 НК РФ Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. В п. 8 ст. 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ, п.5 ст.75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (далее- ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с положениями ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с п.3. ст.75 НК РФ (в ред. после дата) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. В настоящее исковое заявление включена сумма задолженности по пени в общем размере 16602,72 рублей, которая состоит из: 1) пени исчисленной по пени, исчисленной на задолженность до дата, в том числе на следующие виды налоговых обязательств: Налогу на доходы физических лиц: Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2017 год на сумму 23400,00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 3318.72 рублей сумма основного долга уплачена дата. - за 2018 год на сумму 26545.00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 5599.80 рублей, сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенными мировым судьей судебного участка №<адрес> дата №а-431/32-534/19; за 2019 год на сумму 13616.99 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 3193.87 рублей сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенными мировым судьей судебного участка №<адрес> дата №а-51/32-534/20. Страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за 2017 год на сумму 4590.00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 641.83 рублей, сумма основного долга уплачена дата; за 2018 год на сумму 5840.00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 1156.65 рублей, сумма основного д...

...олга взыскана судебным приказом, вынесенными мировым судьей судебного участка №<адрес> дата №а-431/32-534/19; за 2019 год на сумму 3193.41 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 744.24 рублей, сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенными мировым судьей судебного участка №<адрес> дата №а-51/32-534/20. Пени начисленные на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС, за следующие за период с дата по дата: Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до дата (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с дата по дата) за 2018 год в размере 4020.23 рублей, за 2019 год в размере 13616.99 рублей; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до дата (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 801.43 рублей; 2019 год в размере 3193.41 рублей. На общую сумму 1947 рублей. Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ (в ред. после дата) в адрес Административного ответчика направлено требование об уплате: - от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 37826.74 рублей указанное требование не исполнено. При этом ст. 69. 70 НК РФ не предусмотрено выставление дополнительного (уточненного) требования в случае изменения суммы задолженности, соответствующая информация также отражена в требовании от дата №. В силу ст.46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 38670.94 рублей, направленное в адрес плательщика путем почтовой связи (Идентификатор 80085090647898) По состоянию на дата сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика составляет 43429.27 рублей, в том числе: Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 21797,21 рублей; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до дата (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с дата по дата) за 2018 год в размере 4020.23 рублей; За 2019 год в размере 13616.99 рублей; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до дата (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 801.43 рублей, 2019 год в размере 3193.41 рублей. на общую сумму 21632,06 рублей. Пунктом 3. ст.48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Налоговым органом в пределах срока, установленного пп.1.п.3 ст. 48 НК РФ в адрес Мирового судьи соответствующего участка сформировано и направлено заявление о вынесении судебного приказа на часть совокупной обязанности налогоплательщика в размере 16602.72 рублей. Определением от дата мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-246/32-534/2024 от 05.08.2024о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 16602.72 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 16602.72 рублей. Таким образом, налоговым органом срок для обращения к мировому судье соблюден. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса РФ Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО задолженность в общем размере задолженность в общем размере 16602,72 рублей, в том числе: задолженность по пени в общем размере 16602,72 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО, ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес> дата рождения: дата, место рождения: <адрес>.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.3 ст.8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как следует из ст.419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п.5 ст.430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В соответствии со ст.432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу пп.1,2 п.1 ст.430 НК РФ, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 год – 23400 рублей, за 2018 год – 26545 рублей, за 2019 год – 29354 рублей, за 2020 год – 32448 рублей, фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период за 2017 год – 4590 рублей, за 2018 год – 5840 рублей, за 2019 год – 6884 рублей, за 2020 год – 8426 рублей.

Административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с дата по дата год.

В связи с тем, что в установленные сроки налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом выставлено требование от дата № об уплате задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, процентов, со сроком добровольного исполнения требований– до дата.

В связи с неисполнением требования № от дата, налоговый орган вынес решение № от дата о взыскании с ФИО задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании № от дата в размере 38670,94 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо. Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Основная недоимка взыскана на основании судебных приказов №.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-№ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 16602,72 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 16602,72 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 КАС РФ).

Согласно расчёту, представленному административным истцом в обоснование требований, должник имеет задолженность по пени общую сумму задолженности по пени в общем размере 16602,72 рублей, которая состоит из: пени на начисленную на задолженность до дата, в том числе на следующие виды налоговых обязательств;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год на сумму 23400,00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 3318.72 рублей сумма основного долга уплачена дата; за 2018 год на сумму 26545.00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 5599.80 рублей сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенными мировым судьей судебного участка №<адрес> дата №а-431/32-534/19; за 2019 год на сумму 13616.99 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 3193.87 рублей сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенными мировым судьей судебного участка №<адрес> дата №а-51/32-534/20;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год на сумму 4590.00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 641.83 рублей сумма основного долга уплачена дата; за 2018 год на сумму 5840.00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 1156.65 рублей сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенными мировым судьей судебного участка № <адрес> дата №а-431/32-534/19; за 2019 год на сумму 3193.41 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 744.24 рублей сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенными мировым судьей судебного участка №<адрес> дата №а-51/32-534/20;

- пени на начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период дата по дата в размере 1947,61 рублей.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена в предусмотренный законом срок, связи с чем, налоговым органом обоснованно начислены пени. Доказательств исполнения обязательств по обязательным платежам не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Лихачева Е.В. задолженности в заявленном административным истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика ФИО подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженки с/з.<адрес>, ИНН №, паспортные данные № №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 13, в пользу налогового органа задолженность по пени на общую сумму 16602,72 рублей.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженки с/з.<адрес>, ИНН №, паспортные данные № №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 13, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова

УИД:26RS0001-01-2023-006910-21

№ 2-4626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 02 августа 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя ответчика Шашенко Г.А. – Перегудова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шашенко Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между <данные изъяты>» и Шашенко Г.А. заключен кредитный договор №. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 111 920,10 рублей.

дата <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата включительно в размере 111 920,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шашенко Г.А. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не пр...

...едоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Шашенко Г.А. – Перегудов И.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено из материалов дела, что дата между <данные изъяты>» и Шашенко Г.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство выдать кредит в размере 146 796,04 рублей на 36 месяцев под 30,90% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и размере, установленном договором.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, однако Шашенко Г.А. прекратила исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 111 920,10 рублей, указанном в расчете истца, приложенном к настоящему иску.

дата <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашенко Г.А. задолженности по кредитному договору №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 111 920,10 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в связи с поступлением возражений Шашенко Г.А. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с даты последнего платежа с дата начал исчисляться срок исковой давности, который истек дата.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось дата, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Феникс» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на дата этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к Шашенко Г. А. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в общей сумме 111 920,10 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 08.08.2023.

Судья А.А. Рогова

Дело № 2а-7503/2021

УИД 26RS0001-01-2021-013448-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к административному ответчику - судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП <адрес> – Никогосян С. А., УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо Шашенко Г. А.) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП <адрес> - Никогосян С.А., УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо Шашенко Г. А.) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС № от 20.11.2020г., выданный Промышленным районным судом <адрес>) о взыскании задолженности в размере 109617,62 руб. с должника Шашенко Г. А., которая достигла пенсионного возраста (дата ...

...г.р.) и с 18.11.2018г. является получателем пенсии.

19.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Никогосян С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 22.10.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником Шашенко Г. А. не погашена и составляет (105039,02 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосян С.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Шашенко Г. А. на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Шашенко Г. А. не погашена и составляет 105039,02 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административный истец просит суд обратить внимание, что выше указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получать своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО "СААБ" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосян С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосян С.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника Шашенко Г. А. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. В материалах дела имеется письменное заявление представителя с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> – Никогосян С.А., представитель УФССП России по <адрес>, представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо Шашенко Г.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана обязательной. На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС № от 20.11.2020г., выданный Промышленным районным судом <адрес>) о взыскании задолженности в размере 109617,62 руб. с должника Шашенко Г. А., которая достигла пенсионного возраста (дата г.р.) и с 18.11.2018г. является получателем пенсии.

19.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Никогосян С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству, 02.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Никогосяном С.А. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от дата №-ИП и от дата №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД. Копии постановления были направлены должнику Шашенко Г.А. и взыскателям.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Никогосяна С.А. 30.12.2020г. было присоединено исполнительное производство от дата №-ИП к исполнительному производству №-СД. Копии постановления были направлены должнику Шашенко Г.А. и взыскателям.

28.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Никогосяном С.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шашенко Г.А. из Российской Федерации на срок до 28.09.2021г.

26.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Никогосяном С.А. было вынесено постановление о взыскании с Шашенко Г.А. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

19.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Никогосяна С.А. было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шашенко Г.А. в пределах 117290,85р.

13.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Никогосяном С.А. было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. Копии данного постановления были направлены должнику Шашенко Г.А. и взыскателям, включая ООО «СААБ».

26.09.2021г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 29.03.2022г.

Согласно платежным поручениям от 24.06.2021г. и 19.11.2021г., на счет ООО «СААБ» поступили денежные средства в размере 8713,21 руб.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения, направлены запросы в Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты действия по установлению места регистрации должника.

Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД.

В МВД запрашиваются: сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации, опроса родственников, соседей должника.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя актов о совершении исполнительных действий, такие документы могут быть выданы (направлены) по заявлению стороны исполнительного производства. Однако, соответствующих ходатайств от взыскателя в службу судебных приставов не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых постановлений и нарушения прав.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют закону. Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Никогосян С.А. в процессе принудительного исполнения судебного акта принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральными законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суду не были представлены административным истцом доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд, в то время, как в материалы дела представлены постановления о производстве исполнительных действий и направлении копий постановлений должнику и заявителю.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику - судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП <адрес> – Никогосяну С. А., УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо Шашенко Г. А.) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосяна С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосяна С.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника Шашенко Г. А. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.М.Емельянова