Шашкина Анастасия Александровна

Дело №2-5258/2021

УИД: 30RS0001-01-2021-009408-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 48 439,00 руб. Процентная ставка по кредиту 7,45% годовых. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий потребительского кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48 439,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 50 793,73 руб. из которых: 46 722,79 руб. - сумма основного долга, 775,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 263,60 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты по...

...сле выставления требования), 677,71 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 354,00 руб. - сумма комиссии за направленные извещения; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 48 439,00 руб. под 7,45% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48 439,00 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре. Из представленных материалов следует, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, график платежей, получила на руки экземпляры.

Однако, условия кредитного договора надлежащим образом ответчик не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 50 793,73 руб. из которых: 46 722,79 руб. - сумма основного долга, 775,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 263,60 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 677,71 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 354,00 руб. - сумма комиссии за направленные извещения. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме перед банком, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Кредитный договор между банком и ФИО1 заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, ФИО1 понимала необходимость их возврата, взяла на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 1 793,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 793,73 руб. из которых: 46 722,79 руб. - сумма основного долга, 775,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 263,60 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 677,71 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 354,00 руб. - сумма комиссии за направленные извещения; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Судья Е.Д. Чурбакова

Судья – Рязанцева Л.В.

Дело № 33-10876/2023

(№ 13-340/2023)

(№2-757/2023; 59RS0028-01-2023-000890-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу администрации Лысьвенского городского округа Пермского края на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысьвенского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на объективную невозможность исполнения судебного акта, указав, что 16.01.2023 года администрацией Лысьвенского городского округа подписано соглашение № ** о предоставлении субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов Пермского края из бюджета Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: на 2023 год на сумму 16565469 рублей. Субвенции передаются администрации, далее администрацией разрабатывается и размещается аукционная документация на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда. Из 11 электронных процедур состоялись только 5 процедур. В отношении трех квартир аукционы признаны несостоявшимися в виду наличия одной заявки, контракты на покупку квартир будут заключены с единственным участником. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по срокам поставки, квартиры будут приобретены в муниципальную собственность в срок до 11.08.2023 года. 15.06.2023 года администрацией вновь была размещена аукционная документация. Из 6 электронных процедур состоялась только 1 процедура. Ведутся переговоры с потенциальными продавцами о заключении муниципальных контрактов на приобретение пяти квартир, которые будут приобретены в муниципальную собственность не ранее 01.09.2023 года. В отношении оставшихся пяти кварти...

...р в срок до 01.07.2023 года будут организованы повторные аукционы, срок поставки жилых помещений по которым будет составлять не ранее 01.08.2023 года. Ориентировочно срок приобретения квартир и регистрации права собственности квартиры за муниципальным образованием – ноябрь 2023 года, соответственно Шашкиной А.А. будет предоставлено жилое помещение до конца 2023 года. Администрацией Лысьвенского городского округа предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения судебного акта, заявитель не уклоняется от исполнения судебного решения, при этом исполнить его в пятидневный срок, как это установлено судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным в силу объективных причин. В связи с обязательностью выполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ администрация просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2023 года.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С постановленным определением не согласилась администрация Лысьвенского городского округа, в частной жалобе указывает на то, что судом не принято во внимание, что администрацией подписано соглашение о предоставлении субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов Пермского края из бюджета Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: на 2023 год на сумму 16565469 руб., субвенции передаются администрации, далее администрацией разрабатывается и размещается аукционная документация на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда, в случае надлежащего исполнения обязательств по срокам поставки, квартиры будут приобретены в муниципальную собственность в срок до 13.09.2023 года. Ориентировочный срок приобретения квартир и регистрации собственности на квартиры за муниципальным образованием - сентябрь 2023 года, соответственно предоставление жилого помещений Шашкиной А.А. с момента вступления решения суда в законную силу невозможно. Таким образом, администрацией Лысьвенского городского округа предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения судебного акта, заявитель не уклоняется от исполнения судебного решения, с учетом количества рассмотренных гражданских дел данной категории, сроков проведения электронных аукционов и исполнения контрактов, постановку на учет и предоставление Шашкиной А.А. жилого помещения возможно не ранее чем в 4 квартале 2023 года. На основании изложенного полагает, что администрацией представлены доказательства объективных причин, которые привели к невозможности исполнения решения суда к указанному сроку в связи с чем просит определение отменить и предоставить администрации острячку исполнения решения суда до 31.12.2023.

В соответствии с ч. 3, 45 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Лысьвенского городского суда Пермского края 07.06.2023 на администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края возложена обязанность предоставить Шашкиной Анастасии Александровне, ** года рождения, отдельное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью не менее 28 кв.м. и жилой площадью не менее 14 кв.м. на территории г.Лысьвы Пермского края.

Решение вступило в законную силу 11.07.2023.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ** в отношении администрации Лысьвенского городского округа, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16.01.2023 администрацией Лысьвенского городского округа подписано Соглашение № ** о предоставлении субвенций бюджетам городских и муниципальных округов Пермского края из бюджета Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2023 год на сумму 16 565 469,00 руб. Получателем субвенций является комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (л.д.108-113).

Администрацией разрабатывается и размещается аукционная документация на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения судебного решения не представлено, доказательств с достоверностью подтверждающих, что решение суда будет исполнено к заявленной дате, заявителем не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в том числе за счет существующего муниципального жилищного фонда, а также отсутствия объективных доказательств принятия необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного постановления.

С указанным выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет соответствовать правовым принципам, и ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, а также возникновение реальной возможности исполнения решения непосредственно после запрашиваемого срока отсрочки, заявителем не представлено. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Следует обратить внимание, что гарантированное законом право Шашкиной А.А., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем не ставится законом в зависимость от момента формирования жилищного фонда, учитывая, что как лицу, оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, государством гарантировано право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а потому отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям ее прав.

Доводы частной жалобы о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного выше решения суда в связи с необходимостью прохождения конкурсных процедур и процедур по регистрации жилых помещений основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судом первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Кроме того, заявителем не доказана невозможность исполнения решения суда за счет уже имеющегося в муниципальной собственности жилищного фонда. Также, как указывал заявитель в заявлении о предоставлении отсрочки и в частной жалобе, сроки приобретения квартир в муниципальную собственность уже наступили, соответственно, препятствий для исполнения решения суда, требующих предоставление отсрочки его исполнения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации Лысьвенского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Судья Пермского

краевого суда: /подпись/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.