Шашкина Ирина Александровне

2-1034/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2013года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комкова С.И. Комковой Е.М. и Комкова С.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комкова Даниила Алексеевича к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ истцу Комкову С.И. был выдан ордер № № на право занятия одной комнаты площадью 18 кв.м. в квартире <адрес> <адрес> на семью из трех человек: Комкова С.И., его жены Комковой Е.М. и сына Комкова А.С. Жилой дом имел статус общежития и находился на балансе Рязанского завода химического волокна. Истцы вселились в предоставленное жилое помещение, зарегистрированы и продолжают проживать и пользоваться им по настоящее время на условиях социального найма. На основании письменного заявления Комкова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года руководством АО «Виско» (бывшее ПО «Хомволокно») в пользование истцов с целью расширения жилплощади была предоставлена смежная комната № 32 площадью 19,8 кв.м. С указанного времени истицы пользуются двумя комнатами на условиях договора социального найма, на обе комнаты открыт один лицевой счет, содержание жилья истцы оплачивают исходя из общей площади двух комнат. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован внук Комкова С.И. - Комков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году жилой дом, в котором проживают истцы, передан в муниципальную собственность. С целью объединения комнат в одну квартиру истцы провели работы по переустройству и перепланировке комнат 32 и 33, а именно возвели гипсокартонную перегородку в комнате 33, образовав два помещения - жилую комнату и коридор, заделали дверной проем в комнате 32, образовав жилую комнату, устроили дверной проем в несущей шлакоблочной стене между жилой комнатой и коридором. При этом водоснабжение, отопление не изменились, места...

... общего пользования и площадь, принадлежащая третьим лицам, не затрагивались. В настоящее время квартира имеет почтовый адрес: г<адрес>, общая площадь квартиры составляет 36,9 кв.м, в том числе жилая 28,8 кв.м. По заявлению истцов спорная квартира была обследована специалистами БТИ, которыми было выдано заключение о том, что произведенные истцами работы не являются реконструкцией, не влияют на надежность и безопасность жилого дома, безопасны для жизни и здоровья граждан и соответствуют нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако администрацией г. Рязани истцам было отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и несоответствия перепланировки требованиям закона. Поскольку комнаты 32 в настоящее время не существует, а имеется квартира 25, вселение истцов в данное жилое помещение являлось законным, истцы полагают, что они приобрели право пользования всей квартирой № 25 и просят признать право пользования в судебном порядке.

Истец Комков С.И. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Комкова С.И. - Шашкина И.А. исковые требования в суде поддержала.

Истцы Комкова Е.М. и Комков А.С. в суд не явились, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии истцов, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика - администрации г. Рязани в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Виды жилых помещений закреплены в ст. 16 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой закона к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст. 16 ч. 4 ЖКРФ).

Часть 1 ст. 62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. По общему правилу предметом договора социального найма должно быть изолированное жилое помещение. По договору социального найма жилое помещение передастся нанимателю для использования его по целевому назначению в качестве жилья.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004, в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 указанного Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ истцу Комкову С.И. был выдан ордер № № на право занятия одной комнаты площадью 18 кв.м. в квартире <адрес> на семью из трех человек: Комкова С.И., его жены Комковой Е.М. и сына Комкова А.С. Жилой дом имел статус общежития и находился на балансе Рязанского завода химического волокна. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы вселились в предоставленное жилое помещение, зарегистрированы и продолжают проживать и пользоваться им по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года Комков С.И. обратился с письменным заявлением к АО «Виско» о предоставлении его семье под расширение соседней комнаты № 32 площадью 19,8 кв.м. Согласно справке ГКУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ года документ о присоединении второй комнаты Комкову С.И. не сохранился, ввиду отсутствия в архивном фонде АООТ «Виско-Р» (ранее Рязанский комбинат химического волокна) за 1995 год документов по основной деятельности предприятия, в том числе документов заместителя директора по быту и профсоюзной организации. Вместе с тем установлено, что с указанного времени истицы пользуются двумя комнатами № 32 и № 33, на обе комнаты открыт один лицевой счет, содержание жилья истцы оплачивают исходя из общей площади двух комнат, что подтверждается счет-квитанциями об оплате содержания жилья и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован внук Комкова С.И. - Комков Д.А., 2004 года рождения. Иных лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано. На основании Постановления мэрии г. Рязани «О снятии статуса общежития с домов АО «Виско-Р» № 3770 от 6.12.1996г жилой дом, в котором проживают истцы, передан в муниципальную собственность. С целью объединения комнат в одну квартиру истцы провели работы по переустройству и перепланировке комнат 32 и 33, а именно возвели гипсокартонную перегородку в комнате 33, образовав два помещения - жилую комнату и коридор, заделали дверной проем в комнате 32, образовав жилую комнату, устроили дверной проем в несущей шлакоблочной стене между жилой комнатой и коридором. Водоснабжение, отопление не изменились, места общего пользования и площадь, принадлежащая третьим лицам, не затрагивались.

В настоящее время все занимаемое истцами жилое помещение имеет почтовый адрес: <адрес> общая площадь квартиры составляет 36,9 кв.м, в том числе жилая 28,8 кв.м., что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ а также техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому произведенные истцами работы не являются реконструкцией, не влияют на надежность и безопасность жилого дома, безопасны для жизни и здоровья граждан и соответствуют нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Данное обстоятельство подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом Тюрниковой Р.А. Согласно указанному заключению эксперта произведенная истцами перепланировка квартиры соответствует градостроительным требованиям, строительно-технические нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования и правила пожарной безопасности не нарушены. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Перепланировка спорной квартиры не влияет на характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом.

Распоряжением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании произведенной самовольной перепланировки по причине отсутствия правоустанавливающих документов и несоответствия перепланировки требованиям закона.

Из пояснений представителя истца установлено, что ордер на вселение в комнату № 32 истцу не выдавался, предоставление мест в общежитии происходило на основании распоряжения руководства завода, на балансе которого находилось общежитие.

Доказательств того, что в спорном жилом помещении - квартире № 25 помимо истцов проживают и зарегистрированы иные граждане, в материалах дела не имеется.

Ответчик также не представил суду каких-либо доказательств того, что после передачи общежития в муниципальную собственность, администрацией г. Рязани оспаривалась законность проживания истцов в занимаемом жилом помещении.

Суд на основании представленных доказательств полагает установленной законность вселения и проживания истцов в спорной квартире № 25. Установлено также, что истцы оплачивают содержание жилья и коммунальные платежи в соответствии с открытым на имя нанимателя Комкова С.И. лицевым счетом исходя из площади обеих комнат, указанной в лицевом счете, производят текущий ремонт квартиры, содержат ее в надлежащем состоянии, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, представленными суду. Произведенная истцами перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей, не влияет на характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом.

Поскольку судом установлено, что истцы, проживая в спорной квартире № 25, фактически пользовались двумя комнатами, имевшими ранее нумерацию № 33 и № 32, расположенными в общежитии, переданном в ведение органов местного самоуправления, иных лиц, имеющих право пользования данной комнатой, не имеется, суд полагает, что истцы приобрели право пользования всей квартирой на условиях договора социального найма.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комкова С.И. Комковой Е.М. и Комкова С.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комкова Д.А. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Комковым С.И., Комковой Е.М. Комковым А.С. и несовершеннолетним Комковым Д.А. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.М. Волкова