Шашко Наталия Ивановна

Дело ... г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Курлат Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

... дело по иску Шашко Н.И. к ОАО о перерасчете и взыскании платежей за отопление, компенсации за пользование чужими денежными средствами, индексации, судебных расходов, корректировке платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Определением Воркутинского городского суда от ... к производству суда принято исковое заявление Шашко Н.И. к ОАО в части требований: взыскать с ответчика в ее пользу необоснованно полученные платежи за отопление ... исчисленные с применением норматива расхода тепловой энергии, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы, в размере ... компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ....; индексацию сумм переплаты за отопление в размере ....; судебные расходы по составлению искового заявления в размере ...

Этим же определением приняты требования Шашко Н.И. признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период ... г. включительно, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.метр в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признать за ним право на перерасчет начислений за отопление жилого помещения по адресу: ....

....., в период ... включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м общей площади в месяц (п.п.1-2 просительной части заявления) признаны основанием иска.

Определением Воркутинского городского суда от ... к производству суда принято заявление Шашко Н.И. с указанием дополнительно в качестве ответчиков: ООО дополнительным требованием: обязать ответчиков произвести перерасчет размера платы за отопление по ее адресу за период ... г. в соответствии с п/п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Требования к ОАО остались прежними. Одновременно истец дополнил основания иска указанием на необходимость перерасчета платы за отопление, взыскания необоснованно полученных платежей за отопление, компенсации за пользование чужими денежными средствами и индексации сумм переплаты за отопление с учетом корректировки платы за отопление с учетом формулы, указанной в п/п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307, в т.ч. фактической среднемесячной температуры наружного воздуха в отопительный период, которая согласно данным Зональной гидрометеорологической обсерватории Воркуты за 5 лет наблюдений (с 2004 года по 2009 год) составила -6,2 градуса по шкале Цельсия, и тепловой нагрузки всего здания за весь спорный период. Истец полагает, что произвольно применяемый ответчиками норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха в отопительном сезоне -9,1 градуса по шкале Цельсия является необоснованно завышенным, влияющим на размер корректировки платы за отопление.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец как в первоначальном исковом заявлении (п.7), так и заявлении об изменении основания иска просит рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, пакет представленных ответчиками документов, суд считает иск в пределах указанных в первоначальном и дополнительно поданном заявлениях требований и оснований не подлежащим удовлетворению.

Определением Воркутинского городского суда от 27.05.2010г. на истца возложена обязанность незамедлительно по получении копии определения представить суду с копией для ответчика расчет компенсации (указать расчет суммы за один день просрочки с учетной ставкой банковского процента 8,50% годовых, количество дней просрочки), расчет сводных индексов роста потребительских цен 5,709398 к недоплате за март 2007 г. и 3,039812 к недоплате за ноябрь 2009 г. Истцу указано на возможно допущенные явные арифметические ошибки, т.к. подлежащие применению к недоплате за ноябрь 2009 г. индексы за январь – февраль 2010 г. составили 1,01*1,011 = 1,02111.

В пунктах 1-3 просительной части заявлении об изменении основания иска истец вновь указал подлежащие ко взысканию сумму необоснованно полученных платежей за отопление ... компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ....; индексацию сумм переплаты за отопление в размере ... Поскольку истец настаивает на взыскании указанных в исковом заявлении сумм компенсации за пользование чужими денежными средствами и индексации, иного расчета компенсации и индексации суду не представил, то оснований считать исковое заявление поданным с нарушением правил подсудности (с ценой иска не превышающей ... рублей) не имеется.

Из содержания первоначального искового заявления и указанного в нем расчета следует, что истец оспаривает установленную на территории МО ГО "Воркута" на период с ... плату за отопление 1 квадратного метра общей площади жилого помещения: ... руб., которая по сравнению с платой за отопление 1 квадратного метра общей площади жилого помещения ... руб. до ... превышает по его мнению на ... предельный максимальный индекс 127,5%, установленный пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства Республики Коми от 15.02.2006г. №25 на 2006 г. для ... с подчиненной ему территорией.

Ссылаясь на предельный максимальный индекс 127,5%, установленный пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства ... от ... ... на 2006 г. для ... с подчиненной ему территорией, истец предъявляет требования о взыскании необоснованно полученных платежей за отопление за период с февраля 2007 г., не учитывает требования законодательных и нормативных актов, которые действовали в спорном периоде в части установления такой платы за коммунальные услуги, как отопление.

Так, согласно п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1, 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 (далее - Правила), установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

В силу п.15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно ст.6 Федерального закона от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом п.6 названной нормы предусмотрено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N41-ФЗ также установлено, что органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения, тарифы этих организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере электро- и (или) теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Федеральный закон от 28.08.1995 N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относит установление тарифов на тепловую энергию к вопросам местного значения.

Указанная истцом в расчете плата за отопление 1 квадратного метра общей площади жилого помещения 22,86 руб., установленная Решением Совета МО "Город Воркута" от 28.01.2005 N154 "Об утверждении тарифов для населения МО "Город Воркута" на отопление и ГВС" на период с 01.03.2005г., с 01.02.2006 г. не применяется.

В пункте 3 решения от 25.01.2006 N277, которым пункт 1.1. решения от 28.01.2005 N154 признан утратившим силу с 1 февраля 2006 года, Совет МО "Город Воркута" правильно указал, что размер платы для населения за централизованное отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" (действовало до 29.08.2006г.). Доказательств внесения ответчику платы за отопление из расчета 22,86 руб., увеличения ответчиком платы за отопление в указанном в заявлениях спорном периоде с марта 2007 г. истцом не представлено.

В исковом заявлении и расчете в нем истец правильно указывает составляющие платы за отопление в 2006 году (по ...): тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО на розничный (потребительский) рынок ..., установленный Постановлением Службы РК по тарифам от ... N1/1, который для населения города Воркуты с учетом НДС составил за 1 Гкал ....; тариф на услугу по передаче тепловой энергии МУП ОАО на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, установленный Постановлением Службы РК по тарифам от 08.12.2005 N7/4, который для города Воркуты за 1 Гкал с учетом 18 процентов НДС составил: 234,98*1,18 = 277,28 руб. (в Постановлении от 15.09.2005 N1/1 тариф указан с НДС, а в Постановлении от 08.12.2005 N7/4 - без НДС).

Приложением 4 к Приказу Службы РК по тарифам от 07.12.2006 N76/1 тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, за 1 Гкал с 01.01.2007г. установлен в размере 671,72 руб.

Пунктом 1 приказа Службы РК по тарифам от 13.12.2006 N79/17 тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую МУП, за 1 Гкал с учетом 18 процентов НДС с 01.01.2007г. установлен в размере: ... руб. Этот же тариф ... руб. на услугу по передаче тепловой энергии установлен с 01.09.2007г. для МУП (Приказ Службы РК по тарифам от 21.08.2007 N36/1), а с 01.12.2007г. для ООО (Приказ Службы РК по тарифам от 13.11.2007 N55/9).

Приложением 4 к Приказу Службы РК по тарифам от 06.11.2007 N53/5 тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, за 1 Гкал с 01.01.2008г. установлен в размере 824,87 руб. Пунктом 1 приказа Службы РК по тарифам от 14.11.2007 N56/5 тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО за 1 Гкал с учетом 18 процентов НДС с 01.01.2008г. установлен в размере: ... руб.

Приложением 4 к Приказу Службы РК по тарифам от 31.10.2008 N73/28 тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, за 1 Гкал с 01.01.2009г. установлен в размере 1036,85 руб. Пунктом 1 приказа Службы РК по тарифам от 24.10.2008 N70/16 тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО "Воркутинская Тепловая Компания", за 1 Гкал с учетом 18 процентов НДС с 01.01.2009г. установлен в размере: 395,62*1,18 = 466,83 руб.

Сумма тарифа на отопление в ... году за 1 Гкал составила: 584....

Как тарифы на ... установлены Службой Республики Коми по тарифам в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, Постановлением Правительства Республики Коми от 17 декабря 2004 г. N 234 "О Службе Республики Коми по тарифам".

Указанные тарифы никем не оспорены, действовали в указанном истцом спорном периоде. Отношение тарифа на отопление ... года к тарифу ... года составит 100... что не превышает установленных Федеральной службой по тарифам и Службой Республики Коми по тарифам максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также максимально возможного изменения тарифов на тепловую энергию на ... гг. (соответственно на ...

При этом следует учесть, что рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг и в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов. Необходимо отметить, что указанные индексы роста платежа граждан рассчитываются в сравнимых условиях, т.е. при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать размер причиненных убытков, незаконность действий ответчика по установлению нормативов коммунальных услуг, причинную связь между понесенными убытками и указанными действиями государственного органа. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности. При недоказанности размера убытков исковые требования не подлежат удовлетворению.

Для определения наличия или отсутствия переплаты с учетом указанного в первоначальном и дополнительно поданном заявлениях спорного периода (предмета иска) истцу надлежало провести сравнительный анализ установленных предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по муниципальному образованию на 2007 год по отношению к 2006 году.

Не превышает указанного истцом предельного максимального индекса 127,5%, установленного пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства Республики Коми от 15.02.2006г. №25 на 2006 г. для города Воркуты с подчиненной ему территорией, и отношение 100*(861,38/828,67) = 103,95% тарифа 2006 года 861,38 руб. к тарифу на отопление 2005 года 584,10 руб. + 207,26*1,18 = 244,57 (с учетом НДС) руб. = 828,67 руб., установленному на тепловую энергию, поставляемую ОАО ОАО на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, приложением 4 к Постановлению Службы РК по тарифам от 15.09.2005 N1/1, за 1 Гкал с 01.10.2005г., и на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую МУП, приложением 3 к Решению Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета РК от 06.12.2004 N26/4 за 1 Гкал с 01.01.2005г.

Не могут быть основанием для удовлетворения иска и ссылки истца на неправильное установление решением Совета муниципального образования "Город Воркута" №275 от 25 января 2006 года в части введения в действие с 1 февраля 2006 года для населения муниципального образования "Город Воркута" норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год (или 0,036 Гкал на 1 кв. метр в месяц), необходимость принятия за основу ранее установленного норматива в размере 0,03 Гкал на 1 кв. метр в месяц.

Решением Воркутинского городского суда от 22.10.2009 г. по гражданскому делу №2-1738/2009г. требование Былина Марины Васильевны о признании недействующим решения Совета МО "Город Воркута" от 25.01.2006 г. №275 "Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения" было удовлетворено. Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 решения Совета МО "Город Воркута" от 25.01.2006 г. № 275 в части введения в действие с 01.02.2006 г. для населения муниципального образования "Город Воркута" норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010 г. названное решение Воркутинского городского суда отменено, заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решения Совета МО "Город Воркута" от 25.01.2006 г. №275 "Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения".

Поскольку решение Совета МО "Город Воркута" от 25.01.2006 г. об утверждении с 01.02.2006 г. норматива на отопление для населения г. Воркуты в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год определением суда кассационной инстанции от 18.02.2010 г. было признано не противоречащим федеральному законодательству и утратило силу с принятием решения Совета МО ГО "Воркута" от 22.12.2009 г. №439, утвердившего новые нормативы на отопление для населения г. Воркуты с 01.01.2010 г., суд не усматривает оснований для признания незаконным начисление истцу платы за отопление в спорный период с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год для жилых зданий, установленного этим решением.

В соответствии с ч.8 ст.251 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления по основаниям, указанным в заявлении, является препятствием к принятию такого заявления.

Из содержания решения Воркутинского городского суда от 22.10.2009 г. и определения суда кассационной инстанции от 18.02.2010 г. следует, что норма расхода тепловой энергии на отопление для населения МО "Город Воркута" на 1 кв. метр для начисления платы населению за отопление и начисления льгот и субсидий на оплату отопления определена с учетом природно-климатических условий Крайнего Севера, в зоне которого находится г. Воркута, технико-эксплуатационного состояния, паспортной характеристики муниципального жилищного фонда, его внутридомовых, наружных теплоэнерговодосетей, систем, коммуникаций.

В связи с отсутствием проектных данных по тепловым нагрузкам по каждому конкретному жилому зданию города расчет норматива произведен по укрупненным показателям. Параметры расходов скорректированы исходя из специфических условий г. Воркуты, изменившейся структуры и состава жилищного фонда. Утвержденный норматив прошел экспертную проверку. Согласно заключению НП "Межрегиональный центр экспертных и аудиторских организаций" от 08.02.2006г. по нормам потребления услуг отопления и горячего водоснабжения для МО "Город Воркута", рассчитанных ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова по "Расчету норм расхода воды на горячее водоснабжение и тепловой энергии на отопление для населения МО "Город Воркута", рассчитанные нормы расхода тепловой энергии на отопление признаны технически и экономически обоснованными.

Согласно пункту 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306, основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов. При рассмотрении дела №2-1738/2009г. не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали о наличии обстоятельств, являющихся основанием для изменения норматива.

В исковом заявлении и заявлении об изменении основания иска истец фактически повторно оспаривает основания установления решением Совета МО "Город Воркута" от 25.01.2006 г. с 01.02.2006 г. норматива на отопление для населения г. Воркуты в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год, которым дана оценка в решении Воркутинского суда от 22.10.2009 г. и определения суда кассационной инстанции от 18.02.2010 г.

Один лишь параметр: фактическая среднемесячная температура наружного воздуха в отопительном периоде, которая согласно заявления истца об изменении основания иска по данным Зональной гидрометеорологической обсерватории Воркуты за 5 лет наблюдений (с 2004 года по 2009 год) составила -6,2 градуса по шкале Цельсия, и тепловая нагрузка всего здания в связи с этим, не может быть основанием для применения в спорном периоде, указанном в заявлении, иного норматива расхода тепловой энергии на отопление, т.к. норматив расхода тепловой энергии 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год на период с 01.02.2006 г. устанавливался с учетом в т.ч. природно-климатических условий Крайнего Севера, в зоне которого находится г. Воркута.

С учетом норматива на отопление для населения г. Воркуты в размере 0,036 Гкал на 1 кв. метр в месяц, установленного с 01.02.2006 г. решением Совета МО "Город Воркута" от 25.01.2006 г., а также общей площади жилого помещения ... кв.м, размер платы за отопление правильно определен продавцом услуги за отопление ОАО: в ... году по ... руб. в месяц; .... в месяц, что соответствует сведениям в приложенном к исковому заявлению детализированному отчету по балансу договора за спорный период.

Судом проверены доводы истца относительно невыполнения ответчиками требований о корректировке размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307.

Из представленных ответчиком документов, подтверждающих фактическое потребление тепла на дом по всему жилищному фонду г.Воркуты следует, что общая площадь квартиры истца составляет ... кв.м, общая площадь (квартир, нежилых помещений) дома составляет ... кв. м., что размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию за ... год – ....

исходные значения

Si (площадь квартиры истца)

Sd (общая площадь дома)

P fn,I (общий размер платы за отопление в жилом помещении истца,

P k,p (размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию)

, руб.)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Корректировка платы ...

...

Корректировка платы ...

...

Корректировка платы ...

...

Итого за спорый период

...

Начисленная истцу сумма платежей за отопление составила в ... .... Данные суммы подлежали оплате истцом.

Корректировка в ... году составила ..., то есть размер корректировки в спорный период имеет положительное значение для ответчиков, а не для истца.

Указанная истцом в приложенном к исковому заявлению расчете цены иска сумма начисленной в ... г. платы за отопление по нормативу 0,036 Гкал противоречит фактически начисленной плате согласно детализированного отчета по балансу договора, не может быть принята во внимание.

Поскольку проведение корректировки противоречит интересам истца, то оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление по адресу истца за период ... г. в соответствии с п/п.2 п.1 приложения ... к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств требования Шашко Н.И. к ОАО" признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период февраль ... включительно, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.метр в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признать за ним право на перерасчет начислений за отопление жилого помещения по адресу: ..., в период ... включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м общей площади в месяц; взыскать с ответчика в его пользу необоснованно полученные платежи за отопление ... исчисленные с применением норматива расхода тепловой энергии, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы, в размере ....; компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ... индексацию сумм переплаты за отопление в размере ....; к ОАО произвести перерасчет размера платы за отопление по его адресу за период ... соответствии с п/п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца взыскать с ответчиков судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., т.к. решение суда в его пользу не состоялось (ч.1 ст.100, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Шашко Н.И. к ОАО признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период ... включительно, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.метр в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признать за ним право на перерасчет начислений за отопление жилого помещения по адресу: ..., в период ... г. включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м общей площади в месяц; взыскать с ответчика в его пользу необоснованно полученные платежи за отопление ... исчисленные с применением норматива расхода тепловой энергии, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы, в размере ....; компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ....; индексацию сумм переплаты за отопление в размере ....; судебные расходы по составлению искового заявления в размере ....; к ОАО произвести перерасчет размера платы за отопление по его адресу за период ... г. в соответствии с п/п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий Ф.М. Степанова

УИД 11RS0002-01-2020-000262-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 27 мая 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием заявителя Шашко С.Н.,

представителя Управления общественных отношений, опеки и попечительства Администрации МО ГО «Воркута» Краснослободцевой Д.А.,

старшего помощника прокурора г.Воркуты Ануфриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2020 по заявлению Шашко Светланы Николаевны о признании ее дееспособной,

у с т а н о в и л:

Шашко С. Н. обратилась в суд с заявлением о признании ее дееспособной. В обоснование указала, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по делу № ... она признана недееспособной, ей назначен опекун. Основания полагать ее недееспособной отпали, так как состояние ее здоровья значительно улучшилось. Она способна к самообслуживанию, ведет домашнее хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и товары первой необходимости, может понимать значение своих действий и руководить ими без посторонней помощи.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что полтора-два года назад осознала, что не нуждается в опеке, стала самостоятельно готовить пищу, покупает продукты питания, расплачивается за коммунальные услуги.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании с заявлением согласился, указав, что Шашко С.В. состоит на учете с <дата> года, дважды в год проход...

...ит обследование. До <дата> года она .... В настоящее время ее состояние улучшилось, ..., и в постороннем уходе не нуждается.

Заинтересованное лицо – опекун Шашко Наталия Ивановна извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав заявителя, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, исследовав материалы дела, дела ..., суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Воркутинского городского суда РК от <дата> по делу ... Шашко Светлана Николаевна, <дата> года рождения, уроженка ..., признана недееспособной, в связи с наличием у нее подтвержденного заключением судебной психиатрической экспертизы психического расстройства, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими.

Приказом Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута от <дата> № ...оп над Шашко С.Н. установлена опека, опекуном назначена Шашко Наталия Ивановна.

Согласно справке ГБУЗ РК «...» от <дата> Шашко С.Н. состоит на учете у ... с <дата>, является ....

Частью 3 ст.29 ГК РФ предусмотрено, что при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с п.2 ст.30 ГК РФ, а при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Согласно ч.2 ст.286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Определением от 12.03.2020 по делу назначена очная ... экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «...». На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, страдает ли Шашко С. Н. ..., в чем таковые выражаются, способна ли она понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в вследствие имеющегося заболевания (расстройства).

Из заключения эксперта ГБУЗ Республики Коми «...» от 20.04.2020 № 66 следует, что Шашко Светлана Николаевна, <дата> г.р., страдает ... Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации ..., что явилось основанием для .... После стационарного лечения в ... в <дата> ... состояние подэкспертной значительно улучшилось и в настоящее время расценивается, как ремиссия в течение 1,5 лет. При настоящем исследовании каких-либо ... проявлений не наблюдается, в связи с чем, Шашко С.Н. способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно мотивированно, научно обоснованно, эксперт имеет соответствующую квалификацию - является психиатром высшей квалификационной категории, предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оснований не доверять эксперту не имеется.

Поскольку судом установлено, что Шашко С.Н. может понимать значения своих действий и руководить ими, в том числе при помощи других лиц, имеются основания для признания ее дееспособной.

При таких обстоятельствах, заявление Шашко С.Н. о признании ее дееспособной подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 29 ГК РФ, ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае признания гражданина дееспособным установленная над ним опека отменяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать Шашко Светлану Николаевну, <дата> года рождения, уроженку ..., дееспособной.

Отменить опеку, установленную над Шашко Светланой Николаевной приказом Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута от <дата> № ...-оп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме - 02.06.2020.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова