Шашков Руслан Валерьевич

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000560-22

Производство № 2-382/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перепелкиной В.М.,

с участием:

представителя ответчика Иванова Е.Е. – адвоката Степановой В.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ивановой А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. к Иванову Е.Е., Иванову В.Е. и Иванову А.Е. о восстановлении срока принятия наследства и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванова А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. обратилась в суд с иском к Иванову Е.Е. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Шашков Р.В. В рамках дела о банкротстве было установлено, что Иванова А.И. состояла в браке с ФИО2 Последний скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Финансовому управляющему Шашкову Р.В. после ознакомления с копией наследственного дела №, представленного нотариусом, стало известно, что с заявлением о вступлении в наследство обратился только наследник Иванов Е.Е., свидетельство о наследовании наследникам не выдавалось, имущество умершего ни за кем не перерегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариус в устной форме отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ввид...

...у пропуска установленного шестимесячного срока принятия наследства. Иванова А.И. как супруга умершего наследодателя является наследником первой очереди, с заявлением о принятии наследства она не обращалась, отказ от наследства также не оформляла. Финансовому управляющему Шашкову Р.В. о том, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, только после ознакомления с материалами наследственного дела в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Ивановой А.И.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иванов В.Е. и Иванов А.Е.

Истец Иванова А.И., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Финансовый управляющий Шашков Р.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 133).

Ответчики Иванов Е.Е., Иванов В.Е. и Иванов А.Е. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия, также указали, что исковые требования Ивановой А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. не признают, просят отказать в удовлетворении иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса всеми наследниками, в том числе и Ивановой А.И., было получено уведомление о том, что они вправе вступить в наследство; срок вступления в наследство истек ДД.ММ.ГГГГ; уважительные причины пропуска срока у Ивановой А.И. отсутствуют (л.д. 68-69 Иванов Е.Е., л.д. 80 Иванов В.Е., л.д. 83 Иванов А.Е.).

Представитель ответчика Иванова Е.Е. – адвокат Степанова В.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении иска Ивановой А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указав, что уважительных причин для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. в суд не явилась, направила в адрес суда заявления, в которых просила рассмотреть дело без ее участия в суде, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 27, 48, 88, 100, 132).

Третье лицо Абушаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила удовлетворить иск Ивановой А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. (л.д. 49).

Третьи лица – представители ООО ПКО «Феникс», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений против удовлетворения иска суду не представили.

Выслушав представителя ответчика Иванова Е.Е. – адвоката Степанову В.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС, предоставленным Отделом ЗАГС администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

По информации Отдела ЗАГС администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, в ЕГР ЗАГС на ФИО2 имеются следующие записи:

акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождении: <адрес> (л.д. 34);

акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. 35);

акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, данные об отце – ФИО2, данные о матери – Иванова А.И. (л.д. 35);

акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Чувашской АССР, данные об отце – ФИО2, данные о матери – Иванова А.И. (л.д. 35 оборотная сторона);

акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Чувашской Республики, данные об отце – ФИО2, данные о матери – Иванова А.И. (л.д. 35 оборотная сторона, л.д. 36).

Из вышеуказанного следует, что истец Иванова А.И. приходилась наследодателю ФИО2 супругой, а ответчики Иванов В.Е., Иванов А.Е., Иванов Е.Е. родными сыновьями.

При жизни наследодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1696±29 кв.м., вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <адрес> площадью 421,5 кв.м., вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 4805±49 кв.м., вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для строительства производственно-технической базы, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 1868±21 кв.м., вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: <адрес>; площадью 75,7 кв.м., вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: <адрес>; площадью 223,3 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, две комнаты 81; площадью 28,4 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: <адрес> площадью 35,8 кв.м., вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВИ-002/2020-42624691 (л.д. 23-25).

Из сообщения ОМВД России «Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) было зарегистрировано два транспортных средства: марки «ТОНАР 8310» с гос. рег. знаком №, марки «ВАЗ-2106» с гос. рег. знаком № (л.д. 37-39).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крыловой И.В. было открыто наследственное дело № (л.д. 27).

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крыловой И.В. обратился сын наследодателя Иванов Е.Е., при этом в своем заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 проживавший по адресу: <адрес>; наследниками по закону являются: сын Иванов Е.Е., супруга Иванова А.И., сын Иванов В.Е., сын ФИО10 А.Е., других наследников, как по завещанию, так и по закону, кроме указанных выше, не имеется (л.д. 103).

Таким образом, Иванов Е.Е. сообщил нотариусу о наличии наследников первой очереди по закону, то есть злоупотребления правом со стороны Иванова Е.Е. не имелось.

Иные лица с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу не обращались.

Как следует из заверенной копии наследственного дела № свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 101-122).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2023 г. Иванова А.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Ивановой А.И. утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» Шашков Р.В. (л.д. 10-11, 72-73).

Ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства после смерти супруга по уважительным причинам, Иванова А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. обратилась в суд с настоящим иском. При этом, в качестве довода для восстановления срока для принятия наследства в иске указано лишь на то, что финансовому управляющему Шашкову Р.В. о том, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, только после ознакомления с материалами наследственного дела в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Ивановой А.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из наследственного дела № нотариусом в адрес супруги наследодателя Ивановой А.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о необходимости обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо отказа от наследства (л.д. 121), которое Ивановой А.И. оставлено без ответа.

Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих принятию Ивановой А.И. наследства после смерти супруга ФИО2 в течение всего срока, установленного для этого законом, в том числе по причине заболевания, беспомощного состояния, в материалах дела отсутствуют.

В самом исковом заявлении также не указаны объективные причины, препятствовавшие Ивановой А.И. своевременно принять меры для принятия наследства после смерти своего супруга ФИО2

Поскольку о дате смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 истцу Ивановой А.И. было достоверно известно, при этом каких-либо мер к реализации своих наследственных прав в предусмотренный законом шестимесячный срок ею предпринято не было, обстоятельств того, что в течение всего срока, установленного законом для принятия наследства, Иванова А.И. была лишена возможности реализовать свои наследственные права по уважительным причинам, объективно препятствующим этому, при рассмотрении спора установлено не было и доказательств обратному Ивановой А.И., а также финансовым управляющим Шашковым Р.В., не представлено, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить наследнику пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах требование Ивановой А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. к Иванову Е.Е., Иванову А.Е., Иванову В.Е. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

Производное требование о взыскании уплаченной государственной пошлины надлежит оставить без удовлетворения, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. к Иванову Е.Е., Иванову В.Е. и Иванову А.Е. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 г.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина

УИД 21RS0019-01-2024-000753-25

Производство № 2-46/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца Иванова Е.Е. – адвоката ФИО8, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Иванова Е.Е. к нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

Истец Иванов Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, которым просил признать неправомерным бездействие нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 в непринятии мер по выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закона по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и обязать нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

земельный участок (собственность<данные изъяты>

помещение (1/3 доля в праве), <данные изъяты>

земельный участок (собственность), с <данные изъяты>

здание (собственность), с <...

...данные изъяты>

земельный участок (собственность), с <данные изъяты>

здание (собственность), с <данные изъяты>

помещение (собственность), <данные изъяты>

помещение (1/2 доля в праве), с <данные изъяты>

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Е.В., проживавший по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: сыновья Иванов Е.Е., Иванов В.Е., Иванов А.Е. и супруга Иванова А.И. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 Е.Е. обратился к нотариусу нотариального округа Ядринский Чувашской Республики ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство по закону, поиске наследуемого имущества. Также сообщил сведения о всех наследниках по закону для их уведомления, представил имеющиеся документы на недвижимость, подтверждающие родство документы, на основании которых было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Братья истца и его мать не пожелали вступать в наследство, которые не проживали совместно с отцом задолго до его смерти, истец же проживал с матерью и на момент смерти отца являлся несовершеннолетним, находился на иждивении обоих родителей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 в адрес всех наследников первой очереди были направлены извещения об открытии наследственного дела и разъяснение, что если они не заявят о своих правах в 6-ти месячный срок, то указанное будет расценено как отказ от наследства и свидетельством о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство. В декабре 2023 истец через своего доверенного лица обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства истцу было отказано, при этом постановление об отказе в выдаче свидетельства нотариусом ФИО7 не выносилось и истцу не вручалось. Несмотря на отсутствие постановления нотариуса об отказе, считает данное бездействие в рамках наследственного дела фактически отказом в их совершении. Считает отказ нотариуса и его бездействие по выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на все наследуемое имущество необоснованным и незаконным. Указанные бездействия нарушают его права полноценно распоряжаться наследуемым имуществом, которое фактически уже перешло в распоряжение истца после смерти отца и достижения истцом совершеннолетия. Отсутствие в материалах наследственного дела отказа иных наследников от наследства не препятствует истцу в выдаче свидетельства на все наследуемое имущество, поскольку данный отказ от наследства, как и заявление о праве на наследство, должны быть поданы в 6-ти месячный срок с момента смерти, и указанные действия другими наследниками совершены не были. До момента окончания 6-ти месячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) другие наследники о своих правах не заявили. В установленный срок за восстановлением своих прав не обратились. Иные наследники извещены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок заявлений о восстановлении сроков вступления в наследство истек ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не приостанавливалось, также и не оглашалась сумма, подлежащая оплате (госпошлина и услуги нотариуса правового характера), сведения обо всем имуществе нотариусом собраны и оснований затягивания процесса выдачи свидетельств не имеется. Истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании неправомерным бездействия (непринятии мер) нотариуса ФИО7 к выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственному вступившему в наследство ему как наследнику истцу ФИО3, вступившему в наследство в установленном законом порядке. Сроки для других наследников истекли, а значит он имеет законное право получить свидетельства, подтверждающие его вступление в наследство на все наследуемое имущество после смерти отца.

Истец ФИО4 Е.Е. реализовал свое право на участие в суде через своего представителя - адвоката ФИО8, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании по делу просила требования истца удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась и не сообщила о причинах своей неявки на судебное заседание по делу. Ранее в адресованном суду заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что в ее производстве имеется наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о принятии наследства по закону. Считает, что довод истца о том, что имел место отказ в совершении нотариального действия является несостоятельным.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании по делу не участвовала, ранее в своем отзыве на исковые требования просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что все наследство после смерти ее мужа ФИО2 перешло в распоряжение к ее младшему сыну ФИО3, ни она, ни другие наследники – сыновья ФИО4 А.Е., ФИО4 В.Е. в наследство не вступали, нотариусу заявлений о вступлении в наследство не подавали, поскольку за несколько лет до смерти мужа они фактически прекратили брачные отношения и жили раздельно. Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО10 просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Третьи лица Иванов А.Е. и Иванов В.Е. в своих письменных ходатайствах просили дело рассмотреть без их участия в суде и удовлетворить исковые требования ФИО3 к нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным.

Представители третьих лиц – ООО ПКО «Феникс», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и третье лицо ФИО13 в судебном заседании по делу не участвовали, возражений относительно требований истца суду не представили.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего при рассмотрении дела представителя истца, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 35, ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), выдача свидетельств о праве на наследство является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

В силу абзаца 8 ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из правовой нормы, приведенной выше, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Выдача свидетельств, удостоверяющих права заявителя, возможна при наличии в наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для удостоверения этих прав и полномочий. По смыслу закона свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом наследнику, своевременно принявшему наследство, а также представившему доказательства наличия прав наследодателя в отношении наследства и подтверждение родственных отношений с наследодателем.

Согласно ст. 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно пункту 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156 (далее по тексту - Регламент), состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества

Согласно пункту 33 Регламента информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае, если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права. В случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство (л.д. 21), который являлся отцом истца ФИО3, третьих лиц ФИО12, ФИО11, супругом третьего лица ФИО4, что подтверждается данными свидетельства о смерти наследодателя, свидетельства о рождении истца, другими материалами дела (л.д. 18, 21).

Как следует из материалов дела, отец истца - наследодатель ФИО4 Е.В. при жизни владел на праве собственности недвижимым имуществом, что подтверждается выписками из ЕГРН, а именно:

земельным участком, с <данные изъяты>

зданием, <данные изъяты>

земельным участком, с <данные изъяты>

земельным участком, <данные изъяты>

зданием, <данные изъяты>

1/3 долей в праве общей долевой собственности на помещение, <данные изъяты>

1/2 долей в праве общей долевой собственности на помещение, <данные изъяты>

помещением, <данные изъяты>

Согласно материалам дела истцом ФИО3, являющимся сыном наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 о принятии наследства после смерти отца ФИО2, с указанием в заявлении, что после смерти ФИО2 наследниками по закону также являются ФИО4 (супруга), ФИО4 В.Е., ФИО4 А.Е. (сыновья) (л.д. 41).

Далее из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО4, ФИО12, ФИО11 были направлены извещения об открытии наследства после смерти ФИО2, в которых разъяснено о необходимости подачи заявления о принятии наследства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как отказ от наследства.

Указанные другие наследники первой очереди: супруга ФИО4 и сыновья ФИО4 В.Е., ФИО4 А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не выданы.

В обоснование требования о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным истцом в иске указано, что в декабре 2023 истец через своего доверенного лица обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства ему было отказано, при этом постановление об отказе в выдаче свидетельства нотариусом не выносилось и ему не вручалось, а все его обращения к нотариусу остались без ответа, в связи с чем несмотря на отсутствие постановления об отказе в выдаче свидетельства считает данное бездействие нотариуса фактическим отказом в совершении нотариального действия. Также в возражении на отзыв нотариуса (л.д. 78-81) истец указал, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство на дату ДД.ММ.ГГГГ путем официального письма через портал Госуслуги и ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ нотариуса.

В своих заявлениях в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от октября 2024 №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 пояснила, что свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Заявления по вопросам выдачи свидетельства о праве на наследство и просьбы о выдаче отказа в письменной форме (ст. 48 Основ) от имени наследника (в его интересах) не поступали, не регистрировались и не рассматривались. В связи с чем постановления об отказе в совершении нотариального действия не выносились, отказа в соответствии с ст. 48 Основ отсутствовал. В действительности имело место фактическое консультирование по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 32, 38, 71, 99).

В то же время из ответа нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО3 на портале Госуслуги следует, что невозможность совершения нотариального действия обусловлена тем, что в производстве Ядринского районного суда Чувашской Республики рассматривается гражданское дело по спору, связанному с наследованием имущества заявленного наследодателя, в связи с чем выдача свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ не состоится (л.д. 82).

Согласно материалам дела, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО10 к ФИО3, ФИО12 и ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО14

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО4 – ФИО10 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела истцом ФИО3 в установленном законом порядке и в установленный срок нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 было подано заявление о принятии наследства по закону после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и материалы открытого нотариусом наследственного дела № содержат информацию о наследственном имуществе.

Другие наследники первой очереди: супруга ФИО4 и сыновья ФИО4 В.Е., ФИО4 А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались, на наследственные права после смерти наследодателя не претендуют. Иных наследников суду не известно.

При этом, как установлено судом, нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 длительное время не выдавала свидетельство о праве на наследство по закону, как и не принимала решение об отказе в выдаче данного свидетельства. Длительная невыдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону свидетельствует о фактическом отказе нотариуса в выдаче данного свидетельства.

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги официально подано заявление нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 на выдачу свидетельства о праве на наследство.

На указанное заявление нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 дан ответ, также через портал Госуслуги, о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на дату ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения спора в суде, без вынесения постановления об отказе в выдаче свидетельства нотариусом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных заявлений и ответов суд приходит к выводу, что нотариусом в отсутствие правовых оснований оставлено без удовлетворения заявление истца о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, без вынесения постановления об отказе в выдаче свидетельства нотариусом.

В настоящее время спора о праве не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 к нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванова Е.Е. к нотариусу Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать незаконным бездействие нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 в непринятии мер по выдаче Иванову Е.Е. свидетельства о праве на наследство по закона по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, и обязать нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 выдать Иванову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу<данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, на следующее недвижимое имущество:

на земельный участок, <данные изъяты>

на здание, <данные изъяты>

на земельный участок, с <данные изъяты>

на земельный участок, <данные изъяты>

на здание, <данные изъяты>

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, <данные изъяты>

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, <данные изъяты>

на помещение, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ФИО4

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2015-000104-82

Производство № 2-52/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Беловой Н.А.

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) Яковлевой С.В., ее представителя адвоката Абакумовой Э.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Яковлевой В.Н. – адвоката Степанова А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики к Яковлевой С.В., Яковлеву М.В., Яковлеву Д.В. и Яковлевой В.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершему, за муниципальным образованием,

по встречному иску Яковлевой С.В. к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и Яковлевой В.Н. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

по встречному иску Яковлевой В.Н. к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, Яковлевой С.В., Яковлеву М.В., Яковлеву Д.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском (уточненным в последующем ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 и Яковлевой В.Н. о признании за муниципальным образованием Большечурашевское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики права собственности на земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, соответст...

...вующую 1/764 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 14516000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую ФИО2, <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Иск был мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам сельскохозяйственного производственного кооператива «Герой» Ядринского района Чувашской Республики» в долевую собственность граждан предоставлено 1451,6 га сельскохозяйственных угодий, из них 1375,2 га пашни и 76,4 га сенокосов. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 764 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,9 га, что соответствует 70,2 баллогектарам и выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре 1/764 земельной доли земель сельхозназначения. В данном списке значится и наследодатель ФИО2, который на протяжении значительного времени, более трех лет, при жизни не зарегистрировал свое право на земельную долю, никаким образом не выразил какого-либо намерения распорядиться ею и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что данная земельная доля не была им востребована. После смерти ФИО2 наследники и правопреемники не обращались в администрацию по вопросу наследования земельной доли и не оформили право собственности на указанную земельную долю. По данным администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района, наследниками умершего ФИО2 являются: сын - ФИО3 и дочь –Яковлева В.Н. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. за № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) администрация Большечурашевского сельского поселения Ядринского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 ст.12.1 указанного Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Ядринский вестник» от 20.03.2012 г. за №160, которая является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Ядринского района, а также данный список был размещен на официальном сайте Большечурашевского сельского поселения Ядринского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения до истечения 3-х месяцев со дня официального опубликования списка. Этим правом никто из наследников не воспользовался. В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большечурашевского сельского поселения в газете «Ядринский вестник» от 19.10.2012 г. за №169 было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: «Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей», которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в здании администрации сельского поселения. Однако на собрание собственники или наследники земельных долей не явились. В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы администрации Большечурашевского сельского поселения от 20.12.2012 г. за № 98 «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей» после истечения 4-х месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей данный список был утвержден. Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», был соблюден в полном объеме. Согласно п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

ФИО3 не соглашаясь с исковыми требованиями администрации Большечурашевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, соответствующую 1/764 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6848000 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление было мотивировано тем, что ФИО3 является наследником по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 его сын ФИО3 фактически принял наследство по закону в части жилого дома и земельных участков, принадлежащих наследодателю. Кроме этого ФИО2 на праве собственности принадлежала земельная доля, право муниципальной собственности на которую просит признать администрация Большечурашевского сельского поселения. Данную земельную долю ФИО3 в порядке наследования в свою собственность во внесудебном порядке оформить не может, так как у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к ФИО3 и Яковлевой В.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую умершему, за муниципальным образованием, отказать;

исковые требования ФИО3 к администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и Яковлевой В.Н. удовлетворить;

признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, соответствующую 1/764 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 6848000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленную в собственность постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Яковлевой В.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к ФИО3 и Яковлевой В.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую умершему, за муниципальным образованием, по встречному иску ФИО3 к администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и Яковлевой В.Н. о признании права собственности на земельную долю, в порядке наследования по закону, восстановлен; заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено и производство по делу возобновлено.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство сторон по гражданскому делу, а именно, путем замены:

истца (ответчика по встречному иску) с администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на её правопреемника администрацию Ядринского муниципального округа Чувашской Республики;

ответчика (истца по встречному иску) с ФИО3 на его правопреемников Яковлеву С.В., Яковлева М.В., Яковлева Д.В.;

третьего лица с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике на её правопреемника Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике;

третьего лица с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области;

третьего лица с Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлева В.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, Яковлевой С.В., Яковлеву М.В., Яковлеву Д.В. о признании за ней права общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, соответствующую 1/764 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1806800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Яковлевой В.Н. – ФИО2, проживавший по адресу: Чувашская <адрес>. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее в том числе из земельной доли. Яковлева В.Н. является наследником по закону после смерти отца ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство на денежные вклады, выданным ей нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлева С.В. обратилась в суд с уточненным встречным исковым заявлением к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и Яковлевой В.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, соответствующую 1/764 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, предоставленную в собственность постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Яковлевой С.В. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, наследниками первой очереди после смерти которого являются: жена Яковлева С.В., сыновья – Яковлев М.В. и Яковлев Д.В. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Яковлева С.В. Родители ФИО3 – отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вместе со своим отцом ФИО2 После смерти ФИО2 его сын ФИО3 фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя администрации округа в суде (т. 2 л.д. 19).

Ответчик (истец по встречному иску) Яковлева С.В. и ее представитель – адвокат Абакумова Э.В., действующая по ордеру № 677 от 26.02.2025 г., в судебном заседании поддержали свои встречные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в уточненном встречном исковом заявлении, и отказать в удовлетворении исков администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и Яковлевой В.Н.

Ответчик (истец по встречному иску) Яковлева В.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Степанова А.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Яковлевой В.Н. – адвокат Степанов А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал встречные исковые требования Яковлевой В.Н., просил их удовлетворить, и отказать в удовлетворении исков администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и Яковлевой С.В.

Ответчики Яковлев М.В. и Яковлев Д.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления, в которых поддержали встречные исковые требования Яковлевой С.В., в удовлетворении встречного искового заявления Яковлевой В.Н. просили отказать (т. 2 л.д. 139, 140).

Финансовый управляющий Шашков Р.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2025 г. полномочия финансового управляющего Шашкова Р.В. прекращены (т. 2 л.д. 41).

Третье лицо – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (т. 2 л.д. 45, 84).

Третье лицо – представитель Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела по существу без участия представителя министерства, указав также, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1806800 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, в Реестре государственного имущества Чувашской Республики по состоянию не числится (т. 2 л.д. 30).

Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МТУ Росимущества в Республика Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. на судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), представителей ответчиков (истцов по встречным искам), изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за № главы Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики видно, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» и Указом Президента ЧР от 08.08.1996 г. № 365 «Об организации исполнения Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337» постановлением главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № были закреплены за гражданами и членами СХПК «Герой» Ядринского района - собственниками земельных долей в собственность по 1,9 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни по 1,8 га или по 70,2 баллогектаров согласно прилагаемому списку. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено обеспечить подготовку и регистрацию свидетельств на право собственности на земельные доли (т. 1 л.д. 4). Согласно списку собственников земельных долей СХПК «Герой» Ядринского района Чувашской Республики, утвержденному указанным постановлением, имеющими право на получение земельной доли являлись 764 человека.

В данном списке граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СХПК «Герой» Ядринского района Чувашской Республики, значился и наследодатель ФИО2, под номером 577 (т. 1 л.д. 5).

Однако права на земельную долю, предоставленную постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 при жизни не зарегистрировал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (т. 1 л.д. 17).

Согласно свидетельствам о рождении ответчик (истец по встречному иску) Яковлева В.Н. приходится наследодателю ФИО2 родной дочерью (т. 2 л.д. 95), а ФИО3 родным сыном (т. 1 л.д. 12).

Из сообщения нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь наследодателя Яковлева В.Н. (т. 1 л.д. 22).

Яковлевой В.Н. нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 2 л.д. 99). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в ОКВКУ № Ядринского отделения Сбербанка России № на счете с причитающимися процентами и компенсацией в размере <данные изъяты>. и другими видами выплат.

Между тем, из справок главы Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 65) следует, что совместно с наследодателем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживавшим по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживал и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжающий проживать по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и копиями похозяйственных книг Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70) на хозяйство по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство, является и его сын ФИО3, который фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143)

Согласно свидетельству о заключении брака, Яковлева С.В. приходилась ФИО3 супругой (т. 1 л.д. 142).

Из сообщения нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследником, принявшим наследство, является супруга Яковлева С.В. (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 118).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВИ-001/2024-285761421:

земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1806800 кв.м., местоположение: <адрес> (т. 1 л.д. 197-233).

При указанных обстоятельствах, исковое заявление администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики к Яковлевой С.В., Яковлеву М.В., Яковлеву Д.В. и Яковлевой В.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершему, за муниципальным образованием подлежит отказу в удовлетворении;

встречное исковое заявление Яковлевой С.В. к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и Яковлевой В.Н. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению, признав за Яковлевой С.В. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, проживавшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/1528, на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1806800 кв.м., местоположение: <адрес>, предоставленный в собственность постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ;

встречное исковое заявление Яковлевой В.Н. к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, Яковлевой С.В., Яковлеву М.В., Яковлеву Д.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению частично, признав за Яковлевой В.Н. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживавшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/1528, на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1806800 кв.м., местоположение: Чувашская <адрес>, предоставленный ФИО2 в собственность постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики к Яковлевой С.В., Яковлеву М.В., Яковлеву Д.В. и Яковлевой В.Н. о признании за муниципальным образованием Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики права собственности на земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, соответствующую 1/764 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 14516000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чувашской Республики, проживавшему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление Яковлевой С.В. к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и Яковлевой В.Н. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Яковлевой С.В., <данные изъяты>,

в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, проживавшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

право общей долевой собственности, доля в праве 1/1528, на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1806800 кв.м., местоположение: <адрес> предоставленный в собственность постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Яковлевой В.Н. к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, Яковлевой С.В., Яковлеву М.В., Яковлеву Д.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Яковлевой В.Н., <данные изъяты>,

в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживавшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

право общей долевой собственности, доля в праве 1/1528, на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1806800 кв.м., местоположение: <адрес> предоставленный ФИО2 в собственность постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина

Докладчик Степанова Э.А. судья Сокрашкина А.Г.

апелляционное дело №33-720/2025 УИД 21RS0019-01-2024-000560-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А.,

судей Юркиной И.В., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Анны Ивановны в лице финансового управляющего Шашкова Руслана Валерьевича к Иванову Егору Евгеньевичу, Иванову Владимиру Евгеньевичу и Иванову Алексею Евгеньевичу о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе финансового управляющего Шашкова Р.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванова А.И. в лице финансового управляющего Шашкова Р.В. обратилась в суд с иском к Иванову Е.Е., указав, что решением <суда> от 24.08.2023 по делу № Иванова А.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шашков Р.В.; в рамках дела о банкротстве установлено, что Иванова А.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который умер 13 апреля 2020 года, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства она не обращалась, с таким заявлением обратился ее сын Иванов Е.Е.; финансовый управляющий Ивановой А.И. 8 мая 2024 года обратился в суд с заявлением об истребовании копии наследственного дела №, ознакомившись с материалами наследственного дела и установив, что свидетельства о прав...

...е на наследство наследникам не выдавались, 1 июля 2024 года подал заявление к нотариусу о принятии наследства Ивановой А.И. и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом в этом было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, однако о невыдаче свидетельств о праве на наследство финансовому управляющему стало известно лишь 10 июня 2024 года.

Ссылаясь на ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий Шашков Р.В. просил восстановить Ивановой А.И. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 13 апреля 2020 года; взыскать с Иванова Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иванов В.Е. и Иванов А.Е.

На заседание суда первой инстанции истец Иванова А.И. не явилась.

Финансовый управляющий Ивановой А.И. - Шашков Р.В. в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик Иванов Е.Е. в суд не явился, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что отец ФИО1 умер 13 апреля 2020 года, на момент смерти проживал отдельно в <адрес>, они с матерью и братьями проживали по адресу: <адрес>, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, иным наследникам также было известно о смерти отца, но вступать в наследство они не пожелали; полагал, что исковые требования финансового управляющего не подлежат удовлетворению, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется, а финансовый управляющий назначен лишь 23 августа 2023 года за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика Иванова Е.Е. – Степанова В.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики Иванов В.Е. и Иванов А.Е. в судебном заседании не присутствовали, в возражениях на иск указали, что от нотариуса 25 сентября 2020 года всеми наследниками было получено уведомление о том, что они вправе вступить в наследство и не будут призываться к наследованию в случае пропуска шестимесячного срока, срок вступления в наследство истек 13 октября 2020 года, потому полагали, что требования финансового управляющего Шашкова Р.В., заявленные по истечении трехлетнего срока исковой давности, не являются обоснованными.

Третье лицо нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица ООО ПКО «Феникс», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», Абушаева Т.Г., привлеченные к участию в деле определением суда от 29.10.2024, в судебное заседание не явились. Третье лицо Абушаева Т.Г. обратилась с адрес суда с заявлением о том, что поддерживает исковые требования финансового управляющего.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ивановой А.И. - Шашков Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, оспаривая вывод суда об истечении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 13 октября 2020 года, указывает, что нотариусом 25 сентября 2020 года Ивановой А.И. направлено извещение о необходимости обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо отказе от него, которое оставлено без ответа; из решения <суда> по делу № следует, что заявление Ивановой А.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) мотивировано наличием неисполненных денежных обязательств перед кредиторами ООО ПКО «Феникс», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», Абушаевой Т.Г., <ООО1>, <ООО2>, <данные изъяты> на общую сумму <руб.>, непринятие Ивановой А.И. наследства после смерти супруга совершено в неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился должник; Иванова А.И., имея неисполненные денежные обязательства, своим бездействием, выразившимся в непринятии наследства, нанесла вред кредиторам; отмечает, что финансовому управляющему о невыдаче свидетельства о праве на наследство стало известно 10 июня 2024 года после ознакомления с материалами наследственного дела в <суде> в рамках дела № о банкротстве Ивановой А.И., после этого он обратился в суд с настоящим иском, который зарегистрирован в суде 15 июля 2024 года; требование о восстановлении срока может быть удовлетворено при совокупности обстоятельств, в данном случае финансовый управляющий не мог и не должен был знать о наследстве супруга должника после смерти в 2020 году. Просил взыскать с Иванова Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов Е.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Ивановой А.И. - Шашкова Р.В. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что требования финансового управляющего выходят за пределы срока исковой давности, установленного для раздела общего имущества супругов, так и за пределы сроков полномочий финансового управляющего, отмечает, что на момент смерти родители более пяти лет совместного хозяйства не вели.

Третье лицо Абушаева Т.Г. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы финансового управляющего, просила удовлетворить исковые требования последнего.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Ивановой А.И. – Степанова В.В. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении на судебное заседание не явились. Финансовый управляющий Ивановой А.И. - Шашков Р.В. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умер 13 апреля 2020 года.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес> (справка № от 31 мая 2024 года).

25 сентября 2020 года нотариусом нотариального <округа> к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № в связи с поступившим 25 сентября 2020 года от Иванова Е.Е. заявлением о принятии наследства, в заявлении Иванов Е.Е. указал, что после смерти ФИО1 наследниками по закону также являются Иванова А.И. (супруга), Иванов В.Е., Иванов А.Е. (сыновья).

25 сентября 2020 года нотариусом в адрес Ивановой А.И., Иванова В.Е., Иванова А.Е. направлены извещения об открытии наследства после смерти ФИО1, в которых разъяснено о необходимости подачи заявления о принятии наследства не позднее 13 октября 2020 года, неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как отказ от наследства.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выданы.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>; нежилого здания и земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <...> кв.м и жилого здания по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; жилого помещения площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>; транспортные средства <авто1> и <авто2>, денежных средств на счетах в <банк1> и <банк2>

Решением <суда> от 24 августа 2023 года (резолютивная часть объявлена 23 августа 2023 года) по делу № заявление должника Ивановой А.И. признано обоснованным, Иванова А.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 26 февраля 2024 года; финансовым управляющим Ивановой А.И. утвержден Шашков Р.В.

Иванова А.И. является супругой наследодателя ФИО1 (запись акта о заключении брака № от 10 ноября 1989 года).

1 июля 2024 года финансовый управляющий Ивановой А.И. - Шашков Р.В. подал к нотариусу заявление о принятии Ивановой А.И. наследства после смерти супруга ФИО1

12 июля 2024 года финансовый управляющий Ивановой А.И. - Шашков Р.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Ивановой А.И. после смерти супруга ФИО1, ссылаясь на то, что о невыдаче наследнику ФИО1 свидетельств о праве на наследство финансовому управляющему стало известно 10 июня 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек 13 октября 2020 года, о смерти наследодателя ФИО1 истцу Ивановой А.И. было достоверно известно, каких-либо мер к реализации своих наследственных прав в предусмотренный законом шестимесячный срок ею предпринято не было, обстоятельств того, что в течение срока, установленного законом для принятия наследства, Иванова А.И. была лишена возможности реализовать свои наследственные права по уважительным причинам, объективно препятствующим этому, не установлено и таких доказательств стороной истца не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить наследнику пропущенный срок для принятия наследства, в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ нормы, содержащейся в п.1 ст.1155 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство (наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства), а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство (тяжелая болезнь, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.).

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Ни одного обстоятельства, связанного с личностью Ивановой А.И., препятствовавшего своевременному обращению с заявлением о принятии наследства, в исковом заявлении не приведено и в ходе рассмотрения спора не установлено.

Равно на такие обстоятельства финансовый управляющий не ссылается в апелляционной жалобе.

Однозначно установлено, что Иванова А.И. была осведомлена о смерти супруга ФИО1, а доказательств иного в материалах дела не содержится, после подачи Ивановым Е.Е. к нотариусу заявления о принятии наследства 25 сентября 2020 года нотариусом в адрес Ивановой А.И. направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО1, в котором разъяснено о необходимости подачи заявления о принятии наследства не позднее 13 октября 2020 года, неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как отказ от наследства и свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, Иванова А.И. имела реальную возможность в установленном порядке и в предусмотренный законом шестимесячный срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а наличие объективных препятствий в реализации наследственных прав не доказано.

Единственным основанием, влекущим восстановление пропущенного срока, финансовый управляющий в иске указал тот факт, что о невыдаче наследникам свидетельства о праве на наследство он узнал 10 июня 2024 года после ознакомления с материалами наследственного дела в рамках дела о банкротстве.

Однако данное обстоятельство (неосведомленность о факте невыдачи свидетельств о праве на наследство) юридически значимым при разрешении требования о восстановлении срока для принятия наследства не является, так как каким-либо образом не связано с личностью наследника, в то время как основанием восстановления срока принятия наследства прежде всего выступают обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок по уважительной причине, потому основанием для восстановления предусмотренного законом шестимесячного срока оно не является, а на иные обстоятельства, могущие явиться основанием для восстановления пропущенного срока, финансовый управляющий в иске не ссылался.

В соответствии с положениями п.п.7, 8 ст.213.9, п.п.1, 6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно абз.2 п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (п.6 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следует отметить, что ФИО1 умер 13 апреля 2020 года, в то время как решение о признании Ивановой А.И. несостоятельной (банкротом) принято <суда> только 24 августа 2023 года (резолютивная часть объявлена 23 августа 2023 года), потому доводы финансового управляющего о том, что непринятие наследства Ивановой А.И. имело место в неблагоприятных финансовых условиях при наличии неисполненных денежных обязательств на общую сумму более <руб.>, приведенные в апелляционной жалобе, во внимание в качестве основания для восстановления срока для принятия наследства служить не могут.

Кроме того, в апелляционной жалобе финансовым управляющим впервые приведены доводы о недобросовестном поведении должника – истца Ивановой А.И., однако эти доводы с учетом установленных судом (признания Ивановой А.И. банкротом по истечении более трех лет после открытия наследства) основанием для восстановления срока для принятия наследства также не являются, тем более, на такие обстоятельства истец в иске и не ссылался, доказательств, позволяющих расценивать поведение Ивановой А.И. недобросовестным с учетом открытия наследства еще 13 апреля 2020 года в рамках данного спора не представил.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий вправе воспользоваться иными способами в целях защиты прав кредиторов, а настоящий спор рассматривается судом в пределах, заявленных истцом, поскольку выход за пределы исковых требований не допускается (ч.3 ст.196 ГПК РФ), при этом требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-22).

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Ивановой А.И. срока для принятия наследства судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, потому они не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Потому апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины, о чем просит апеллянт в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Ивановой Анны Ивановны - Шашкова Руслана Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Э.А. Степанова

Судьи: И.В. Юркина

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2025.

Дело № 5-715/2021

67RS0007-01-2021-002713-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года <адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда С. <адрес> Мельничук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шашкова Р. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> С. <адрес>, проживающего по адресу: С. <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг должностным лицом МО МВД России «Сафоновский» в отношении Шашкова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что дд.мм.гггг в 11ч. 50мин. Шашков Р.В. находился на территории остановки общественного транспорта у <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушении п.15.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в Указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного Указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх; совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28....

...6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Шашков Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом; об отложении дела не ходатайствовал, как следствие протокол рассмотрен в отсутствие Шашкова Р.В.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени, месте рассмотрения протокола извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ (в редакции от дд.мм.гггг) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 указанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх на территории С. <адрес> введен режим повышенной готовности. Пункт 15.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх» обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований С. <адрес>, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Шашкова Р.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, в котором в графе «объяснение нарушителя» указано «согласен, маска была в кармане», объяснениями свидетеля от дд.мм.гггг и другими материалами дела.

В связи с изложенным, в действиях Шашкова Р.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, о том, что в отношении Шашкова Р.В. следует избрать административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Шашкова Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется административное производство, должностному лицу.

Постановление может быть обжаловано в С. областной суд непосредственно или через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.В. Мельничук

Дело № 2-209/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000206-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 г. п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики –Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.,

с участием представителя истца Новиковой Е.М.,

представителя ответчика Воробьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Платонов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Кредитор, Банк) обратилось с суд с иском к Платонов В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571096 руб. 99 коп. основного долга, госпошлины в размере 8910 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Платонова А.А., Платонов В.Ю. (далее – Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 640000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,05% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора, в связи с неисполнением Заемщиком обязательства по страхованию, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 11,05% годовых, о чем Заемщикам направлено уведомление. Согласно п. 2.1 кредитного договора Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 800000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности (по ? доле в праве) Платонова А.А., Платонов В.Ю. окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 321, 322, 323 ГК РФ, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-1355/2022 Платонова А.А. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» Шашков Р.В. При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренны...

...е абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения и введения реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившими. Учитывая, что обязательство является неделимым, с ДД.ММ.ГГГГ у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 4.7.2 кредитного договора при наступлении утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. В связи с признанием заемщика Платонова А.А. банкротом, Банк считает, что условия обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору ухудшились. При согласовании условий выдачи кредита, Банк учитывал совокупный доход заемщиков. Поэтому освобождение одного из созаемщков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 571096 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 571096 руб. 99 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что обязательство по кредитному договору Платонов В.Ю. исполнялись надлежащим образом, просрочек не было, погашение кредита осуществляется по графику. Однако, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Платонова А.А. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с этим условия обеспечения по кредитному договору ухудшаются, теряется залоговое имущество банка, которое обеспечивает надлежащее исполнение по кредитному договору. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляла 571 096,99 рублей - эта задолженность по основному долгу, задолженность по процентам не имелась. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 563 982,24 руб. В связи с тем, что имеется дело о банкротстве в отношении заёмщика Платонова А.А., банк вправе в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, а именно п. 4.7.2 обратиться к заёмщику о досрочном возврате кредита. После признания Платонова А.А. банкротом проценты за пользование кредитом не начислялись, все суммы, внесенные в счет погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение основного долга.

Ответчик Платонов В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив тем, что ответчик Платонов В.Ю. не нарушил обязательства по кредитному договору, во время вносил платежи, как во время брака с Платонова А.А., так и после развода, т.е риск не возврата кредита исключается, условия обеспечения обязательства созаёмщиком по кредитному договору остаются неизменными, т.к. все платежи вносились именно ответчиком.

Третьи лица Платонова А.А., Финансовый управляющий Шашков Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся на судебное заседание.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения. А каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 321, 323 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором АО «Россельхозбанк» и Заемщиками: Платонов В.Ю. (ответчиком) и Платонова А.А. (третье лицо) -заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщикам предоставлен кредит в размере 640000 рублей под 10,05% годовых на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 800000 рублей по договору купли- продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 1.5) (л.д. 10-16).

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности (по ? доли в праве) Платонова А.А. и Платонов В.Ю.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора на балансовом счете №.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставление кредита по вышеуказанному кредитному договору в сумме 640000 рублей путем перечисления на счет заемщика Платонова А.А. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.Ю. и третье лицо Платонова А.А. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве) упомянутую в кредитном договоре вышеуказанную квартиру, являющуюся целью кредитования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

П. 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № к кредитному договору. Первый и последний платежи являются корректирующими и могут отличаться от размера аннуитетного платежа.

Из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов следует, что дата погашения кредита установлена ежемесячно в основном 24 числа (25,26 числа в случае, если 24 число приходится на нерабочий день (п. 4.2.3), размер ежемесячного платежа по 6913 руб. 67 коп. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.3.1 в случае неисполнения Заемщиком какого – либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается с даты, следующей за датой, до которой должны быть предоставлены документы, подтверждающие страхование жизни и здоровья, по дату (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья, в размере 11,05%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Платонова А.А. направлено уведомление об установлении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по договору в 11,05% в соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора и новый график погашения кредита, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа установлен в размере 7271 руб. 40 коп. (л.д. 24-26).

На основании п. п. 4.7, 4.7.1, 4.7.2 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

обязанность в срок возвращать кредит (основной долг);

обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные кредитным договором, в том числе:

обязанность предоставить Кредитору нотариально заверенную копию договора купли – продажи указанного в п. 2.1 договора жилого помещения, содержащегося положения, предусмотренные в п. 3.1 кредитного договора, и зарегистрированного регистрирующим органом, в срок не позднее одного рабочего дня с момента его получения в регистрирующем органе;

обязанность предоставить Кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности Заемщика на указанный в п. 2.1 договора жилого помещения, приобретенное частично с использованием средств Кредита, а также факт государственной регистрации права ипотеки Кредитора, возникшего в отношении такого жилого помещения в силу закона (п. 1, ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), в течение одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; обязанность, предусмотренную п. 2.3 кредитного договора; обязанность по страхованию имущества, предусмотренную договорами страхования, указанными в п. 5.2 кредитного договора;

утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору.

В силу п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в частности ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доли в праве) заемщиков Платонова А.А. и Платонов В.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, приобретенную Платонова А.А. и Платонов В.Ю. за счет кредитных средств, зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-21). Сведений о том, что обременение отменено материалы дела не содержат.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочек по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита Заемщиками не допущено, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563982 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Платонова А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

По утверждениям истца, данное обстоятельство (введение в отношении заемщика Платонова А.А. процедуры реализации имущества) является основанием для обращения истца с иском к заемщику Платонов В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания одного из заемщика по кредитному договору Платонова А.А. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества - с ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями ст. 321, 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязательство заемщиков Платонова А.А. и ответчика Платонов В.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является неделимым.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившем, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.7.2 Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Поскольку один из заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Платонова А.А. признана банкротом, а заемщики являются солидарными должниками, в данном случае для истца (Кредитора) наступило существенное ухудшение условий кредитного договора.

При согласовании условий выдачи кредита Банк учитывал совокупный доход заемщиков. Освобождение одного из заемщика от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы Банка, как стороны по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Платонова А.А. и ответчик Платонов В.Ю. являются по отношению к истцу АО «Россельхозбанк» солидарными должниками и обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является наступившим как для Платонова А.А., так и для ответчика Платонов В.Ю. суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договора с одного из заемщиков – Платонов В.Ю. подлежит удовлетворению, но только частично, а именно в размере 563982 руб. 24 коп, поскольку из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 563982 руб. 24 коп.

Данная задолженность в размере 563982 руб. 24 коп. – эта задолженность по основному долгу. С момента признания заемщика Платонова А.А. банкротом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ никаких процентов, неустоек по кредитному договору не начислялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8910 руб. 97 коп.

Исковые требования истца удовлетворяются частично в сумме 563982 руб. 24 коп., соответственно судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8839 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Платонов В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Платонов В.Ю. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563982 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8839 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Платонов В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2022 г.

Судья Н.Г. Кушникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Сафоново

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Козлов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шашкова Р. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 17 час. 55 мин. Шашков Р.В., находясь возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Шашков Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме того вина Шашкова Р.В. подтверждается: надлежаще составленным протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит, что в действиях Шашкова Р.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, лич...

...ность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Шашков Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, кроме того, у него на иждивении находятся дочь, <данные изъяты> года рождения, и сын, <данные изъяты> года рождения, суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует избрать наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шашкова Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей в доход бюджета.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский» л/с 04631436070), КПП 672601001, ИНН 6726009967, ОКТМО 66641101, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, наименование банка – отделение Смоленск, БИК 046614001, КБК 18210803010011000110.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: А.А. Козлов

УИД №21RS0019-01-2023-000199-22

№ 2-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» к Степановой Н.В., Степанов Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» (далее – ООО «Ядринжилремсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Н.В., Степанов Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 42 570,84 руб., пени за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 8 776,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 740,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту названного многоквартирного дома, является истец ООО «Ядринжилремсервис». В нарушение требований ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не производили в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые ООО «Ядринжилремсервис», в связи с чем за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года образовалась задолженность в указанном выше размере, а также начислены пени за нес...

...воевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени задолженность не погашена, ввиду чего ООО «Ядринжилремсервис» обратилось в суд.

Представитель истца ООО «Ядринжилремсервис» Канин Б.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степановой Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом.

Ответчик Степанов Т.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Степановой Н.В. ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности со Степановой Н.В. просил отказать, указывая, что 25 ноября 2021 года заявление Степановой Н.В. о признании ее банкротом принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики, в связи с чем задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года относится к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, учитывается арбитражным управляющим отдельно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст.ст.153, 155, 158 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>, являются ответчики Степановой Н.В., Степанов Т.В., которые владеют квартирой на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве).

ООО «Ядринжилремсервис» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 570,84 руб., и на сумму задолженности начислены пени за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 8 776,10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не предоставлено, как и не представлено иного расчета задолженности.

Согласно абз.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу ст.2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года принято заявление Степановой Н.В. о признании несостоятельным (банкротом).

Определением этого же арбитражного суда от 28 января 2022 года заявление Степановой Н.В. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истец ООО «Ядринжилремсервис» просит взыскать, в том числе с ответчика Степановой Н.В., задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года, то есть после даты принятия 25 ноября 2021 года арбитражным судом заявления Степановой Н.В. о признании должника банкротом, то это денежное обязательство должника в силу закона относится к текущим платежам.

Доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве была погашена в какой-то части, не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанная текущая задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.

Принимая во внимание, что согласно абз.3 ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов о взыскании текущих платежей являются исключением из правила, в соответствии к которым требования кредиторов по денежным обязательствам с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, то есть в рамках дела о банкротстве должника, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как о том ходатайствовала ответчик Степановой Н.В., не имеется.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 42 570,84 руб., пени за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 8 776,10 руб.

ООО «Ядринжилремсервис» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в заявленном размере в солидарном порядке, между тем, ответчики обязаны нести ответственность по заявленному требованию в долевом отношении в силу следующего.

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков, как собственников по ? доли в праве собственности, подлежит взысканию в пользу ООО «Ядринжилремсервис» по 21 285,42 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по 4 388,05 руб. – пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 740,41 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, т.е. по 870,20 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Степановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» (ОГРН 1072136000683) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 21 285 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят пять) руб. 42 коп., пени за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 (восемьсот семьдесят) руб.20 коп.

Взыскать со Степанов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» (ОГРН 1072136000683) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 21 285 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят пять) руб. 42 коп., пени за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в размере 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 (восемьсот семьдесят) руб.20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.