Шашлов Антон Васильевич

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Левченко Е.Ю.

с участием заявителя Шашлова А.В.,

представителя заявителя Керенцева А.В., доверенность № 63А 2594034

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашлова ФИО7, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24 июля 2014 года по ч.1ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2014 года Шашлов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно данному постановлению Шашлов А.В. 29 июня 2014 года в 03 часа 05 минут на б-ру Космонавтов, 17 г. Тольятти управлял автомобилем ВАЗ 217030 г/н № 163, с признаками опьянения, при этом не выполнил требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Шашлов А.В. обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основанием: от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался, был трезв. В мировом суде понятой Полубояров был допрошен в отсут...

...ствие его и его защиты.

В судебном заседании Шашлов А.В. жалобу поддержал, показав, что видимых признаков алкогольного опьянения у него не было, что смутило сотрудников ДПС, на месте ему не предложили пройти медицинское освидетельствование. Когда он сказал, что готов проехать в наркодиспансер, сотрудник ГИБДД ему пояснил, что все ближайшие диспансеры закрыты, ехать придется 3 часа. Он сказал, что торопится, на что ему предложили отказаться от прохождения, но в протоколе указать, что он не согласен, тогда не будет лишен водительского удостоверения. Он так и сделал. И уехал на своем автомобиле домой. Сотрудники ГАИ не задержали его машину, что является грубейшим нарушением. Объяснение, в котором написано, что он отказывается от медицинского освидетельствования, так как употреблял спиртные напитки, подписал в связи с юридической неграмотностью.

В судебном заседании представитель Шашлова А.В. жалобу поддержал.

Выслушав заявителя Шашлова А.В. его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Шашлова А.В.является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО8. - сотрудник ГИБДД показал, что 29 июня 2014года, находясь в патруле для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Шашлова, при беседе с которым, почувствовав запах алкоголя, он вызвал наряд ДПС, так как у них уже заканчивалась смена.

Свидетель ФИО9. показал, что 29 июня 2014года был приглашен в качестве понятого, подписал какие-то протоколы, при нем пройти освидетельствование Шашлову не предлагали. В мировом суде дал ложные показания.

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Шашлова А.В.

В обоснование своих выводов о доказанности вины Шашлова А.В. мировым судом правильно положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела мировым судом допущено не было. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

Утверждение Шашлова, что у инспектора не было законных оснований для направления его на освидетельствование, об отсутствии понятых при составления документов, отсутствия технического средства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судом дана надлежащая оценка.

Утверждение Шашлова, что он был трезв, в связи с чем не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, а о наличии оснований для направления на освидетельствование свидетельствует показания свидетелей. Сам Шашлов при даче объяснения сотруднику ИДПС ( л.д. 9) признавал факт употребления им спиртных напитков, в связи с чем он отказывается пройти освидетельствование на месте и в ГНД.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что в его присутствии сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование Шашлову, полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, из которых следует, что в присутствии ФИО11 Шашлову было предложено пройти медицинское освидетельствование и он был согласен с данным направлением. Допрошенный в мировом суде свидетель ФИО12 ( л.д. 39) показал, что он слышал как Шашлову предлагали проехать на освидетельствование, от которого он отказался. Показания ФИО13 в суде апелляционной инстанции суд считает направленными на желание помочь Шашлову избежать ответственности. Его показания в мировом суде подтверждаются и его объяснением (л.д. 8) и именно показания ФИО14 в мировом суде суд считает правдивыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2014 года отношении Шашлова ФИО15 - оставить без изменения, а жалобу Шашлова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья А.Р. Тахаутдинова