Шашлыкова Яна Олеговна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Судья Беданоков В.А. Дело № 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21.03.2024

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи ФИО23,

судей Войстрикова М.Н., ФИО22,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО13,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО7,

осужденной ФИО2 при помощи системы видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката ФИО12 –

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 на приговор Майкопского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неженатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Белореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

приговором Белореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Апшеронского районного суда <адрес> с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 20% (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по от...

Показать ещё

...бытии наказания),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ постановлено назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – содержание под стражей, после чего ее отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2 008 рублей за участие защитника ФИО9 на предварительном следствии и 5 035 рублей за участие защитника ФИО10 на предварительном следствии, а всего 7 043 рубля постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, в корпусе черного, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный №d2920506 с установленными сим-картами абонентский номер +7 (909) 828-60-36 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», и абонентский номер +7 (918) 060-71-73 оператора сотовой связи ПАО «МТС».

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 приговор Майкопского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Яны ФИО2 и ФИО1 изменен:

– указано во вводной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

– указано в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние ее здоровья, и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, исключив фамилию ФИО11

Приговор в отношении ФИО2 в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО22, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, просивших приговор изменить и снизить срок наказания, мнение осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО13, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> Республики ФИО4 при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО8, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления, а также личности осужденного вследствие чрезмерной строгости назначенного последнему наказания.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что суд незаконно и необоснованно не дал должную оценку наличию у осужденного ФИО1 двоих малолетних детей.

На основании изложенного просит приговор Майкопского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат – ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы защитника, просили приговор изменить, снизить срок наказания.

Осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат ФИО12 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО13 полагал приговор суда подлежащим изменению, а назначенное наказание снижению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Виновность осужденного ФИО1 установлена судом в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ и подтверждаются:

– оглашенными признательными показаниями ФИО2, данными ею на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения инкриминируемого им с ФИО1 преступного деяния, которые в судебном заседании осужденная подтвердила в полном объеме;

– оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, Хут И.Ш., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данными ими на предварительном следствии, об известных им обстоятельствах по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2;

– письменными материалами дела, в том числе данными протоколов личного досмотра ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; данными протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данными протоколов дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, данными протоколов предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие по делу было завершено судом только после исследования всех имевшихся у сторон доказательств. Совокупность доказательств признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит мотивы решения вопроса о квалификации содеянного, которые не оспариваются в апелляционной жалобе и осужденным и защитником в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с октября 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и седативно-снотворных средств II степени», ранее судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его в тот период неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (F60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. Степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1, обусловленных имеющимся у него расстройством личности, не столь значительна, чтобы лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (F60.3), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе защитника осужденного, при наличии у осужденного на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем указано в вводной части приговора и следует из материалов дела (т. 7, л.д. 151-152), судом данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части подлежат удовлетворению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации; при этом ссылка на статью 64 УК Российской Федерации не требуется.

Судом первой инстанции ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено минимально возможное наказание с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы.

Между тем, как указано выше, суд не учел смягчающим установленное судом обстоятельство – наличие у осужденного двоих малолетних детей.

С учетом абзаца второго п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия и иные средства преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями и средствами преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, на основании фактических установленных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi 8 А» с сим-картами ПАО «Вымпел Ком» и ПАО «МТС», использованный им в качестве средства совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Процессуальные издержки по делу размере 7043 рубля за участие защитников ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии обоснованно взысканы с ФИО1, поскольку на предварительном следствии они оплачены за счет средств федерального бюджета.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389. 15, п.1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

– на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей;

– смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО23

Судьи: М.Н. Войстриков

ФИО22

Свернуть

Судья Беданоков В.А. Дело № 2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО27,

судей Коротких А.В. и Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

осужденной ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО11 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего сына, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес> и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – содержание под стражей,...

Показать ещё

... после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок наказания ФИО1 срок ее содержания под стражей с момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 68 392 рубля за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, оплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО13, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащие подсудимой ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A12, в корпусе синего цвета, название модели: SM-A125F/DSN, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: RZ8R71XTFVX не имеющий сим карт, мобильный телефон марки «Samsung» CalaxyA22 в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSMIMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: R58R82LBK4Y с установленными сим-картами абонентский номер +7 (993) 323-88-03 оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», и абонентский номер +7 (988) 558-25-77 оператора сотовой связи ПАО «МТС», использованные ею в качестве средства совершения преступления.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Белореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

приговором Белореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Апшеронского районного суда <адрес> с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 20% (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ постановлено назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2 008 рублей за участие защитника ФИО9 на предварительном следствии и 5 035 рублей за участие защитника ФИО10 на предварительном следствии, а всего 7 043 рубля постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее подсудимому ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, в корпусе черного, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный №d2920506 с установленными сим-картами абонентский номер +7 (909) 828-60-36 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», и абонентский номер +7 (918) 060-71-73 оператора сотовой связи ПАО «МТС».

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО27, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, возражений адвоката, выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО14, просивших приговор оставить без изменения, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО13, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокуроров, просивших приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО11 просит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, а ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В обоснование доводов представления, не оспаривая виновность осужденных и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, считает назначенное судом наказание по данному уголовному делу не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершенное в составе организованной преступной группы, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности данного деяния, кроме того ФИО2 у которого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, назначен низший предел, предусмотренный санкцией статьи.

Кроме того, судом при вынесении приговора учтены смягчающие обстоятельства ФИО12, который не являлся подсудимым, но в приговоре не отражены смягчающие наказание обстоятельства, учтенные ФИО1

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат ФИО13 в интересах осужденной ФИО1 просит приговор отменить и дело возвратить прокурору, поскольку обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением норм УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат – ФИО14 просили приговор оставить без изменения, в удовлетворении представления прокурора отказать.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО13 просили приговор оставить без изменения, в удовлетворении представления прокурора отказать.

Прокурор просил приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, а ФИО2 – в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, возражений адвоката на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению доводы возражений адвоката ФИО13 о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное следователем, в силу которого исключается возможность постановления судом приговора.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО15 с обвиняемой ФИО1 было заключено соглашение о сотрудничестве (т. 7 л.д. 240-241).

В ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство, в котором она указала, что не согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления с неустановленным лицом и считает, что необходимо указать «в соучастии с ФИО19», которого она опознала, указала квартиру где он живет и согласно заключению эксперта голосовые сообщения, которые у нее сохранились в телефоне, принадлежат ФИО16 Считает, что ею выполнены все условия досудебного соглашения, т.к. благодаря ей установлен сбытчик наркотических средств.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано (т. 8 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО18 было прекращено досудебное сотрудничество с обвиняемой ФИО1, т.к. условия досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного в ходе предварительного расследования, обвиняемой ФИО1 не соблюдены, поскольку в ходе проведения расследования не были получены достаточные данные, позволяющие инкриминировать ФИО16 совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в соучастии с ФИО1 и ФИО2, несмотря на то, что обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного расследования показала квартиру, в которой она проживала с парнем по имени Тимур и среди предъявленных ей лиц опознала ФИО16, как парня по имени Тимур, который предложил ей заниматься сбытом наркотических средств, голосовые сообщения которого сохранились у нее в телефоне (т. 8 л.д. 270-271).

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; и т.д.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, обвинительное заключение по данному уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и только лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

К выводу о совершении инкриминируемого осужденным ФИО1 и ФИО2 преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО2 установлена судом в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ и подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО20, Хут И.Ш., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, собраны с соблюдением положений гл. 10 УПК РФ.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, за которое они осуждены, доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Также обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и правильно квалифицировал ее действия как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления и квалификация их действий в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.

Наказание осужденным ФИО2 и ФИО1 судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории особо тяжкого, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личности осужденных.

Так, при назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с октября 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и седативно-снотворных средств 11 степени», ранее судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его в тот период неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (F60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. Степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО2, обусловленных имеющимся у него расстройством личности, не столь значительна, чтобы лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (F60.3), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО2, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО2, в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО2 обнаруживает признаки наркологического заболевания в форме синдрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, седативные вещества) средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, о злоупотреблении подэкспертного алкоголем и седативными лекарственными средствами, наблюдении у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя и седативно-снотворных средств, систематическом внутривенном употреблении подэкспертным опиоидов, росте толерантности, наличии психической и физической зависимости, синдрома отмены от данных наркотических веществ. Как страдающий синдромом зависимости от психоактивных веществ, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 соблюдены.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях временной его изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд учел, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, имеет малолетнего сына, официально не трудоустроена, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы ее в тот период неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, а обнаруживала признаки «эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3)», что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. Степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1, обусловленных имеющимся у нее расстройством личности, не столь значительна, чтобы лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3), что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО1, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО1, в настоящее время не связано с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО1 обнаруживает признаки наркомании в форме синдрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы) средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, о систематическом внутривенном употреблении подэкспертной опиоидов и стимуляторов в течение длительного времени, росте толерантности, наличии психической и физической зависимости, синдрома отмены от данных наркотических веществ. Как страдающая синдромом зависимости от психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом судебная коллегия частично соглашается с доводами представления прокурора о том, что в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд первой инстанции ошибочно указал фамилию ФИО12, в отношении которого уголовное дело не рассматривалось, но не может согласиться с доводами представления прокурора в части того, что в приговоре не отражены смягчающие наказание обстоятельства, учтенные при назначении наказания ФИО1

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым указать, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, состояние ее здоровья, и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденной, судом учтены.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденной, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях временной ее изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора о необходимости усиления назначенного осужденным наказания, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является мотивированным и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что данные о личности осужденных ФИО1 и ФИО2 и иные обстоятельства, способные повлиять на вид и размер наказания, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, судом при назначении наказания учтены в полной мере. При этом в суде апелляционной инстанции иных оснований для усиления назначенного осужденным наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, прокурором не приведено.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание чрезмерно мягким не является и отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушение норм закона, во вводной части приговора при установлении личности ФИО2 неверно указаны данные о его судимостях.

Так, согласно требованиям о судимостях (т. 7 л.д. 128) ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым указать во вводной части приговора правильно данные о судимостях ФИО2

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО11 удовлетворить частично.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Яны ФИО3 и ФИО2 изменить:

указать во вводной части приговора о том, что ФИО2 ранее судим приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние ее здоровья, и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, исключив фамилию ФИО12

В остальной части приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО27

Судьи А.В. Коротких

Х.Е. Панеш

Свернуть

К делу № 1-483/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «22» августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Майкопа Куйсоковой Д.М.,

подсудимой Шашлыковой Я.О.,

ее защитника – адвоката Гуагова А.Ш.,

подсудимого Гаспаряна М.Г.,

его защитника – адвоката Барчо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), осознавая общественную опасность своих д...

Показать ещё

...ействий, решило создать устойчивую организованную группу.

Зная о существовании способов незаконного сбыта наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями, в том числе путём осуществления закладок определенного количества наркотических средств в тайниках, осознавая преимущества осуществления незаконного сбыта наркотических средств указанным способом, препятствующим пресечению незаконной деятельности правоохранительными органами, неустановленное лицо под псевдонимами «АлиАли», «Брательник», он же «Ислам», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», с целью реализации общего преступного умысла группы, направленного на сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, осуществляя переписку с ФИО5 и ФИО3, путем обещания получения стабильного дохода в виде высокой заработной платы, вовлекло последних в состав созданной организованной группы.

Организатором и руководителем преступной группы были разработаны эффективные положения осуществления коммерческой деятельности, направленной на достижение наибольшей эффективности преступной деятельности и извлечения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, согласно которым обеспечивается сделка купли-продажи между покупателями (клиентами) наркотических средств и продавцом наркотических средств.

Неустановленное лицо, создавшее организованную группу, возложило на себя обязанности организатора и руководителя, установило меры конспирации и безопасности, определило механизм совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств – порядок приобретения и поставки, хранения, сбыта наркотических средств, распределения доходов от преступной деятельности, обеспечивало целенаправленную и слаженную работу преступной группы в целом, осуществляло общее руководство и координацию действий членов организованной преступной группы, отвечающих за определенные направления деятельности, а именно: поступление крупных партий наркотиков; вовлечение в организованную преступную группу новых участников; учет преступных доходов от незаконного сбыта наркотических средств; размер денежного вознаграждения участников организованной группы в зависимости от занимаемого положения в структуре группы, вида и объема выполняемых обязанностей.

Неустановленное лицо под псевдонимом «АлиАли», «Брательник», он же «Ислам», согласно отведенной ему преступной роли администратора выполнял следующие функции: получал от руководителя преступной группы информацию о тайниках с оптовой партией наркотического средства, после чего направлял для их изъятия оптовых курьеров, которые по его указанию расфасовывали наркотическое средство на более мелкие партии и вновь закладывали их в тайники для так называемых «закладчиков»; сообщал так называемым «закладчикам» координаты тайников с мелкими партиями наркотического средства, заранее расфасованных по дозам и раскладку в тайники в конкретных населенных пунктах; получал и систематизировал отчеты так называемых «закладчиков» о местонахождении тайников с наркотическим средством; вовлекал в состав организованной группы новых участников; выплачивал заработную плату участникам организованной группы; координировал работу курьеров, «закладчиков», операторов и иных участников организованной группы; переводил руководителю организованной группы денежные средства, полученные от приобретателей наркотического средства, по всем безналичным системам (способам) оплаты; выполнял иные указания руководителя организованной группы.

Так называемые «закладчики» наркотических средств, принимались на работу неустановленным лицом под псевдонимом «АлиАли», «Брательник», он же «Ислам», выполнявшим функции администратора и согласно отведенной им преступной роли выполняли следующие функции: получали координаты тайников с мелкими партиями наркотических средств заранее расфасованных по дозам; осуществляли раскладку наркотических средств в тайники в населенных пунктах, указанных администратором под псевдонимом «АлиАли», «Брательник», он же «Ислам», одновременно отправляя отчеты о местонахождении указанных тайников, с приложением фотографий или геолокационных данных, либо адресов тайников с их описанием; выполняли иные указания администратора.

Кроме этого, в состав организованной группы входили: курьеры, преступная роль которых заключалась в транспортировке оптовых и мелкооптовых партий наркотических средств к непосредственным местам сбыта потребителям; фасовщики, преступная роль которых заключалась в расфасовке наркотических средств на мелкие партии и упаковку наркотических средств по дозам и иные не установленные следствием участники.

С целью повышения качества работы членов организованной группы, укрепления дисциплины её участников, руководителем преступной группы была разработана и внедрена эффективная кадровая политика, заключающаяся: в подборе участников, обладающих определенными личностными навыками; в проведении инструктажа; в системе поощрений, выражающейся в возможности продвижения на более высокий уровень в иерархии преступной группы.

Таким образом, созданная неустановленным лицом организованная преступная группа характеризуется следующими основными признаками, свидетельствующими о её устойчивости и организованности:

Организованностью, основанной на объединении участников группы под руководством организатора и подчинении его указаниям, решимости участников совместно достигать цели преступной деятельности, и выраженной в чётком и строгом распределении преступных ролей.

Устойчивостью, выражающейся в сплоченности, высоком уровне стабильности состава участников преступной группы, объединённых мотивом максимального и быстрого обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств; в постоянстве форм и методов преступной деятельности, заключающихся в осуществлении одного и того же вида преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, и способа совершения данных преступлений.

Кроме этого, участники организованной группы принимали меры к конспирации в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы, к которым в частности можно отнести: исключение визуального контакта между участниками организованной преступной группы; общение только с использованием сети «Интернет» через интернет - мессенджер «WhatsApp»; исключение визуального контакта участников группы с потребителями наркотических средств.

Для совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> Республики Адыгея, неустановленное лицо, под псевдонимами «АлиАли», «Брательник» он же «Ислам», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осуществляя переписку с ФИО5 и ФИО3, откликнувшихся на предложение о работе в качестве так называемых «закладчиков», путем обещания последним получения стабильного дохода в виде высокой заработной платы, вовлекло последних в состав созданной неустановленным лицом организованной группы.

В свою очередь, ФИО5 и ФИО3, осознавая преступный характер предлагаемой им деятельности, из корыстных побуждений, согласились стать участником организованной преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, с целью совершения совместного сбыта, должно было передавать ФИО5 и ФИО3 заранее расфасованные по дозам наркотические средства для осуществления тайниковых закладок, а последние, в свою очередь, получив наркотические средства, должны были осуществлять тайниковые закладки, адреса которых посредством сети «Интернет», через интернет-мессенджер «WhatsApp» передавать неустановленному лицу, под псевдонимом «АлиАли», «Брательник», он же «Ислам», для последующего осуществления совместного сбыта, путем передачи потребителям мест закладок с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, часть которого неустановленное лицо должно было передавать ФИО5 и ФИО3 за осуществленные им действия.

За участие ФИО5 и ФИО3 в совершении сбыта наркотических средств на территории <адрес> Республики Адыгея, администратор неустановленного сайта под псевдонимом «АлиАли», «Брательник», он же «Ислам», перечислял денежные средства в сумме 500 рублей за одну совершенную тайниковую закладку с наркотическим средством, на находящуюся в пользовании и оформленную на ФИО9 банковскую карту АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя YANASHASHLYKOVA и на находящуюся в пользовании и оформленную на ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» «SBERKARTAMOMENTUM» №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 19 минут, ФИО5 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в соответствии с отведенной им преступной ролью, находясь в <адрес> городе Краснодаре, более точный адрес не установлено, посредством переписки в социальной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «WhatsApp», получили от неустановленного лица, под псевдонимом «АлиАли», «Брательник», он же «Ислам», координаты месторасположения оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством, расположенной в <адрес> городе Краснодаре, более точный адрес не установлен, для дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея и последующей передачи адресов мест закладок, потребителям наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Далее, ФИО5 совместно с ФИО3, действуя умышленно, в соответствии с отведенным им преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 43 минуты, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя функции сбытчиков наркотических веществ, находясь в городе Краснодаре, более точный адрес не установлен, где бесконтактным способом, получили от неустановленного лица оптовую тайниковую закладку, с заранее упакованным и расфасованным по дозам наркотическим веществом диацетилморфин (героин), который включен в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства») общей массой не менее 32,988 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, для дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея и последующей передачи адресов мест закладок посредством социальной сети «Интернет» через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», потребителям наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 51 минуту по 18 часов 44 минут, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, Республики Адыгея, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поочередно осуществили тайниковые закладки с наркотическим веществом диацетилморфин (героин) общей массой не менее 1,362 грамма, по следующим адресам:

- у основания кустарниковой растительности вблизи подъезда № домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, массой 0,548 грамма, которая ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в рамках производства осмотра места происшествия;

- у основания кустарниковой растительности вблизи подъезда № домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Адыгея, массой 0,393 грамма и у основания кустарниковой растительности вблизи домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Адыгея, массой 0,421 грамма, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в рамках производства осмотра места происшествия.

Фотографии и адреса местонахождений, осуществленных на территории <адрес> Республики Адыгея тайниковых закладок, ФИО5 и ФИО3 согласно отведенным им преступным ролям, посредством мобильного телефона «Samsung Calaxy A22», номер модели: SM-A225F/DSM, серийный номер: R58R82LBK4Y,IMEI1: № и IMEI2: №, в корпусе белого цвета, с установленными сим-картами оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером «+7 (993) 323-88-03» и оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «+7 (988) 558-25-77», принадлежащие ФИО5 и посредством мобильного телефона «Redmi 8A», Model: M1908C3KG, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный №d2920506, в корпусе черного цвета, с установленными сим-картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером «+7 (909) 828-60-36» и оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «+7 (918) 060-71-73», принадлежащие ФИО3, через интернет-мессенджер «WhatsApp», должны были отправить своему работодателю под псевдонимом «АлиАли», «Брательник», он же «Ислам», на абонентский номер «+7 (926) 287-15-33», тем самым уведомить последнего о совершенных тайниковых закладках с наркотическими средствами.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 44 минут, ФИО5 совместно с ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, преследуя цели дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО5, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в женской сумке находящейся при ФИО5, были обнаружены и изъяты 37 (тридцать семь) свертков с заранее расфасованным и приготовленным для осуществления дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), общей массой 14,418 грамма.

В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 44 минут по 19 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, в левом кармане джинсовых шорт надетых на ФИО3, были обнаружены и изъяты 41 (сорок один) свертков с заранее расфасованным и приготовленным для осуществления дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), общей массой 17,208 грамма.

В связи с задержанием ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут, преступная деятельность участников организованной группы, была пресечена сотрудниками полиции, в результате чего неустановленное лицо, создавшее организованную группу, ФИО5, ФИО3 и иные неустановленные участники организованной группы, не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств, при производстве осмотров мест происшествий в указанных выше местах на территории <адрес> Республики Адыгея, а также личных досмотров проведенных в отношении них.

Суммарная масса наркотического средства диацетилморфин (героин), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства»), на сбыт которых в составе организованной группы покушались ФИО5 и ФИО3, составила 32,988 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО5, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, По месту жительства она проживала всего месяц, в связи с этим некоторые организации не обладают информацией о том, что она проживала по данному адресу. По месту жительства она домовладение снимала. По месту регистрации домовладение принадлежит ? часть ее матери, а другая принадлежит ей, и в настоящее время ее мама отбывает срок наказания в местах лишения свободы. Родственников у нее больше нет. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время после ее задержания находится у официального опекуна ФИО15 Паспорт гражданина РФ она оставила в <адрес> у ее знакомого, данные которого она не знает, только известно его имя Михаил, связь с ним утеряна. Способ приобретения наркотических средств у нее был путем перевода со свой карты на карту, которую ей сообщал пользователь приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур, однако номер данной карты ей не известен.

В период времени с начала июля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, она работала на пользователя, записанного у нее в телефоне как "АлиАли" тот же "Тимур" поскольку тот так представлялся в ходе разговора, в качестве закладчика наркотических средств. Для осуществления ее деятельности в качестве закладчика наркотических средств она использовала свой телефон марки телефон «Samsung Calaxy A 22», в корпусе белого цвета, в котором были установлены сим-карты, зарегистрированные на ее имя абонентский номер + 7 (988) 558-25-77 оператора сотовой связи ПАО «МТС» и абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» номер которого не помнит, а также банковскую карту АО "Тинькофф", номер которого она не помнит. С помощью ее телефона она делала фотографии тайниковых закладок с наркотическими средствами затем через мобильное приложение «WhatsApp» отправляла пользователю под именем "АлиАли". За период работы, сколько именно подняла оптовых партий наркотических средств, она не помнит. Сколько именно заработала денежных средств, она не считала. Денежные средства она тратила на свои и сына нужды, а именно оплачивала за жилье, приобретала продукты питания, а также приобретала необходимые вещи и продукты для своей мамы. Тайниковые закладки она осуществляла в городе Владикавказ и в городе Майкоп. Наркотические средства, которые она раскладывала в тайниковые места со слов пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" были "героин", другого вида наркотического средства она от него не получала. Представлялся тот сначала «Али», потом «Тимур» а затем именем, который она не запомнила. В середине апреля 2022 года, точной даты она не помнит, по просьбе пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" она приехала в <адрес>, где примерно месяц оставалась ночевать бесплатно в квартире, которую в ходе проверки показаний на месте она указала. Со слов пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" в данной квартире проживал парень по имени Алий, племянник пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур". Внешние данные, которого она ранее описала и опознала его в ходе следственного действия. У нее с парнем по имени Алий никаких отношений не было, только складывалось общение на общие темы, исходя из которых ей стало известно, что тот работает на стройке. В <адрес> она приехала по просьбе пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" с целью сбыта наркотических средств, однако так как не было наркотиков то она просто проживала и употребляла наркотические средства в данной квартире. На темы, связанные с наркотическими средствами с Алием она не разговаривала, и не может знать имеет ли тот отношение к незаконному сбыту или нет. В связи с тем что, в ходе общения с пользователем приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" путем телефонных звонков, в том числе и видео звонки у нее появилась симпатия к данному лицу, и они решили увидится. Первый и последний раз она увидела пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" в середине мая 2022 года в <адрес>, внешние данные которого ранее она уже описывала и в дальнейшем опознала по фотографии, который оказался ФИО6 уроженец Республики Таджикистан. Какими телефонами пользовался Ислам, она на память сообщить не может, но в случае ознакомления с материалами дела она может указать на его номера. Исходя из слов ФИО6 она узнала, что тот является гражданином Республики Таджикистан, который часто приезжал на территорию РФ с целью того чтобы контролировать сбыт наркотических средств, а именно «героин», который поступал незаконным путем на территорию Российской Федерации. Дальнейшая процедура действий по наркотическим средствам следующее: оптовая партия наркотических средств направляется по некоторым регионам РФ, в том числе и <адрес>, где в квартирах фасуют оптовые партии наркотических средств на мелкие дозы, которые в дальнейшем направляются через курьеров, к закладчикам которые расставляют в тайниковых местах. То есть, ей известно о том, что на пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" работали еще круг лиц, которые выполняли роль в качестве курьеров поставок оптовых партий наркотиков в места, где их забирают закладчики, а также круг лиц, которые выполняли роль фасовщиков, осуществляющие расфасовку наркотических средств на мелкие партии и упаковку наркотических средств по дозам. Где может находится пользователь приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур", она не знает. Лиц, осуществляющих доставку оптовых партий наркотических средств в места, где их поднимали потребители наркотиков, она не видела. Остальные разговоры были на общие темы, в том числе они интересовались у друг друга о том употребляют ли они наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находилась в <адрес>, однако точно где именно в настоящее время она не помнит, так как много времени прошло, где ей на телефон в приложении «WhatsApp» написал пользователь "АлиАли" о том, что необходимо ехать в <адрес>, для того чтобы забрать оптовую партию наркотических средств. Она собралась в <адрес>, ее ребенка она оставила, у со свой знакомой по имени Людмила, которым об этом ничего не говорила. Для поездки в <адрес> она поехала на вокзал, откуда она на автобусе поехала одна в <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут она приехала в <адрес>, о чем сообщила пользователю приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" который потребовал направится на место с определенными координатами, она выполнила указания пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур". Прибыв на указанное место, пользователь приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" ей позвонил и сообщил о том, что есть один закладчик, который не может найти оптовую партию наркотических средств и попросил ее помочь ему в этом вопросе, на что она согласилась. По полученной фотографии от пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" она нашла данную тайниковую закладку, которая представляла собой пачка из под влажных салфеток, расположенная автомобильной шине вблизи забора частного сектора, точный адрес ей не известен. Место оптовой партии тайниковой закладки она показать не сможет, потому что в городе Краснодаре ориентируется плохо. О том что оптовая партия наркотических средств находится у нее она сообщила пользователю приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур", который объяснил ей дальнейшие действия найти закладчика по внешним данным, которые тот описывал. После этого она встретилась с ранее ей не знакомым парнем, который представился как ФИО11, как ей уже известно ФИО3, они обменялись номерами, и по указанию пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" они должны были поделить оптовую партию наркотических средств поровну, а также ФИО3 ей должен передать мобильный телефон который необходимо отвезти в <адрес> и сделать тайниковую закладку, куда положить оптовую партию наркотических средств и телефон. ФИО3 передал ей мобильный телефон «Samsung», в корпусе синего цвета, и пояснил что по указанию пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" она должна была отвезти данный мобильный телефон в <адрес>, однако подробности не сообщал. Она совместно с ФИО3 распаковали оптовую партию наркотических средств, в которой находились 88 свертка обмотанные в прозрачную липкую ленту, из них 50 свертков передала ФИО3, а 38 свертков она оставила себя, положила их в сумку. Она совместно с ФИО3 приняли решение употребить наркотик, для этого они в аптеке приобрели шприцы, после чего подобрали место, где наиболее меньше людей и употребили путем введения внутривенной инъекции. Во время общения ей стало известно, что ФИО3 работает в качестве закладчика на того же лица на которого и она работает. Со слов ФИО3 она узнала, что ему необходимо ехать и расставлять тайниковые закладки в городе Майкопе, и когда тот предложил ей поехать с ним, она согласилась, поскольку планировала ехать в <адрес>, а через Майкоп в Апшеронск доехать не заставляла труда. После чего они вызвали такси, однако ни номер государственного знака и модель автомобиля она не запомнила, и на указанном автомобиле они приехал в <адрес>. Кто оплачивал за проезд на такси, она не помнит. Когда они приехали в <адрес>, они снова употребили наркотические средства, которые брали у ФИО3 Находясь в состоянии наркотического опьянения, она решила совместно с ФИО3 раскладывать сверки с наркотическими средствами в городе Майкопе. После чего она совместно с ФИО3 приступили к выполнению функций в качестве закладчика, после того как разложили тайниковые закладки в кустарниковой растительности около многоквартирного дома, однако адрес она не помнит так как в городе Майкопе не ориентируется, они сфотографировали данные места на свои телефоны. Примерно в это время к ним подошли ранее не знакомые граждане, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что по их информации они могут быть причастны к сбыту наркотических средств и в отношении их будет проведен личный досмотр. Для того чтобы провести личный досмотр в отношении их были приглашены понятые, в ее случае женского пола. Перед тем как начать личный досмотр сотрудник полиции женского пола, разъяснила права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого ей предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что при ней нет ничего запрещенного, надеясь на то, что содержимое в сумке не будут проверять. В ходе проведения личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также два телефона. На вопрос сотрудников полиции она дала пояснения, что данные предметы принадлежат ей и в сверках находятся наркотические средства, которые она должна была разложить в тайниковых закладках, после чего сделать фотографии и отправить пользователю приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур". Далее сотрудники полиции сообщили о том, что у них имеются основание полагать, что они могли осуществить тайниковые закладки, в связи с чем необходимо с их участием провести осмотры мест происшествий, для этого были приглашены еще сотрудники полиции, среди которых был кинолог. После чего она совместно с ФИО3 участвовала в 2 осмотрах мест происшествий, в ходе которых были обнаружены 3 свертка разложенные ими. Среди которых 1 сверток она разложила, однако какой именно уточнить не может. У нее в телефоне должна быть фотография данной тайниковой закладки. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны в пакеты на бирках, на которых расписались она совместно с ФИО3 На вопросы сотрудников полиции они сообщили, что данные свертки они разложили, с целью дальнейшего сбыта, после чего фотографии данных тайниковых закладок они отправили пользователю приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур". В дальнейшем они были доставлены в УНК МВД по <адрес>, где по обстоятельствам преступления были опрошены, в ходе опроса она призналась в совершении данного преступления и сообщила, что данные свертки она намеревалась сбывать на территории <адрес>.

О том, что она намерена сбыть наркотические средства на территории <адрес>, она сообщила в ходе допроса в качестве обвиняемой, так как хотела дать понять, что она не успела приступить к своим функциям в качестве закладчика и ничего расставить не успела, дабы не создавать плохое мнение о ней, что она раскладывала на территории <адрес> наркотические средства. И в дальнейшем она придерживалась этой позиции, так как считала, что так будет лучше для нее и никакого значения для сотрудников полиции этот факт не имеет значения, однако в настоящее время она осознала и поняла, что необходимо рассказывать все как было на самом деле. В действительности, свертки которые у нее были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра она намеревалась сбыть на территории <адрес>, ранее в ходе допроса в качестве обвиняемой она давала чуть иные показания, просит считать верные данные в ходе настоящего допроса. По указанию пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" она удаляла переписку с ним, чтобы в дальнейшем данную переписку не увидел никто. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, она может пояснить, что приобретала наркотические средства и работала в качестве закладчика на пользователя приложения «WhatsApp» под именем «АлиАли» использующий абонентский номер +7 (926) 287-15-33 отражено в фототаблице иллюстрация №. Кроме этого фотография, отраженная на фототаблице в иллюстрации № к протоколу осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ именно та фотография тайниковой закладки, которую она разложила в указанное место и в дальнейшем та была обнаружена в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Также фотография, отраженная на фототаблице в иллюстрации №, 117, 121 к протоколу осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ именно те фотографии, где указаны номера телефонов, пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур". В том числе фотографии тайниковых закладок, найденных в ее телефоне расположенные на компакт диске приложения заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, означают что те ей сделаны с целью сбыта наркотических средств, и в данных местах она была. После того как она ознакомилась с информацией по банковским счетам на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с АО «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ, пояснила что денежные средства, полученные от SBERBANK OF RUSSIA MOSCOW 19 VAVILOVA STR, поступали за сбыл наркотических средств, подробности она не знает. При ознакомлении с компакт диском DVD-R диск торговой марки «VS» емкостью 4,7 GB предоставленный с УНК МВД по <адрес>, который упакован в бумажный конверт, просмотр файлов, имеющих название: «Video_2023_02_22_1» «Video_2023_02_22_2», она узнает по голосу и внешним данным на видео записи пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" как уже известно, тот оказался ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакома. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на сбыт наркотических веществ совершенного в составе организованной группы, в крупном размере, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также она пояснила, что с «АлиАли», он же «Тимур», неоднократно разговаривала по видео звонку, а виделась только 1 раз в городе Краснодаре, настоящего имени «Тимура» она не знает, а «Али Али» вымышленное имя для потребителей наркотических средств он также представлялся «Исламом», на внешность смуглый, черные волосы, темные глаза, может его опознать если увидит.

Оглашенные показания ФИО5, подтвердила полностью оглашенные показания.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимыми ФИО5 и ФИО3., их вина в инкриминируемом им преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили ее участвовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра, на что та согласилась. После чего та совместно со второй понятой, данные которой ей не известны и сотрудниками полиции направились к дому № по <адрес>. По приходу, та увидела ранее ей не знакомых граждан, как ей позже сообщили их данные ФИО3 и ФИО5, кроме них были еще сотрудники полиции, однако их данные та не запомнила. Помнит данные подробности, поскольку в ходе настоящего допроса ей на обозрение был предъявлен документ, подписанный ей, а именно протокол личного досмотра. Сотрудники полиции сообщили что, так как визуально ФИО5 и ФИО3 выглядели с признаками наркотического опьянения то у них имелись основания провести личный досмотр в отношении них, однако та совместно с другой понятой участвовали только в личном досмотре ФИО5, а для проведения личного досмотра в отношении ФИО3 были приглашены другие понятые мужского пола. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции (женского пола) разъяснил ФИО5 и им понятым права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого гр. ФИО5, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также разъяснено, что в случае если та добровольно их выдаст, то это может освободить ее от уголовной ответственности, на что гр. ФИО5, отказалась что-либо выдавать. При проведении личного досмотра в присутствии ее и другой понятой, сотрудником полиции (женского пола), в женской сумке, находящейся при ФИО5 было обнаружено 37 свертков обмотанные прозрачной изоляционной лентой с веществами внутри каждого, телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО5 Обнаруженное сотрудник полиции (женского пола) в присутствии ее и другой понятой, соответствующим образом изъяла, и упаковала в разные полимерные пакеты, исключающий доступ к тем, горловины которых закрепила пояснительной биркой, где та расписалась и другая понятая. По поводу обнаруженного ФИО5 в присутствии их понятых сообщила всем, о том, что все найденные предметы принадлежат ей, а в свертках находятся наркотические вещества «героин», которые та хотела разложить в тайниковых местах для их последующего сбыта, а информацию о тайниковых закладках та планировала отправить пользователю приложения «WhatsApp» по имени «Тимур». В то время, когда проводили личный досмотр в отношении ФИО5 другие сотрудники полиции проводили личный досмотр в отношении ФИО3, следовательно, что там происходило, ей не известно, но как она узнала со слов сотрудников полиции, что и у ФИО3 были обнаружены наркотические средства. По окончанию личного досмотра в отношении ФИО5 ознакомились с данным документом и расписались в нем, после чего она ушла. Когда она принимала участие в проведении личного досмотра в отношении ФИО5 какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в адрес нее не оказывалось, при этом ФИО5 выглядела спокойно пояснения давала добровольно. Со второй понятой та не знакома, видит ее впервые.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Хут И.Ш., данными ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут находилась во дворе ее <адрес>, где к ней обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и предложили ей принять участие в качестве понятой, в ходе проведения личного досмотра, она ответила согласием. По предложению сотрудников полиции она совместно со второй понятой (женского пола), данные которой она не знает, прибыли к дому № по <адрес>. Находясь по указанному адресу, она наблюдала незнакомых граждан, данные которых им сообщили сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, были еще сотрудники полиции, данные которых она не знает. Вспомнила подробности этого дня, так как в ходе настоящего допроса она ознакомилась с протоколом личного досмотра, подписанного ей в тот день. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что визуально ФИО5 и ФИО3 выглядели с признаками наркотического опьянения в связи с чем, возникла необходимость провести личный досмотр в отношении них. Для проведения личного досмотра в отношении ФИО3 были задействованы понятые мужского пола. Перед началом личного досмотра, в котором она принимала участие, сотрудник полиции (женского пола) разъяснил ФИО4, им понятым права и обязанности, а также процедуру проведения личного досмотра, в том числе ФИО4, сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, кроме этого разъяснил, что если та добровольно их выдаст, то это может освободить ее от уголовной ответственности, но ФИО4 ответила отказом. В ходе проведения личного досмотра в присутствии ее и другой понятой, сотрудником полиции (женского пола), в женской сумке, принадлежащей ФИО4 было обнаружено 37 свертков обмотанных прозрачной изоляционной лентой с веществами внутри каждого, мобильный телефон «Samsung» синего цвета, мобильный телефон «Samsung» белого цвета, банковская карта АО «Тинькофф» на имя ФИО4 Данные предметы сотрудник полиции, в присутствии ее и другой понятой, изъяла и должным методом упаковала в разные полимерные пакеты, исключающий доступ к тем, горловины которых обвязала ниткой и закрепила биркой с пояснительным текстом, на которых расписалась она и другая понятая. На вопросы сотрудников полиции ФИО4 в присутствии их понятых ответила, что изъятые предметы принадлежат ей, при этом в свертках находятся наркотические вещества, «героин» которые та планировала разложить в тайниковых местах для их последующего сбыта, а фотографии тайниковых закладок та планировала отправить пользователю приложения «WhatsApp» по имени «Тимур». Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО4 другие сотрудники полиции проводили личный досмотр в отношении ФИО3, в котором она не принимала участия. По завершению личного досмотра, проведенного в отношении ФИО4 они ознакомились с данным документом и поставили свои подписи, после чего она ушла. При проведении личного досмотра в отношении ФИО5 какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции она не наблюдала, в свою очередь ФИО5 выглядела спокойно давала показания добровольно. Со второй понятой она не знакома, увидела ее впервые на месте задержания ФИО5

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут направлялся по <адрес> в сторону <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его участвовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего он совместно со вторым понятым (мужского пола), данные которого ему не известны и сотрудниками полиции направились к дому № по <адрес>. По приходу, он увидел ранее ему не знакомых граждан, как ему позже сообщили их данные ФИО3 и ФИО4, кроме них были еще сотрудники полиции, однако их данные он не запомнил. Помнит данные подробности поскольку в ходе настоящего допроса ему на обозрение были предъявлены документы, подписанные им, а именно протокол личного досмотра и протоколы осмотров мест происшествий. Сотрудники полиции сообщили что, так как визуально ФИО5 и ФИО3 выглядели с признаками наркотического опьянения то у них имелись основание провести личный досмотр в отношении данных граждан, однако он совместно с другим понятым участвовали в личном досмотре только ФИО3 а для проведения личного досмотра в отношении ФИО5 были приглашены понятые женского пола. Перед проведением личного досмотра, сотрудники полиции разъяснили ФИО3 и им понятым права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого гр. ФИО3, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также разъяснено что в случае если тот добровольно их выдаст, то это может освободить его от уголовной ответственности, на что гр. ФИО3, отказался что-либо выдавать. При проведении личного досмотра в присутствии его и другого понятого, сотрудником полиции, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО3 была обнаружена упаковка из-под влажных салфеток в котором находились 41 свертка обмотанные прозрачной изоляционной лентой с веществами внутри каждого, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3 а в правом кармане джинсовых шорт надетых на ФИО3 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Обнаруженное сотрудники полиции в присутствии его и другого понятого, соответствующим образом изъяли, и упаковали в разные полимерные пакеты, исключающий доступ к тем, горловины которых обвязали ниткой и закрепили биркой с пояснительным текстом, где он расписался и другой понятой. По поводу обнаруженного ФИО3 в присутствии понятых сообщил всем, о том, что все найденные предметы принадлежат ему, а в свертках находятся наркотические вещества, «героин» которые тот планировал разложить в тайниковых местах для их последующего сбыта, а фотографии тайниковых закладок тот планировал отправить пользователю по имени «Тимур». В то время, когда проводили личный досмотр в отношении ФИО3 другие сотрудники полиции проводили личный досмотр в отношении ФИО5 По окончанию личного досмотра они ознакомились с протоколом личного досмотра в отношении ФИО3 и расписались в нем. На место происшествие приехали следственно оперативная группа, однако данные ему их не известны, среди них был следователь и кинолог. Далее сотрудники полиции сообщили что по их информации ФИО3 и ФИО5 могли осуществить тайниковые закладки для их последующего сбыта используя для этого сеть интернета, и с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, возникла необходимость в проведении осмотров мест происшествий в местах где ФИО3 и ФИО5 осуществили тайниковые закладки, после чего им понятым предложили участвовать в проведении следственных действий, на что они согласились. Далее ФИО3 и ФИО5 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также разъяснено что в случае если те их выдадут, это может освободить их от уголовной ответственности, на что те ответили, что выдавать им нечего. Перед началом проведения осмотров мест происшествий сотрудниками полиции ФИО3, ФИО5, им понятым, и участвующим лицам, разъяснялись права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В результате чего были проведены осмотры мест происшествий участков местности с участием ФИО3 и ФИО5, с использованием служебной собаки расположенные по адресам <адрес>: <адрес> подъезд №, <адрес> подъезд №, расположенных неподалеку друг от друга. В ходе проведенных осмотров участков местности, с применением служебной собаки, в травянистых кустарниках, были обнаружены 3 свертка с веществами внутри каждого, обмотанных прозрачной изоляционной лентой, то есть на одном осмотре 1 сверток около подъезда № <адрес>, а на другом осмотре 2 свертка около подъезда № <адрес>. Обнаруженные свертки сотрудники полиции соответствующим образом изъяли и упаковали в разные пакеты, обозначив пояснительной биркой на которых расписался он и другой понятой. По поводу обнаруженного ФИО3 и ФИО5 в присутствии понятых сообщили, что в данных свертках находятся наркотические вещества «героин», которые те с целью последующего сбыта разложили в указанные места при этом фотографии с описанием те отправили пользователю приложения «WhatsApp» под именем «Тимур», для того чтобы от него получить денежное вознаграждение. После окончания каждого осмотра места происшествия он знакомился с данными документами и расписывался в них. Когда он принимал участие в проведении личного досмотра и осмотров мест происшествий в отношении ФИО3 и ФИО5 какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, при этом ФИО3 и ФИО5 выглядели спокойно давали показания добровольно. Со вторым понятым он не знаком, видит его впервые.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут находился на пересечении улиц Чкалова и Димитрова <адрес>, в это время к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, с просьбой поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра, он сразу согласился. По предложению сотрудников полиции он совместно с другим понятым (мужского пола), его данные ему не сообщали, прибыли к дому № по <адрес>. Находясь по указанному адресу, он наблюдал ранее ему не знакомых, данные которых им сообщили ФИО3 и ФИО4, около которых находились сотрудники полиции, но их данные он не запомнил. Вспомнил подробности этого для так как, в ходе настоящего допроса он ознакомился с документами, которые он подписывал в этот день. Как ним сообщили сотрудники полиции что, визуально ФИО5 и ФИО3 находились с признаками наркотического опьянения в связи с этим возникала необходимость в проведении личного досмотра в отношении них. Для проведения личного досмотра в отношении ФИО5 были приглашены двое понятых женского пола с которыми он не знаком. Перед началом личного досмотра, сотрудники полиции разъяснили ФИО3 и им понятым права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, при этом ФИО3, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснено что если тот добровольно выдаст запрещенные предметы, то это может освободить его от уголовной ответственности, но ФИО3, ответил отказом. В ходе проведения личного досмотра в присутствии его и другого понятого, сотрудником полиции, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО3 была обнаружена упаковка из-под влажных салфеток в котором находились 41 свертка обмотанные прозрачной изоляционной лентой с веществами внутри каждого, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3 и в правом кармане джинсовых шорт надетых на ФИО3 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Найденные предметы сотрудники полиции в присутствии его и другого понятого, изъяли и соответствующим образом упаковали в разные пакеты, исключающий доступ к тем, после чего закрепили бирками с пояснительными текстами, на которых он поставил свои подписи. На вопросы сотрудников полиции ФИО3 в присутствии понятых сообщил, что все обнаруженные у него предметы принадлежат ему, при этом в свертках находятся наркотические вещества, «героин» которые тот планировал разложить в тайниковых местах для их последующего сбыта, а фотографии тайниковых закладок тот планировал отправить пользователю приложения «WhatsApp» по имени «Тимур». По завершению личного досмотра они ознакомились с протоколом личного досмотра в отношении ФИО3 и поставили свои подписи. Процедуру личного досмотра в отношении ФИО5 он не видел, так как не принимал в этом участия. Далее по указанному адресу приехала следственно оперативная группа, но данные ему их не известны, среди них был еще кинолог. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что по их информации ФИО3 и ФИО5 могли осуществить тайниковые закладки для их последующего сбыта, используя для этого сеть интернета в окрестностях <адрес>, и с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, необходимо было провести осмотры мест происшествий в местах где ФИО3 и ФИО5 осуществили тайниковые закладки, на предложение сотрудников полиции продолжить участвовать в качестве понятого он дал свое согласие. Перед тем как начать осмотры мест происшествий ФИО3 и ФИО5 сотрудники полиции предложили выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также разъяснено что в случае если те их выдадут, это может освободить их от уголовной ответственности, на это те отказалась что-либо выдавать, кроме этого ФИО3, ФИО5, им, и участвующим лицам, разъяснялись права и обязанности, в том числе порядок проведения осмотров мест происшествий. После чего были проведены осмотры мест происшествий участков местности с участием ФИО3 и ФИО5, с использованием служебной собаки расположенные по адресам <адрес>: <адрес> подъезд №, <адрес> подъезд №, расположенных неподалеку друг от друга. При проведении осмотров участков местности, с применением служебной собаки, в травянистых кустарниках, были обнаружены 3 свертка с веществами внутри каждого, обмотанных прозрачной изоляционной лентой, то есть около подъезда № сверток, а около подъезда № свертка. Все найденные свертки сотрудники полиции изъяли и соответствующим образом упаковали в разные пакеты, закрепив пояснительной биркой на которых он поставил свою подпись. На вопросы сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5 в присутствии их понятых сообщили, что в данных свертках находятся наркотические вещества «героин», которые те с целью последующего сбыта разложили в указанные места при этом фотографии тайниковых закладок те отправили пользователю приложения «WhatsApp» под именем «Тимур», для того чтобы от него получить денежное вознаграждение. По завершению каждого осмотра места происшествия он знакомился с данными документами и ставил свои подписи. Во время его участия в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествий в отношении ФИО3 и ФИО5 какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции он не наблюдал, кроме этого ФИО3 и ФИО5 выглядели спокойно давали показания добровольно. Со вторым понятым он не знаком, видит его впервые.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает инспектором ЦКС МВД по <адрес>, и с 2006 года по настоящее время состоит в должности инспектора-кинолога ЦКС МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит взаимодействие с другими службами, находящимися в составе следственно оперативной группы по отысканию и обнаружению предметов и объектов, способствующих раскрытию преступлений, с использованием служебной розыскной собаки. Согласно своим должностным обязанностям он по указанию дежурной части Отдела МВД России по <адрес> обязан выезжать на места происшествия, со служебными розыскными собаками, которые могут быть использованы им, для производства поиска наркотических средств, взрывчатых предметов и обще розыскного профиля. На основании графика суточных дежурств в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступал на суточное дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, получил сообщение о том, что сотрудниками УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, задержаны граждане, которые могут быть причастны к сбыту наркотических веществ на территории <адрес>. Им в составе следственно оперативной группы совместно с следователем Мамиёк А.К. на служебном автомобиле был осуществлен выезд на указанный адрес. По приезду на место происшествие, где уже находились: оперуполномоченный УНК МВД по <адрес> ФИО20, оперуполномоченный УНК МВД по <адрес> ФИО21, оперуполномоченный УНК МВД по <адрес> ФИО22, ранее не знакомые граждане, данные которых им сообщили ФИО3, ФИО5, а также двое понятых. Помнит данные подробности, поскольку каждый выезд кинолога фиксируется в журнале учета выездов специалистов кинологов на места происшествий, в том числе в ходе настоящего допроса ему на обозрение были предъявлены осмотры мест происшествий, в ходе которых он принимал участие. Далее сотрудники УНК МВД по <адрес> сообщили, что по их информации ФИО3 и ФИО5 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, и те возможно осуществили тайниковые закладки в окрестностях <адрес> для последующего их сбыта используя сеть интернета.

С целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, было принято решение с участием ФИО3 и ФИО5 провести осмотры мест происшествий участков местности. В ходе проведенных осмотров мест происшествий, а именно участков местности с участием ФИО3 и ФИО5, понятых, с использованием служебной собаки расположенных по адресу: <адрес> подъезд №, Чкалова 86/2 подъезд №, в кустарниковых растительностях, были обнаружены 3 свертка, обмотанных прозрачной изоляционной лентой, с веществами внутри каждого, то есть около <адрес> один сверток, около <адрес> два свертка. Обнаруженные свертки изымались и соответствующим способом упаковывались исключающих доступ к тем, в полимерные пакеты и закреплялись пояснительными бирками, на которых расписывались понятые и участвующие лица. Перед началом проведения всех указанных осмотров участков местности ФИО3 и ФИО5, понятым и участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, в том числе порядок проведения осмотра места происшествия, кроме этого ФИО3 и ФИО5 предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, при этом разъяснялось, что это может их освободить от уголовной ответственности, на что те отказывались что-либо выдавать. После окончания каждого осмотра места происшествия он знакомился с данными документами и расписывался в них. По поводу обнаруженного ФИО3 и ФИО5 давали пояснения, что в данных свертках находятся наркотические вещества «героин», которые те с целью последующего сбыта разложили в указанные места при этом фотографии тайниковых закладок те отправили пользователю приложения «WhatsApp» под именем «Тимур», для того чтобы от него получить денежное вознаграждение. Когда проводили следственные действия, с участием ФИО3 и ФИО5 какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в адрес ФИО3 и ФИО5 он не наблюдал, при этом ФИО3 и ФИО5 выглядели спокойно, давали показания добровольно.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим оперуполномоченным по ОВД Отдела № УНК по <адрес> ФИО20, оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО22 проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по адресу: <адрес>, находятся ФИО3 и ФИО5, которые могут быть причастны к сбыту наркотических веществ на территории <адрес>, о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. С целью проверки данной информации он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД Отдела № УНК по <адрес> ФИО20, оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО22 на служебном автомобиле, прибыли на указанный адрес, где были замечены мужчина совместно с девушкой, и при наблюдении на расстоянии за данными гражданами, было видно, как те оглядываются по сторонам и производят в своем телефоне какие-то манипуляции, складывалось такое впечатление как будто те чего-то опасаются. Они подошли к тем представились, после чего предъявили свои служебные удостоверения, на их вопросы те представились ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым они сообщили, что по оперативной информации те могут быть причастны к сбыту наркотических средств, путем осуществления ряда тайниковых закладок на улицах <адрес>. Так как у ФИО5 и ФИО3 имелись признаки наркотического опьянения, то возникала необходимость в проведении в отношении них личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых (мужского пола), и двое понятых (женского пола). Он находился рядом с целью того чтобы никого не допустить во время проведения личного досмотра, при этом наблюдал за происходящим. Перед тем как начать личный досмотр ФИО3 и понятым старшим оперуполномоченным по ОВД Отдела № УНК по <адрес> ФИО20 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, кроме этого ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснено, что в случае добровольной выдачи это может освободить его от уголовной ответственности, на что ФИО3 пояснил что ему выдавать нечего. При проведении личного досмотра по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО3 было обнаружено: упаковка из-под влажных салфеток в котором находились 41 сверток, обмотанных прозрачной изоляционной лентой с веществами внутри каждого, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3 и в правом кармане джинсовых шорт надетых на ФИО3 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Найденные предметы, старшим оперуполномоченным по ОВД Отдела № УНК по <адрес> ФИО20 были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты исключающий доступ к тем, горловины которых обвязал нитью и закрепил пояснительной биркой на которых, расписались понятые и ФИО3 По факту изъятых предметов ФИО3 в присутствии понятых сообщил всем, о том, что все обнаруженные у него предметы принадлежат ему, при этом в свертках находятся наркотические вещества, «героин» которые тот планировал разложить в тайниковых местах для их последующего сбыта, а фотографии тайниковых закладок тот планировал отправить пользователю приложения «WhatsApp» по имени «Тимур». По завершению личного досмотра, понятые и ФИО3 ознакомились с документом и расписались в нем. В то время, когда проводили личный досмотр в отношении ФИО3 оперуполномоченный УНК по <адрес> ФИО22 проводила личный досмотр в отношении ФИО5 и как ему стало известно, что и у ФИО5 были обнаружены наркотические средства. Для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с целью обнаружения предметов и веществ, подтверждающих причастность ФИО3 и ФИО5 к сбыту наркотических средств, на место задержания они вызвали следственно-оперативную группу. Когда на место происшествие приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и кинолога, они решили провести осмотры мест происшествий с участием ФИО3 и ФИО5, в местах, где те могли осуществить тайниковые закладки, для этого были задействованы те же понятые (мужского пола). Перед тем как начать осмотры мест происшествий ФИО3 и ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также разъяснено, что в случае если те их добровольно выдадут, это может их освободить от уголовной ответственности, на что ФИО3 и ФИО5 ответили, что выдавать ничего не желают. В результате чего были проведены осмотры мест происшествий участков местности с участием ФИО3, ФИО5, понятых, с использованием служебной собаки расположенные по адресам <адрес>: <адрес> подъезд №, <адрес> подъезд №, в ходе которых в кустарниковых растительностях, были обнаружены 3 свертка, обмотанных прозрачной изоляционной лентой, с веществами внутри каждого, то есть 1 сверток около подъезда № <адрес>, и 2 свертка около подъезда № <адрес>. Перед тем как начать все указанные осмотры участков местности ФИО3, ФИО5, понятым и участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, в том числе порядок проведения осмотра места происшествия. Данные свертки следователем были соответствующим способом изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты горловины, которых обвязаны нитью и скреплены пояснительной биркой, где расписались понятые и участвующие лица. По факту найденных свертков ФИО3 и ФИО5 в присутствии понятых сообщили, что в данных свертках находятся наркотические вещества «героин», которые те с целью последующего сбыта разложили в указанные места при этом фотографии тайниковых закладок те отправили пользователю приложения «WhatsApp» под именем «Тимур», для того чтобы от него получить денежное вознаграждение. По окончанию протоколов осмотра места происшествия они все ознакомились с данными документами и поставили свои подписи в них. Позже ему стало известно, что по обстоятельствам совершения преступления, ФИО3, ФИО5 были опрошены, и в ходе опроса те признались в том, что занимались сбытом наркотических средств. По окончанию следственных и оперативно розыскных мероприятий ФИО3 и ФИО5 были направлены в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действия в отношении ФИО3 и ФИО5 какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в адрес них не оказывалось, при этом ФИО3 и ФИО5 выглядели спокойно давали показания добровольно.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО22, данными ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий со старшим оперуполномоченным по ОВД Отдела № УНК по <адрес> ФИО20, и старшим оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО21 направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, было установлено, что по адресу: <адрес>, находится ФИО3 совместно с ФИО30 Яной ФИО12, и те возможно причастны к сбыту наркотических веществ на территории <адрес>, данный факт был сообщен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Для отработки полученной информации она совместно с старшим оперуполномоченным по ОВД Отдела № УНК по <адрес> ФИО20 и старшим оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО21 выехали на указанный адрес, на служебном автомобиле. По приезду ими были замечены мужчина и девушка, которые выглядели подозрительно, так как при наблюдении со стороны, они заметили, как те смотрят по сторонам, а затем производят в своем телефоне какие-то манипуляции, как будто те чего-то опасаются. К данным гражданам они подошли представились, после чего предъявили свои служебные удостоверения, их личность была подтверждена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и ФИО5 они сообщили, что полученной информации те могут быть причастны к сбыту наркотических средств, путем осуществления ряда тайниковых закладок на улицах <адрес>. Визуально ФИО5 и ФИО3 выглядели с признаками наркотического опьянения, в связи с чем они решили провести в отношении них личный досмотр. С целью проведения запланированных мероприятий были приглашены двое понятых (мужского пола), и двое понятых (женского пола). Вспомнила подробности этого дня, поскольку в ходе настоящего допроса она ознакомилась с протоколом личного досмотра, составленного лично ей. Старший оперуполномоченный УНК по <адрес> ФИО21 находился рядом с целью того чтобы никого не допустить во время проведения личного досмотра, при этом наблюдал за происходящим. Перед тем как начать личный досмотр ФИО5 и понятым она разъяснила права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, кроме этого ФИО5 она предложила добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснено, что в случае добровольной выдачи это может освободить ее от уголовной ответственности, на что ФИО5 сообщила о том, что выдавать ничего не желает. В ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в женской сумке, находящейся при ФИО4 было обнаружено: 37 свертков обмотанные прозрачной изоляционной лентой с веществами внутри каждого, телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО4 Обнаруженное, ей были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты исключающий доступ к тем, горловины которых обвязала нитью и закрепила пояснительной биркой на которых, расписались понятые и ФИО5 На вопрос кому принадлежат обнаруженные предметы и что находятся в них ФИО5 в присутствии понятых сообщила всем, о том, что все обнаруженные у нее предметы принадлежат ей, при этом в свертках находятся наркотические вещества, «героин» которые та хотела разложить в тайниковых местах для их дальнейшего сбыта, при этом фотографии тайниковых закладок та хотела отправить пользователю приложения «WhatsApp» по имени «Тимур». По окончанию личного досмотра понятые и ФИО5 ознакомились с документом и расписались в нем. В то время, когда она проводила личный досмотр в отношении ФИО5 оперуполномоченный по ОВД Отдела № УНК по <адрес> ФИО20 проводил личный досмотр в отношении ФИО3 и как ей стало известно, что и у ФИО3 были обнаружены наркотические средства. С целью проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для поиска предметов и веществ, подтверждающих причастность ФИО3 и ФИО5 к сбыту наркотических средств, они вызвали следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы в составе следователя и кинолога, было принято решение провести осмотры мест происшествий с участием ФИО3 и ФИО5, в участках местности где те могли разложить тайниковые закладки. Понятые (мужского пола) участвующие в ходе личного досмотра в отношении ФИО3, также дали свое согласие продолжить участвовать в проведении мероприятий в отношении задержанных лиц. Участие в осмотрах мест происшествий она не принимала, находилась рядом и наблюдала за происходящим. Перед началом осмотров мест происшествий ФИО3 и ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а также разъяснено что, если те их добровольно выдадут, это может их освободить от уголовной ответственности, на что ФИО3 и ФИО5 отказались что-либо выдавать. После чего были проведены осмотры мест происшествий участков местности с участием ФИО3, ФИО5, понятых, с использованием служебной собаки расположенные по адресам <адрес>: <адрес> подъезд №, <адрес> подъезд №, в результате чего в кустарниковых растительностях, были обнаружены 3 свертка, обмотанных прозрачной изоляционной лентой, с веществами внутри каждого, то есть 1 сверток на одном осмотре, и 2 свертка на другом осмотре. Перед началом указанных осмотров мест происшествий ФИО3, ФИО5, понятым и участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Обнаруженные свертки следователем были соответствующим способом изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты. На вопросы сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5 в присутствии понятых пояснили, что в данных свертках находятся наркотические вещества «героин», которые те с целью последующего сбыта разложили в указанные места, а фотографии тайниковых закладок те отправили пользователю приложения «WhatsApp» под именем «Тимур». Со слов оперуполномоченного по ОВД Отдела № УНК по <адрес> ФИО20, она узнала, что по обстоятельствам задержания, ФИО3, ФИО5 были опрошены, и в ходе опроса те дали признательные показания, что занимались сбытом наркотических средств. Затем ФИО3 и ФИО5 были направлены в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении ФИО3 и ФИО5 какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в адрес них не оказывалось, при этом ФИО3 и ФИО5 выглядели спокойно, давали показания добровольно.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий с старшим оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО21, и оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО22, было установлено, что по адресу: <адрес>, находятся двое граждан которые могут быть причастны к сбыту наркотических веществ на территории <адрес>, а именно ФИО3 и ФИО5, данная информация была передана в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. С целью установления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также пресечения преступных действий данных граждан он совместно с оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО22 и старшим оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО21 на служебном автомобиле выдвинулись на данный адрес. Прибыв на указанный адрес, они увидели мужчину и девушку, за которыми они стали наблюдать на расстоянии, после чего увидели, как те совместно что-то ищут около многоквартирного дома, затем производят фотографии участка местности, после чего выполняют что-то в своих телефонах, при этом оглядываются по сторонам. Подойдя к тем на близкое расстояние, они сразу обратились к тем представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и при установлении их личности, информация подтвердилась мужчиной оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а девушкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным гражданам они сообщили, что имеющейся у них информации те могут быть причастны к незаконному обороту наркотических веществ, путем разложения тайниковых закладок в тайниковых местах, расположенных на улицах <адрес>. В связи с тем, что указанные граждане на вид выглядели с признаками наркотического опьянения, то было принято решение провести личный досмотр. Чтобы провести личные досмотры в отношении ФИО5 и ФИО3, они пригласили двое понятых (мужского пола), и двое понятых (женского пола). Помнит детали этого дня, так как при проведении настоящего допроса ему предоставили возможность ознакомится с теми документами, которые составлялись и подписывались им. Старший оперуполномоченный УНК по <адрес> ФИО21 также принимал участие в ходе личного досмотра в отношении ФИО3 Перед началом личного досмотр ФИО3 и понятым им были разъяснены права и обязанности, и порядок его проведения, также ФИО3 им предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные законодательством РФ, при этом им разъяснялось, о том, что в если тот добровольно их выдаст, то это может освободить его от уголовной ответственности, на что ФИО3 отказался что-либо выдавать. После чего им был проведен личный досмотр по адресу: <адрес>, в отношении ФИО3 в котором принимали участие понятые, и старший оперуполномоченный УНК по <адрес> ФИО21, в результате чего в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО3 было найдено: пачка из-под влажных салфеток в котором спрятаны 41 сверток обмотанные прозрачной изоляционной лентой с веществами внутри каждого, банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3 а в правом кармане джинсовых шорт надетых на ФИО3 был найден телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Данные предметы он изъял и упаковал в разные полимерные пакеты исключающий доступ к тем, горловины которых обвязал нитью и закрепил пояснительной биркой где, поставили свои подписи понятые и ФИО3 В присутствии понятых, ФИО3 им был задан вопрос, «поясните пожалуйста, что внутри свертков и кому те принадлежат?», на что тот ответил им, что данные предметы принадлежат ему, при этом в свертках находятся наркотические вещества, «героин» которые тот намеревался расставить в тайниковых местах на территории <адрес>, для их последующего сбыта, при этом сделать на свой телефон фотографии тайниковых закладок, которые отправить через приложение «WhatsApp» пользователю по имени «Тимур». После того как личный досмотр был окончен понятые и ФИО3 ознакомились и расписались в нем. Примерно одинаково был начат личный досмотр в отношении ФИО3 и ФИО5 Со слов оперуполномоченного УНК по <адрес> ФИО22 которая проводила личный досмотр в отношении ФИО5 он узнал, что и у ФИО5 были обнаружены наркотические средства. Они решили продолжить оперативно-розыскные мероприятия, и следственные действия, направленные на обнаружение предметов и веществ, подтверждающих причастность ФИО3 и ФИО5 к сбыту наркотических веществ, для этого возникала необходимость об участии в запланированных мероприятиях следственно оперативной группы, в связи с чем они вызвали следственно-оперативную группу. Спустя время на место происшествие приехала следственно оперативная группа в состав которой входили следователь и кинолог, совместно с которыми было необходимо провести осмотры с участием ФИО3 и ФИО5, в местах где могли быть разложены тайниковые закладки, сделанные ФИО5 и ФИО3 Оперуполномоченный УНК по <адрес> ФИО22 в осмотрах мест происшествий участие, не принимала, находилась рядом и наблюдала за происходящим. В начале осмотра ФИО3 и ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные законодательством РФ, а также разъяснено что, если те их добровольно выдадут, это может их освободить от уголовной ответственности, однако ФИО3 и ФИО5 ответили отказом. Проведенными осмотрами мест происшествий участков местности в которых принимали участие ФИО3, ФИО5, понятые, и использовалась служебная собака расположенные по адресам <адрес>: <адрес> подъезд №, <адрес> подъезд №, в кустарниковых растительностях, были обнаружены 3 свертка, обмотанные прозрачной изоляционной лентой, с веществами внутри каждого, а именно 1 сверток около подъезда № <адрес>, и 2 свертка около подъезда № <адрес>. В начале каждого вышеуказанных осмотров мест происшествий ФИО3, ФИО5, и всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, а также порядок проведения следственных действий. Найденные предметы следователем были соответствующим методом изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, таким способом, исключающим доступ к тем. В каждом осмотре места происшествия ФИО3 и ФИО5 давали пояснения сотрудникам полиции и понятым по поводу обнаружения объектов, о том, что в свертках находятся наркотические вещества «героин», которые те для дальнейшего сбыта расставили в указанные места, при этом сделали фотографии тайниковых закладок, которые отправили через приложение «WhatsApp» пользователю под именем «Тимур». Когда ФИО3, ФИО5 были доставлены в УНК МВД по <адрес>, то он провел опросы данных лиц, и в ходе опроса те добровольно признались в том, что занимались сбытом наркотических средств. С целью освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 и ФИО5 были направлены в наркологический диспансер. Может пояснить, что после того как ФИО3 и ФИО5 были установлены и в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на них не совершалось, то есть ФИО3 и ФИО5 выглядели спокойно давали показания добровольно. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с старшим оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО21 был установлен ФИО6, который подозревался в незаконном сбыте наркотических средств совершившего совместно с ФИО5, в связи с чем был доставлен в служебный кабинет УНК МВД по <адрес>, где оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО21 в отношении ФИО6 были проведены ОРМ, а именно негласный «опрос» с использованием технических средств, состоящих на балансе БСТМ МВД по <адрес> и не подлежащих разглашению, в виду того, что данные технические средства несут гриф «секретно». Во время проведения негласного опроса тот не знал и не предупреждался о том, что в отношении не проводится ОРМ, в виду того, что оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО21 в отношении ФИО6 проводилось негласное ОРМ с целью получения образцов голоса ФИО6 По их информации ФИО6 находился в городе Краснодаре, перед выездом в <адрес>, был заранее подготовлен соответствующий пакет документов для проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ФИО6, который был направлен в БСТМ МВД по <адрес>, так как планировалось по поручению следователя доставить гражданина ФИО6 в УНК МВД по <адрес> для последующего допроса. В свою очередь сотрудники БСТМ МВД по <адрес>, по заранее предоставленным документам, согласованные с руководством, в любое время выезжают и настраивают технику для проведения ОРМ. Когда ФИО6 был доставлен в УНК МВД по <адрес>, сотрудник БСТМ МВД по <адрес> прибыл в служебный кабинет УНК, где тот настроил техническое средство для проведения ОРМ, которое не подлежит разглашению. Затем он пригласил в кабинет гражданина ФИО6 и оперуполномоченным УНК по <адрес> ФИО21 был проведен в отношении него ОРМ. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были записаны на CD-R диск, который в последующем был рассекречен и предоставлен в следственный отдел, для приобщения к материалам уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО5 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО3 было обнаружены и изъяты: 41 сверток, обмотанных прозрачной изоляционной лентой с наркотическими веществами, содержащими диацетилморфин (героин), массой 17, 208 граммов которые ФИО3 приготовил для дальнейшего сбыта, путем осуществления тайниковых закладок; пластиковая карта АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя MAKSIMGASPARYAN, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» «SBERKARTAMOMENTUM» 2202 2036 2846 5173, на расчетный счет которых ФИО3 получал денежные средства за выполненную работу в качестве закладчика наркотических средств, а в правом кармане джинсовых шорт надетых на ФИО3 был обнаружен и изъят телефон марки «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, в корпусе черного, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный №d2920506 с установленными сим-картами абонентский номер +7 (909) 828-60-36 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», и абонентский номер +7 (918) 060-71-73 оператора сотовой связи ПАО «МТС», который ФИО3 использовал как средство для совершения преступления фотографировал тайниковые места и отправлял через сеть «Интернет» через интернет-приложение «WhatsApp» пользователю под именем «Брательник» он же «Тимур».

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, в женской сумке, находящейся при ФИО4 было обнаружено и изъято: 37 свертков, обмотанных прозрачной изоляционной лентой с наркотическими веществами, содержащими диацетилморфин (героин), массой 14, 418 грамма, которые ФИО5 приготовила для дальнейшего сбыта, путем осуществления тайниковых закладок; мобильный телефон марки «Samsung» CalaxyA22 в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSMIMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: R58R82LBK4Yс установленными сим-картами абонентский номер +7 (993) 323-88-03 оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», и абонентский номер +7 (988) 558-25-77 оператора сотовой связи ПАО «МТС»который ФИО5 использовала как средство для совершения преступления фотографировала тайниковые места и отправляла через сеть «Интернет» через интернет-приложение «WhatsApp» пользователю под именем «Али Али» он же «Тимур»; мобильный телефон марки «Samsung» GalaxyA12, в корпусе синего цвета название модели: SM-A125F/DSN, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: RZ8R71XTFVX не имеющий сим карт который принадлежит лицу причастного к незаконному обороту наркотических средств, и по указанию «Али Али» он же «Тимур» необходимо было разложить в тайниковом месте; пластиковая карта АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя YANASHASHLYKOVA на расчетный счет которого ФИО5 получала денежные средства за выполненную работу в качестве закладчика наркотических средств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда № по адресу: <адрес>, в ходе которого в кустарниковой растительности, была обнаружена и изъята тайниковая закладка в виде свертка, обмотанного изоляционной прозрачной лентой с наркотическим веществом, содержащим диацетилморфин (героин), массой 0,548 грамма, которую осуществили ФИО3 совместно с ФИО5 с целью дальнейшего сбыта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого в кустарниковой растительности вблизи подъезда №, была обнаружена и изъята тайниковая закладка в виде свертка, обмотанного изоляционной прозрачной лентой с наркотическим веществом, содержащим диацетилморфин (героин), массой 0,393 грамма, а также в кустарниковой растительности тайниковая закладка в виде свертка, обмотанного изоляционной прозрачной лентой с наркотическим веществом, содержащим диацетилморфин (героин), массой 0,421 грамма, которые осуществили ФИО3 совместно с ФИО5 с целью дальнейшего сбыта.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Calaxy A22» в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSMIMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: R58R82LBK4Yс установленными сим-картами абонентский номер +7 (993) 323-88-03 оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», и абонентский номер +7 (988) 558-25-77 оператора сотовой связи ПАО «МТС», который ФИО5 использовала как средство для совершения преступления фотографировала тайниковые места и отправляла через сеть «Интернет» через интернет-приложение «WhatsApp» пользователю под именем «АлиАли» записанного в телефоне ФИО5 использующий абонентский номер +7 (926) 287-15-33; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», в корпусе синего цвета название модели: SM-A125F/DSN, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: RZ8R71XTFVX не имеющий сим карт, который принадлежит лицу причастного к незаконному обороту наркотических средств, и по указанию «Али Али», он же «Тимур» необходимо было разложить в тайниковом месте; мобильный телефон марки «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, в корпусе черного, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный №d2920506 с установленными сим-картами абонентский номер +7 (909) 828-60-36 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», и абонентский номер +7 (918) 060-71-73 оператора сотовой связи ПАО «МТС», который ФИО3 использовал как средство для совершения преступления фотографировал тайниковые места и отправлял через сеть «Интернет» через интернет-приложение «WhatsApp» пользователю под именем «Брательник» записанного в телефоне ФИО3 использующий абонентский номер +7 (926) 287-15-33; СD-R диск на котором информация мобильных телефонов марки мобильных телефонов «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, «Samsung» CalaxyA22 в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSM приложение к заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung CalaxyA22» в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSMIMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: R58R82LBK4Yс установленными сим-картами абонентский номер +7 (993) 323-88-03 оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», и абонентский номер +7 (988) 558-25-77 оператора сотовой связи ПАО «МТС», и в ходе которого ФИО5 указала в приложении «WhatsApp» на переписку с «АлиАли», он же «Тимур», использующий абонентский номер +7 (926) 287-15-33 который дает указания для совершения совместного сбыта наркотических средств.

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung CalaxyA22» в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSMIMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: R58R82LBK4Yс установленными сим-картами абонентский номер +7 (993) 323-88-03 оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», и абонентский номер +7 (988) 558-25-77 оператора сотовой связи ПАО «МТС», который ФИО5 использовала как средство для совершения преступления, фотографировала тайниковые места и отправляла через сеть «Интернет» через интернет-приложение «WhatsApp» пользователю под именем «АлиАли» записанного в телефоне ФИО5 использующий абонентский номер +7 (926) 287-15-33; мобильный телефон марки «Samsung» GalaxyA12, в корпусе синего цвета название модели: SM-A125F/DSN, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: RZ8R71XTFVX не имеющий сим карт, который принадлежит лицу причастного к незаконному обороту наркотических средств, и по указанию «Али Али», он же «Тимур», необходимо было разложить в тайниковом месте; мобильный телефон марки «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, в корпусе черного, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный №d2920506 с установленными сим-картами абонентский номер +7 (909) 828-60-36 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», и абонентский номер +7 (918) 060-71-73 оператора сотовой связи ПАО «МТС»,который ФИО3 использовал как средство для совершения преступления фотографировал тайниковые места и отправлял через сеть «Интернет» через интернет-приложение «WhatsApp» пользователю под именем «Брательник» записанного в телефоне ФИО3 использующий абонентский номер +7 (926) 287-15-33; СD-R диск на котором информация мобильных телефонов марки мобильных телефонов «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, «Samsung» CalaxyA22 в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSM приложение к заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена дополнительная информация о причастности ФИО5 и ФИО3 к сбыту наркотических средств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: пластиковая карта АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя YANASHASHLYKOVA, на расчетный счет которой ФИО5 получала денежные средства за выполненную работу в качестве закладчика наркотических средств; пластиковая карта АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя MAKSIMGASPARYAN, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» «SBERKARTAMOMENTUM» 2202 2036 2846 5173, на расчетные счета которых ФИО3 получал денежные средства за выполненную работу в качестве закладчика наркотических средств, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены:37 прозрачных полимерных пакетиков с наркотическими вещества мидиацетилморфин (героин) общей массой 14,418 грамма, упакованные в пакет №; 41 прозрачных полимерных пакетиков с наркотическими вещества мидиацетилморфин (героин) общей массой 17,208 грамма, упакованные в пакет №; 1 прозрачный полимерный пакетик с наркотическим вещество мидиацетилморфин (героин) общей массой 0,538 грамма, упакованный в пакет №; 1 прозрачный полимерный пакетик с наркотическим вещество мидиацетилморфин (героин) общей массой 0,393 грамма, упакованный в пакет №; 1 прозрачный полимерный пакетик с наркотическим вещество мидиацетилморфин (героин) общей массой 0,421 грамма, упакованные в пакет №; 37 пакетиков и 37 фрагментов прозрачной бесцветной липкой лентой, упакованные в пакет №.1; 41 пакетиков и 41 фрагментов прозрачной бесцветной липкой лентой, упакованные в пакет №.2; 3 пакетиков и 3 фрагментов прозрачной бесцветной липкой лентой, упакованные в пакет №.1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрена: информация по банковской карте №******4000 счет № на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет карты поступали денежные средства за сбыт наркотических средств, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен DVD-R диск торговой марки «VS» емкостью 4,7 GB, с записью ФИО6, отвечающий на вопросы сотрудника полиции, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен:CD-R диск на котором информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемого с абонентских номеров, +7 (918) 060-71-73, +7 (918) 081-16-99 находящихся в пользовании у ФИО3, и с абонентского номера +7 (988) 558-25-77находящийся в пользовании у ФИО5 предоставленный с ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойФИО5 ездила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла тайниковые закладки наркотических средств, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемого с абонентского номера +7 (993) 323-88-03 зарегистрированного на имя ФИО5 на 43 листах предоставленная с ООО «Тинькофф Мобайл», согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ездила в Краснодар за оптовой партией наркотических средств для последующего сбыта, а затем приехала в <адрес> и позиционировалась в местах тайниковых закладок, разложенных ею, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому, ФИО5 указала на квартиру, в котором она проживала по указанию ФИО6

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознала фотографию ФИО7, как лицо которого видела по адресу: <адрес> знающего ФИО6

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознала фотографию ФИО31 Хасана, как лицо с которым совместно проживала по адресу: <адрес> являющегося родственником ФИО6

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознала фотографию ФИО6, как лицо по имени «Али Али» он же «Тимур», на которого она работала в качестве закладчика.

Заключениеа эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Представленные порошкообразные вещества бежевого цвета:

- из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (общей массой на момент поступления на данное исследование 14,048 г),

- из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (общей массой на момент поступления на данное исследование 16,798 г),

- из пакетов №, 1, 1 к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (об массой на момент поступления на данное исследование = 0,538+0,383+0,411=1,332 г) - содержат «диацетилморфии» (героин), который включен в Список I Пере наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», оборот которых запрещен на территории РФ);

Масса веществ, содержащих диацетилморфин (героин), с учетом расхода вещества в ходе ранее проведенных исследований (справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) составила (г):

- из пакета № к справке № от ДД.ММ.ГГГГ 14,418 г;

- из пакета №" к справке № от ДД.ММ.ГГГГ = 17,208 г;

- из пакетов №№, 1, 1 к справке № от ДД.ММ.ГГГГ : 0,548 г; 0,393 г; 0,421 г (общая масса 1,362 г).

2. Фрагменты липкой ленты № и № (из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) - составляли единое целое.

Фрагменты липкой ленты №№, 33 и 21 (из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) - составляли единое целое.

Фрагменты липкой ленты № и № из пакета № к справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - составляли единое целое.

Фрагменты липкой ленты №№, 36 и № (из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) - 2) - составляли единое целое.

Фрагмент липкой ленты № из пакета № справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент липкой ленты № из пакета № к справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - составляли единое целое.

Фрагмент липкой ленты № из пакета № справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент липкой ленты № из пакета № к справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - составляли единое целое.

Фрагмент липкой ленты № из пакета № справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент липкой ленты № из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент липкой ленты № из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - составляли единое целое.

6 фрагментов липкой ленты: фрагмент № из пакета № справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты № и № из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент № из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент № из пакета № к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - составляли единое целое.

Решить вопрос, составляли ли между собой единое целое остальные представленные фрагменты липких лент, не представилось возможным ввиду отсутствия единых линий разделения у данных фрагментов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1. В памяти представленного мобильного телефона («SAMSUNG») имеется: 52 записи, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «DrugVokrug»; 60 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Google Mail»; 76 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «iMe Messenger»; 5435 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «ОK»; 42808 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Telegram»; 2136 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «TikTok»; 2879 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «WhatsApp Business»; 12457 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «WhatsApp Business backup»; 1080 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 3586 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger backup»; 2149 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Event Log»; 181 запись, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Messages»; 1176 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Messenger By Google»; 748 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Phonebook»; 55911 записей, раздела «Лента событий»; 41043 файла, содержащих графические изображения.

Обнаруженные данные приведены в файлах «Отчет мобильный телефон №.html», «Лента событий.html» и записаны на компакт-диск однократной записи (Приложение к настоящему заключению эксперта) - каталог «мобильный телефон №\».

B памяти представленного мобильного телефона («Redmi» «Model: M1908C3KG») имеется: 1 запись, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Google Duo»; 24 записи, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Google Mail»; 26 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Instagram»; 1087 записей относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «ОК»; 1179 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Phone by Google»; 661 запись, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Telegram»; 1348 записей, относящихся к работе c приложения атрибутирующего себя как «TikTok»; 2346 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 11903 записи, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger backup»; 7070 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Event Log»; 149 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Messages»; 200 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Messenger By Google»; 425 записей, относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «Phonebook»; 45005 записей, раздела «Лента событий»; 47688 файла, содержащих графические изображения.

Обнаруженные данные приведены в файлах «Отчет мобильный телефон №.html», «Лента событий.html» и записаны на компакт-диск однократной записи (Приложение к настоящему заключению эксперта) - каталог «\мобильный телефон №».

Получить доступ к данным, имеющимся в памяти представленного мобильного телефона («SAMSUNG» «SM-A125F/DSN»), не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

2. При выполнении USSD-команды «*111*0887#» с использованием SIM- карты («897011300 8636 5021 15 2»), представленного мобильного телефона («SAMSUNG»), на мобильный телефон доставляется сообщение «Ваш номер телефона 79885582577».

При выполнении USSD-команды «*100#» с использованием SIM-карты («2133»), представленного мобильного телефона («SAMSUNG»), на мобильный телефон выводится сообщение «Ваш номер: +79933238803».

При выполнении USSD-команды «*205#» с использованием SIM-карты («8970102 877 158 3040 2 4G+»), представленного мобильного телефона («Redmi» «Model: M1908C3KG»), на экран мобильного телефона выводится сообщение «Мой основной №».

При выполнении USSD-команды «*111*0887#» с использованием SIM- карты (« 897011300 8636 6139 45 82), представленного мобильного телефона («Redmi» «Model: M1908C3KG«), на экран мобильного телефона выводится сообщение «Ваш номер телефона 79180607173».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на фонограммах зафиксированных на представленном оптическом диске в аудиофайлах PTT-20220804-WA0021.opus; PTT-20220804-WA0022.opus; PTT-20220804-WA0037.opus; PTT-20220804-WA0038.opus; PTT-20220804-WA0041.opus; PTT-20220804-WA0043.opus; PTT-20220804-WA0044.opus; PTT-20220804-WA0046.opus; PTT-20220804-WA0049.opus; PTT-20220804-WA0050.opus; PTT-20220804-WA0052.opus; PTT-20220804-WA0053.opus, голос и речь коммуниканта, чьи реплики в тексте фонограммы обозначены «М», является голосом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей образец голоса и речи предоставлен на экспертизу.

Не смотря на то, что ФИО5 и ФИО3 признали свою вину полностью в предъявленном им обвинении, защитник ФИО5 адвокат ФИО23 утверждал о недоказанности квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанные доводы адвоката ФИО23 суд находит несостоятельными, так как сама ФИО5 в своих показаниях подтверждает, что указанное преступление совершено в составе организованной группы, а именно ей известно о том, что на пользователя приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур" работали еще круг лиц, которые выполняли роль в качестве курьеров поставок оптовых партий наркотиков в места, где их забирают закладчики, а также круг лиц, которые выполняли роль фасовщиков, осуществляющие расфасовку наркотических средств на мелкие партии и упаковку наркотических средств по дозам. Где может находится пользователь приложения «WhatsApp» под именем "АлиАли" тот же "Тимур", она не знает. Лиц, осуществляющих доставку оптовых партий наркотических средств в места, где их поднимали потребители наркотиков, она не видела. Остальные разговоры были на общие темы, в том числе они интересовались между собой о том, употребляют ли они наркотические средства.

Кроме этого, в судебном заседании установлены все признаки организованной группы, а именно: устойчивость, предварительный сговор, стабильность состава, цель совершения не одного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает правильно примененным квалифицирующий признак совершение преступления с составе организованной группы в отношении ФИО5 и ФИО3

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО5 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поэтому объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО5 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО5 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО5 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние совершенное ФИО5 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО5 является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, не замужем, имеет малолетнего сына, официально не трудоустроена, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершила покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы ее в тот период неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, а обнаруживала признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. Степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО5, обусловленных имеющимся у нее расстройством личности, не столь значительна, чтобы лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО5 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3), что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО5 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО5, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО5, в настоящее время не связано с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО5 обнаруживает признаки наркомании в форме синдрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы) средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, о систематическом внутривенном употреблении подэкспертной опиоидов и стимуляторов в течение длительного времени, росте толерантности, наличии психической и физической зависимости, синдрома отмены от данных наркотических веществ. Как страдающая синдромом зависимости от психоактивных веществ, ФИО5 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО24 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние ее здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд признает ФИО5 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 сразу после задержания и на протяжении всего предварительного следствия правдиво и детально рассказала об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, показала места, осуществленных закладок наркотических веществ, а также сообщила правоохранительным органам установочные данные администратора сайта, используемого для незаконного сбыта наркотических веществ, под псевдонимами «АлиАли», «Брательник», «Тимур», он же «Ислам», который переписывался с ФИО5 и ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимой ФИО5 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях временной изоляции ее от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО5 срок ее содержания под стражей с момента ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 68392 рубля за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, оплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО23, взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета.

ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, не женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, невоеннообязанный, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с октября 2018 года с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и седативно-снотворных средств II степени», совершил покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его в тот период неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (F60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. Степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО3, обусловленных имеющимся у него расстройством личности, не столь значительна, чтобы лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 также обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (F60.3), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО3, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО3, в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО3 обнаруживает признаки наркологического заболевания в форме синдрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, седативные вещества) средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, о злоупотреблении подэкспертного алкоголем и седативными лекарственными средствами, наблюдении у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя и седативно-снотворных средств, систематическом внутривенном употреблении подэкспертным опиоидов, росте толерантности, наличии психической и физической зависимости, синдрома отмены от данных наркотических веществ. Как страдающий синдромом зависимости от психоактивных веществ, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд признает ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 сразу после задержания детально рассказал об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, показал места, осуществленных закладок наркотических веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку присутствует отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО3 срок его содержания под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2008 рублей за участие защитника ФИО25 на предварительном следствии и 5035 рублей за участие защитника ФИО26 на предварительном следствии, а всего 7043 рубля следует взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащие подсудимой ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung» GalaxyA12, в корпусе синего цвета название модели: SM-A125F/DSN, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: RZ8R71XTFVX не имеющий сим карт, мобильный телефон марки «Samsung» CalaxyA22 в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSMIMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: R58R82LBK4Yс установленными сим-картами абонентский номер +7 (993) 323-88-03 оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», и абонентский номер +7 (988) 558-25-77 оператора сотовой связи ПАО «МТС», использованные ею в качестве средства совершения преступления, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее подсудимому ФИО3 мобильный телефон марки «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, в корпусе черного, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный №d2920506 с установленными сим-картами абонентский номер +7 (909) 828-60-36 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», и абонентский номер +7 (918) 060-71-73 оператора сотовой связи ПАО «МТС».

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Пластиковая карта АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя YANASHASHLYKOVA, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО5;

Пластиковая карта АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя MAKSIMGASPARYAN, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» «SBERKARTAMOMENTUM» 2202 2036 2846 5173, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3;

СD-R диск на котором информация мобильных телефонов марки мобильных телефонов «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, «Samsung» CalaxyA22 в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSM приложение к заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск торговой марки «VS» емкостью 4,7 GB, с записью ФИО6 который отвечает на вопросы сотрудника полиции, информация по учетной записи № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с АО «КИВИ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, информация по банковской карте №******4000 счет № на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, информация по банковской карте №******1198 счет № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск на котором информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемого с абонентских номеров, +7 (918) 060-71-73, +7 (918) 081-16-99, находящихся в пользовании у ФИО3, и с абонентского номера +7 (988) 558-25-77, находящийся в пользовании у ФИО5 предоставленный с ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск на котором информация по банковским счетам на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемого с абонентского номера, +7 (993) 323-88-03 зарегистрированного на имя ФИО5 на 43 листах предоставленная с ООО «Тинькофф Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО30 Яне ФИО12 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО30 Яне ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО30 Яне ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО30 Яне ФИО12 срок ее содержания под стражей с момента ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 68392 рубля за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, оплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО23, взыскать с ФИО30 Яны ФИО12 в пользу федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащие подсудимой ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung» GalaxyA12, в корпусе синего цвета название модели: SM-A125F/DSN, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: RZ8R71XTFVX не имеющий сим карт, мобильный телефон марки «Samsung» CalaxyA22 в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSMIMEI1: № и IMEI2: №, серийный номер: R58R82LBK4Yс установленными сим-картами абонентский номер +7 (993) 323-88-03 оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», и абонентский номер +7 (988) 558-25-77 оператора сотовой связи ПАО «МТС», использованные ею в качестве средства совершения преступления, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней содержание под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО10 срок его содержания под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2008 рублей за участие защитника ФИО25 на предварительном следствии и 5035 рублей за участие защитника ФИО26 на предварительном следствии, а всего 7043 рубля следует взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее подсудимому ФИО3 мобильный телефон марки «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, в корпусе черного, IMEI1: № и IMEI2: №, серийный №d2920506 с установленными сим-картами абонентский номер +7 (909) 828-60-36 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», и абонентский номер +7 (918) 060-71-73 оператора сотовой связи ПАО «МТС».

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Пластиковая карта АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя YANASHASHLYKOVA, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО5;

Пластиковая карта АО «Тинькофф» «TINKOFFBlack» № на имя MAKSIMGASPARYAN, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» «SBERKARTAMOMENTUM» 2202 2036 2846 5173, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3;

СD-R диск на котором информация мобильных телефонов марки мобильных телефонов «Redmi 8А» название модели: M1908C3KG, «Samsung» CalaxyA22 в корпусе белого цвета, номер модели: SM-A225F/DSM приложение к заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск торговой марки «VS» емкостью 4,7 GB, с записью ФИО6 который отвечает на вопросы сотрудника полиции, информация по учетной записи № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с АО «КИВИ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, информация по банковской карте №******4000 счет № на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, информация по банковской карте №******1198 счет № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск на котором информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемого с абонентских номеров, +7 (918) 060-71-73, +7 (918) 081-16-99, находящихся в пользовании у ФИО3, и с абонентского номера +7 (988) 558-25-77, находящийся в пользовании у ФИО5 предоставленный с ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск на котором информация по банковским счетам на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемого с абонентского номера, +7 (993) 323-88-03 зарегистрированного на имя ФИО5 на 43 листах предоставленная с ООО «Тинькофф Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея

Свернуть