Шашмурин Артур Александрович

Дело № 2-5412/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Великий Новгород

при секретаре Масановой И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее также - КПК «Капиталъ», Кооператив) обратился в суд с иском к Шашмурину А.А. и Бухтояровой П.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 12 9246 руб., в том числе суммы основного долга в размере 38 573 руб., компенсационных выплат в сумме 26 050 руб., пени в сумме 64 623 руб., процентов за пользование займом в размере 50 % годовых на сумму основного долга за период с 05.07.2014 года до даты фактического полного возврата суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на подлежащую взысканию сумму задолженности по договору займапо ставке рефинансирования 8,25% с общей суммы задолженности 129 246 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического полного его исполнения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком Шашмуриным А.А. был заключен договор № на предоставление денежного займа. Согласно п. 5.2 указанного договора в случае не урегулирования в процессе переговоров спорых вопросов, споры разрешаются в судебном порядке по месту заключения договора займа. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора займа истец предоставляет ответчику Шашмурину А.А. денежный займ в сумме 52 747 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 07.03.2013 года и ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями договора. К договору зай...

...ма от 07.12. 2012 года был составлен договор поручительства, заключенный между Кооперативом и солидарным ответчиком Бухтояровой П.С.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере 52 747 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 26.02.2013 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа и не вносил денежные средства в счет исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения займа.

Представитель Кооператива Ширин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Бухтоярова П.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Шашмурин А.А. не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, не согласился с требованиями истца о взыскании процентов и неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика Шашмурина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным в части..

Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из норм п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком Шашмуриным А.А. был заключен договор № на предоставление денежного займа. Согласно п. 5.2 указанного договора в случае не урегулирования в процессе переговоров спорых вопросов, споры разрешаются в судебном порядке по месту заключения договора займа. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора займа истец предоставляет ответчику Шашмурину А.А. денежный займ в сумме 52 747 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 07.03.2013 года и ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями договора. К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор поручительства, заключенный между Кооперативом и солидарным ответчиком Бухтояровой П.С.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере 52747 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3 договора займа и ст. 809 ГК РФ ответчик обязан выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом исходя из графика платежей по ставкам соответственно 50 % годовых при добросовестном исполнении договора займа.

С 26.02.2013 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа и не вносил денежные средства в счет исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения займа.

Согласно п. 4.2 договора займа и ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Кооператив вправе удержать пени из расчета 1,5 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсационных выплат.

Задолженность ответчика Шашмурина А.А. по договору займа составляет 129 246 руб., в том числе суммы основного долга в размере 38 573 руб., компенсационных выплат в сумме 26 050 руб.. Размер штрафных санкций составляет 286 231 руб., вместе с тем с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности и разумности, размер пени Кооперативом снижен до 64 623 руб.

В силу положений п. 2.3 договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в сроки, определенные графиком платежей, не позднее 07 октября 2014 года. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, сторонами договора займа установлены сроки и порядок исполнения ответчиком Шашмуриным А.А. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа (компенсационных выплат), в соответствии с которым возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится в установленные вышеуказанным графиком платежей.

Из содержания представленного анализа платежей по договору займа судом установлено, что с 26.02.2013 года ответчик Шашмурин А.А. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат займа и уплату процентов за пользование суммой займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательства о погашении задолженности до 07.03.2013г., однако долг не погасил.

При указанных обстоятельствах на основании п. 4.2 договора займа ответчику обосновано были начислены пени в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа.

По условиям договора займа (п. 2.5) Кооператив вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а также при нарушении заемщиком срока, установленного графиком платежей, по возврату очередных сумм займа, свыше 60 календарных дней. Данное условие договора займа не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Шашмуриным А.А. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Кооператива о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Шашмурина А.А. от ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа в силу ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед Кооперативом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 246 руб., в том числе 38 573 руб. - основной долг, 26 050 руб. - компенсационные выплаты, пени - 64 623 руб. При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер пени уменьшен Кооперативом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Вместе с тем при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа (компенсационные выплаты) в сумме: 26 050 руб. в сумме заявленных требований, данная сумма сторонами не оспаривается у суда сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения предусмотренного договором займа обязательства, а также то обстоятельство, что размер пени самостоятельно уменьшен Кооперативом с учетом ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени в судебном порядке.

В соответствии с разделом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кооперативом (заемщик) и ответчиком Бухтояровой П.С. (поручитель), поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком Шашмуриным А.А. обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, и солидарно с заемщиком. Пунктом 3.4 договора поручительства установлен срок действия - до 07 марта 2016 года.

Поскольку договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком, суд находит требования Кооператива о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 129 246 руб., в том числе суммы основного долга в размере 38 573 руб., компенсационных выплат (процентов за пользование займом) в сумме 26 050 руб., а также пени в сумме 64 623 руб., подлежащими удовлетворению.

Поскольку как это уже было указано выше проценты за пользование суммой займа, представляют собой меру ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, принимая во внимание, что ее применение может быть обусловлено лишь фактом ненадлежащего исполнения обязательства в будущем, то есть обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, суд, удовлетворяя требования Кооператива о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за периодс 05.07.2014 года до даты фактического полного возврата суммы основного долга, как основанные на требованиях п. 2 ст. 809 ГК РФ, вместе с тем полагает необходимым определить размер процентов, подлежащих начислению на оставшуюся часть суммы займа, по условиям договора, в размере 50 % годовых.

В этом отношении судом учитывается, что истец, в случае несвоевременного исполнения заемщиком договора займа и в дальнейшем, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций, с учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 330 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению требования Кооператива о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического полного его исполнения, поскольку момент востребования взыскиваемых решением суда сумм не наступил, так как неизвестна дата его вступления в законную силу. При этом право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и до его фактического исполнения может возникнуть у истца только после вступления решения суда в законную силу и лишь при условии уклонения ответчиков от его исполнения в установленные законом сроки.

В то же время истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер.

Так как решение в соответствующей части состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Кооператива пропорционально удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 784 руб. 92 коп. в равных долях по 1892 руб. 46 коп. с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шашмурина А.А. и Бухтояровой П.С. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность по договору займа № 28 от 07.12.2012 года в сумме 129 246 руб., в том числе сумму основного долга в размере 38 573 руб., компенсационные выплаты в сумме 26 050 руб. 75 коп., пени в сумме 64 623 руб.

Взыскать с Шашмурина А.А. и Бухтояровой П.С. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 процентов годовых от оставшейся суммы основного долга с учетом его фактического погашения за период с 05.07.2014 года по дату возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Шашмурина А.А. и Бухтояровой П.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1892 руб. 46 коп. с каждого, а всего 3784 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 02.09.2014 г.

Председательствующий Борисова В.И.

Дело № 2-2395/2018

Решением

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

с участием истца Павловой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой П.С. к Шашмурину А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Павлова П.С. обратилась в Новгородский районный суд к Шашмурину А.А. о взыскании денежных средств, указав в обосновании, что 31.08.2016 г. Павлова П.С. передала Шашмурину А.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка. Денежная сумма была выдана сроком до 30.09.2016 г. с оплатой 10% за один месяц. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...

... (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, норма статьи 808 ГК РФ предусматривает соблюдение для договора займа простой письменной формы в случае, когда его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В дополнении к этим способам пунктом 2 статьи 808 ГК РФ разрешается оформление займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа между сторонами состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств на условиях займа при конкретных обстоятельствах.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлена расписка, из текста которой следует, что Шашмурин А.А. получил от Павловой П.С. денежные средства в размере 100 000 рублей. Шашмурин А.А. обязался вернуть полученные средства в полном объеме в срок до 30.09.2016 г. с оплатой процентов в размере 10 процентов за один месяц пользования.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств не представлено, расписка не оспорена.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком перед истцом в заявленном размере по основному долгу материалы дела не содержат.

Также, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно статьи 59 ГПК РФ под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, документы о передаче денежных средств могут быть предоставлены только в письменной форме.

Стороной истца суду представлена расписка, составленная в письменном виде, подписанная ответчиком, следовательно, отвечающая требованиям допустимости письменного доказательства.

Факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме согласно условиям договора займа, а также факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, являются установленными, что при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора в соответствии с его условиями, позволяет принять решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление Павловой П.С. к Шашмурину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шашмурина А.А. в пользу Павловой П.С. задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 мая 2018 года.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 г.

Судья – Борисова В.И. № 2–5412–33–236

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Хухры Н.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Довженко Ю.Н.,

с участием представителя КПК «Капиталъ» Шнеерова М.Г., ответчика Шашмурина А.А.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Шашмурина А.А, на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2014 года, которым иск Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Шашмурину А.А. и Бухтояровой П.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Шашмурина А.А, и Бухтояровой П.С. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность по договору займа <...> от дата в сумме <...> руб., в том числе сумму основного долга в размере <...> руб., компенсационные выплаты в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб.;

Взыскать с Шашмурина А.А, и Бухтояровой П.С. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» проценты за пользование займом по договору займа <...> от дата в размере <...> процентов годовых от оставшейся суммы основного долга с учетом его фактического погашения за период с дата по дату возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требов...

...аний – отказать.

Взыскать с Шашмурина А.А, и Бухтояровой П.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого, а всего <...> руб. <...> коп.,

у с т а н о в и л а:

Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее также – КПК «Капиталъ», Кооператив) обратился в суд с иском к Шашмурину А.А. и Бухтояровой П.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме <...> руб., в том числе суммы основного долга в размере <...> руб., компенсационных выплат в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., процентов за пользование займом в <...> % годовых на сумму основного долга за период с дата до даты фактического полного возврата суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на подлежащую взысканию сумму задолженности по договору займа по ставке рефинансирования <...> % с общей суммы задолженности <...> руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического полного его исполнения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Кооператив ссылался на то, что дата между Кооперативом и ответчиком Шашмуриным А.А. был заключен договор <...> на предоставление денежного займа. Согласно п. <...> указанного договора в случае не урегулирования в процессе переговоров спорых вопросов, споры разрешаются в судебном порядке по месту заключения договора займа. В соответствии с п.п. <...> договора займа истец предоставляет ответчику Шашмурину А.А. денежный займ в сумме <...> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее дата и ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями договора. К договору займа от дата был составлен договор поручительства, заключенный между Кооперативом и солидарным ответчиком Бухтояровой П.С. Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере <...> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от дата . С дата ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа и не вносил денежные средства в счет исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения займа.

Представитель Кооператива Ширин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Бухтоярова П.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Шашмурин А.А. не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, не согласился с требованиями истца о взыскании процентов и неустойки, признал иск в части основной суммы долга в размере <...> руб., процентов – <...> руб., последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласенШашмурин А.А.

В апелляционной жалобе Шашмурин А.А. просит решение суда в части взыскания процентов и пеней отменить и принять по делу новое решение, считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Шашмурина А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из норм п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата между Кооперативом и ответчиком Шашмуриным А.А. был заключен договор <...> на предоставление денежного займа. В соответствии с п.п. <...> договора займа истец предоставляет ответчику Шашмурину А.А. денежный займ в сумме <...> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее дата и ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями договора.

К договору займа от дата был составлен договор поручительства, между Кооперативом и солидарным ответчиком Бухтояровой П.С.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере <...> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от дата года.

В силу п. <...> договора займа ответчик обязан выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом исходя из графика платежей по ставкам соответственно <...> % годовых при добросовестном исполнении договора займа.

По условиям договора займа (п. <...>) Кооператив вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а также при нарушении заемщиком срока, установленного графиком платежей, по возврату очередных сумм займа, свыше <...> календарных дней.

Согласно п. <...> договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Кооператив вправе удержать пени из расчета <...> % за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсационных выплат.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, сторонами договора займа установлены сроки и порядок исполнения ответчиком Шашмуриным А.А. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа (компенсационных выплат), в соответствии с которым возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится в установленные вышеуказанным графиком платежей.

Из содержания представленного анализа платежей по договору займа судом установлено, что с дата ответчик Шашмурин А.А. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат займа и уплату процентов за пользование суммой займа.

Задолженность ответчика Шашмурина А.А. по договору займа составляет <...> руб., в том числе суммы основного долга в размере <...> руб., компенсационных выплат в сумме <...> руб.. Размер штрафных санкций составляет <...> руб., вместе с тем с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности и разумности, размер пени Кооперативом снижен до <...> руб.

Обоснованность расчета задолженности по плате основного долга и по компенсационным выплатам сомнений не вызывает.

Разрешая спор по иску по существу, с учетом того, чтоШашмурин А.А. заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, он с ними согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре займа, а также то, что свои обязательства по данному договору он исполнил ненадлежащим образом, а также учитывая положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договор поручительства, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и взыскал солидарно с них в пользу Банка задолженность по данному договору по основному долгу в размере <...> руб., по компенсационной выплате в размере <...> рублей <...> копеек.

Мотивы удовлетворения иска в этой части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, являются правильными.

В судебном заседании ответчик выразил несогласие с начисленной неустойкой, считая ее размер завышенным, просил ее снизить.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт неуплаты Шашмуриным А.А. очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает требования Кооператива о взыскании пени обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный Кооперативом, хоть добровольно им и был уменьшен, но явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить его размер до <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Шашмурина А.А. и Бухтояровой П.С. в пользу Кооператива подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек с каждого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размеров пени, общей суммы взыскания и госпошлины, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника разрешен судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2014 года в части взысканных солидарно с Шашмурина А.А, и Бухтояровой П.С. в пользу КПК «Капиталъ» пени и общей суммы задолженности, а также взысканных с Шашмурина А.А. и Бухтояровой П.С. в пользу КПК «Капиталъ» расходов по уплате госпошлины изменить, уменьшив размер пени до <...> рублей, общий размер задолженности по договору займа до <...> рублей <...> копеек, размер расходов по уплате госпошлины до <...> рублей <...> копеек с каждого из ответчиков.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шашмурина А.А, – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: Н.В. Хухра

И.С. Иванов