Шашмурина Надежда Григорьевна

Дело № 2-629/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашмуриной Надежды Григорьевны к Отеву Алексею Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шашмурина Н.Г. обратилась в суд с иском к Отеву А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец Шашмурина Н.Г. отказалась от иска.

Ответчик Отев А.Н. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Одним из оснований прекращения производства по делу, согласно ст. 220 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная го...

...сударственная пошлина возвращается в случае отказа от иска

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шашмуриной Надежды Григорьевны к Отеву Алексею Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Участникам процесса разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Шашмуриной Надежде Григорьевне ее право обратиться в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области с заявлением о возврате оплаченной ею 25.01.2013 госпошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 3, ч. 1, и ч. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.

.

Судья подпись:

Копия верна. Судья: В.А. Злобин.

07 мая 2014 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Ветлужских Э.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов Шашмуриной Надежды Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор города Первоуральска в защиту интересов Шашмуриной Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Региональная жилищная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. Указывает, что Шашмурина Н.Г. с 01.07.2013 была принята на работу в ООО «Региональная жилищная компания» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор с письменном виде с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с приказом о назначении на должность Шашмурина Н.Г. не ознакомлена. 30.09.2013 Шашмурина Н.Г. уволена из ООО «Региональная жилищная компания». После увольнения полный расчет с ней не произведен. Просит признать отношения, сложившиеся между ООО «Региональная жилищная компания» и Шашмуриной Н.Г. в период с 01.07.2013 по 30.09.2013, трудовыми, обязать ответчика выплатить Шашмуриной Н.Г. заработную плату в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Ветлужских Э.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связ...

...и с отказом от иска, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец Шашмурина Н.Г. заявленное ходатайство поддержала, суду пояснила, требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Региональная жилищная компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу не представил. Учитывая мнение истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истцов от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1401/2014 по иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов Шашмуриной Надежды Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы - прекратить в связи с отказом истцов от иска.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В.Карапетян