Шашорина Юлия Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

с. Починки 02 июля 2021 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шашориной Ю. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут гражданка Шашорина Ю.Н., находясь в помещении Кочкуровской участковой больницы по адресу:<адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, допустив нарушение требований п. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 г. "О введении режима повышенной готовности", а именно не защитила органы дыхания средством индивидуальной защиты (маской, респиратором, повязкой и т.д.) в помещении больницы, чем нарушила требования п.п. в, г части 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», требования Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г., а именно осуществила действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию себя, иных лиц, находящихся на территории, на котор...

...ой введен режим повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шашорина Ю.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно п. 1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Нижегородской области установлены следующие обязательные для исполнения правила поведения:

4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

С субъективной стороны правонарушение совершается как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Шашориной Ю.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом о происшествии, письменными объяснениями Шашориной Ю.Н., Слюняевой Н.В..

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Шашориной Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шашориной Ю.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено Шашориной Ю.Н. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил в условиях режима повышенной готовности, она как покупатель в зале обслуживания магазина обязана защищать органы дыхания масками (респираторами, повязками и др.) в период введенного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 г. "О введении режима повышенной готовности". Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установило нахождение Шашориной Ю.Н. без средства индивидуальной защиты органов дыхания в помещении больницы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное Шашориной Ю.Н. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Шашориной Ю.Н. суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность Шашориной Ю.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения и руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагаю возможным назначить Шашориной Ю.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Шашорину Ю. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Шашориной Ю.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и перечислен:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Починковскому району, №

№

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород,

№

№

Назначение платежа – административный штраф ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 24 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Ас участием государственного обвинителя – старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., подсудимой Шашориной Ю.Н., защитника- адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Семенова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шашориной Юлии Николаевны, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шашорина Ю.Н в <дата>, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, домой пришел ее супруг Свидетель №2 и передал ей в пользование сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, оформленную на имя его дяди Свидетель №1 <дата>. Вставив указанную сим-карту в свой сотовый телефон марки «Samsung», ФИО11 обнаружила не отключенную услугу «Мобильный банк», ранее подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ранее ей незнакомого Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1).

<дата>, в вечернее время, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, она прочитала смс-сообщение с номера 900, которое пришло на абонентский № о зачислении денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, в размере 4000 рублей, после чего, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты последнего, для чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взяла свой сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хи...

...щение денежных средств Потерпевший №1, <дата>, в 20 часов 13 минут, Шашорина, продолжая находиться у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, путем проведения необходимых операций на своем сотовом телефоне марки «Samsung» и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, посредством не отключенной услуги «Мобильный банк», тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Шашориной в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

<дата>, около 20 часов 35 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Шашорина, достоверно зная из смс-сообщений, приходивших с номера 900, о наличии денежных средств на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, продолжая находиться у себя дома по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, путем проведения необходимых операций на своем сотовом телефоне марки «Samsung» и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 79087520654, посредством не отключенной услуги «Мобильный банк», <дата>, в 20 часов 36 минут, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 рублей, путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на абонентский № в качестве оплаты за услуги оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл».

<дата>, в дневное время, Потерпевший №1, обнаруживший совершаемые факты хищения Шашориной денежных средств с банковского счета его карты, позвонил ей, после чего Шашорина, отказалась от хищения в дальнейшем денежных средств Потерпевший №1.

В результате вышеуказанных преступных действий, Шашорина, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках своего единого преступного умысла, в период с вечернего времени, но не позднее 20 часов 13 минут <дата>, до 20 часов 36 минут <дата>, совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 4 030 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Шашорина Ю.Н. показала, что у неё не было сим-карты. Муж принес сим-карту и сказал, что взял ее у своего дяди. Она ее себе в телефон вставила. Начали приходить смс с номера 900 о зачислении и списании денежных средств. Последний раз пришла смс, что на карту поступили деньги 4 000, она их перевела себе на карту, последние цифры 3313. Это произошло в декабре 2021 года. Кроме 4000 рублей вроде еще на баланс положила 100 рублей. Номер сим-карты не помнит. Потратили денежные средства, которые перевела себе на карту, в магазине на продукты.

Из показаний Шашориной Ю.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в декабре 2021 года, в какой точно день не помнит, её супруг передал ей в пользование сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером 9087520654. Как её сказал супруг, данную сим-карту он забрал у своего дяди Свидетель №1, который тот приобрел ее для себя для личного пользования. Но так как на тот момент у них с супругом был только один номер на двоих, данную сим карту он отдал ей. Указанную сим-карту она вставила в свой сотовый телефон марки «Samsung» модель не помнит какой, на операционной системе «Андройд», так как им она в настоящее время не пользуется, поскольку утеряла указанный выше телефон вместе с сим картой, летом 2022 года. В полицию по поводу утери телефона она не обращалась. После того как она вставила указанную сим-карту в свой телефон, то она стала обращать внимание, что на телефон стали поступать смс-сообщения с номера 900. В поступающих смс-сообщениях отражалась информация о расходных операциях, а также о пополнении баланса чей-то банковской карты. Она сразу поняла, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к чужой банковской карте. Поскольку, у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером 79049164178, который был в пользовании у её мужа, в настоящий момент данная сим карта утеряна. Она решила воспользоваться данной услугой «Мобильный банк» и совершить хищение денежных средств, с чужой неизвестной ей банковской карты. Она на своём телефоне, через услугу «Мобильный банк» осуществила перевод денег в сумме 4000 рублей, с чужой карты на свою карту ПАО «Сбербанк» №. Она помнит, что в смс-сообщениях по номеру 900 вводила слово «перевод», затем номер карты и сумму перевода. После того как ей на карту поступили денежные средства в сумме 4000 рублей, то помнит, что практически сразу же оплатила еще мобильную связь в сумме 30 рублей, отправляя также по номеру 900 просто сумму «30» рублей.

На похищенные денежные средства она покупала продукты питания в продуктовых магазинах на территории <адрес>. В каких именно магазинах она покупала продукты не помнит, но оплату совершала с использованием своей вышеуказанной банковской карты.

После того, как денежные средства она перевела, то легла спать и более денежных средств она не собиралась переводить. Так как на следующий день, после хищения ею денежных средств с чужой банковской карты, ей на сотовый телефон звонил незнакомый мужчина и говорил, что она якобы списала деньги с его банковской карты, но она ему сказала, что ни каких денег не переводила и больше от него трубки не брала. Она испугалась, поэтому и сказала ему что никаких денежных средств не переводила.

Также хочет добавить, что о совершении хищения денежных средств с чужой банковской карты она супругу ничего не говорила, и он был не в курсе о данной ситуации.

Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб, как только у нее появятся денежные средства.

После оглашения, подсудимая Шашорина Ю.Н. в полном объеме подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с подключенной услугой «мобильный банк» к абонентскому номеру № иприложением «Сбербанк Онлайн», данная банковская карта оформлена посредством перевыпуска предыдущей банковской карты по истечении срока ее действия. Номер предыдущей банковской карты он назвать не может, не помнит. К предыдущей банковской карте ПАО «Сбербанк» была подключена услуга «мобильный банк» с абонентскими номерами №. Абонентские номера № при перевыпуске банковской карты по его устной просьбе сотрудники отделения ПАО «Сбербанк» отключили, поскольку данными абонентскими номерами он не пользовался.<дата> на расчетный счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № его супруга осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей, предназначенных для последующего снятия на личные нужды. <дата> около 10 часов 30 минут он осуществил попытку снятия денежных средств посредством банковского терминала, но получил отказ операции, поскольку денежные средства на расчетном счете отсутствовали. Его этот факт очень удивил и он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, где посредством полученной выписки установил, то что <дата> с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты №, посредством услуги «мобильный банк» с абонентским номером № на получателя Ш. ФИО2. Абонентским номером № он не пользуется около 5 лет, данной сим-карты у него в пользовании нет и он был убежден, что от принадлежащей мне банковской карты данный абонентский номер откреплен, поскольку о смене абонентского номера сотрудников ПАО «Сбербанк» он уведомлял. <дата> он осуществил абонентский вызов на №, на звонок ответил мужской голос, но разговаривать с ним по факту несанкционированного списания принадлежащих ему денежных средств он не стал и отключил сотовый телефон. В настоящий момент принадлежащая ему банковская карта заблокирована. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» застрахованы не были. Сумма причиненного ему материального ущерба - 4000 рублей. Ежемесячная заработная плата составляет 35000 рублей, ежемесячная заработная плата его супруги составляет 21000 рублей. Из данной суммы оплачивают коммунальные услуги на общую сумму 6000 рублей. Иного источника дохода не имеет.

Он неоднократно из средств массовых информаций, объявлений на информационных стендах в торговых центрах и на улицах получал информацию о том, что нельзя передавать персональные данные неизвестным лицам, что нужно проверять информацию и звонить по общедоступным номерам операторов банков и что сотрудники банковских сфер никогда не будут спрашивать числовые коды, указанные на банковских картах. Свои персональные данные он никому не передавал, банковскую карту посторонним лицам не передавал, осуществлять перевод принадлежащих ему денежных средств он никому не разрешал.

Хочет добавить, что в <дата> он обратился в отделение Сбербанка что бы сделать корректировку по привязке к мобильному банку абонентских номеров, после чего к мобильному банку были привязаны 2 абонентских номера № которые раннее принадлежал его жене, но так как она в течение 4 лет не пользовалась им, и соответственно не пополняла баланс, возможно данный номер был заблокирован и передан другому пользователю.

Перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей он не осуществлял, доступа к абонентскому номеру № ни у него, ни у его жены нет. Так же добавляет, что по мимо перевода в сумме 4000 рублей, была осуществлена оплата услуг Теле2 по абонентскому номеру № в сумме 30 рублей с его банковской карты. Таким образом, общий ущерб составляет 4 030 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в ноябре 2021 года у него появилась необходимость приобрести сим-карту. Сим-карту он приобрел в одном из магазинов <адрес>, адрес и улицу назвать не может. Сим-карту он приобрел оператора сотовой связи «Т2Мобайл», абонентский номер сим-карты №. Он пользовался сим-картой пару дней. Во время пользования ему на сотовый телефон поступали подозрительные смс-сообщения о пополнении баланса. Содержание смс он не понимал, так как плохо обращается с техникой. Он решил не пользоваться данной сим-картой. Поясняет, что цель покупки сим-карты подключить «Интернет». У него также была еще одна сим-карта для работы.

Купленную сим-карту он оставил дома в шкафу. В какой точно день он не помнит, к нему в гости пришел Свидетель №2 его племянник. В ходе беседы с ним он сказал, что у него имеется сим-карта ненужная. Алексей сказал, что заберет ее. Алексей ушел с данной сим-картой. Более он данную сим-карту не видел и ей не пользовался.

Что делал с данной сим-картой Алексей он не знает. Приложением «Сбербанк» в телефоне он пользоваться не умеет. О том, что с помощью сим-карты были списаны денежные средства с банковской карты он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в декабре какого числа не помнит, он пришел в гости к своему дяде Свидетель №1 Он ему отдал свою сим-карту оператора «Теле2», сказал, что ему она не нужна. Данную сим-карту он отдал супруге, что она с ней делала он не знает. Сим-картой он не пользовался. О том, что с помощью сим-карты похищены денежные средства он узнал от сотрудников полиции.

Вина Шашориной Ю.Н. в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei», историю операций по банковской карте, детализации оказанных услуг связи (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Huawei», истории операций по банковской карте, детализации оказанных услуг связи, изъятых<дата> у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр сведений, поступивших по запросу из ПАО «Сбербанкбанк» в виде сопроводительного письма и оптического диска (л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр сведений, поступивших по запросу из ООО «Т2Мобайл» в виде сопроводительного письма и приложения (л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, где ФИО2 производила операцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 при помощи «Мобильного Банка» (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный адресу: <адрес>, где открыт расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 16-17);

- протоколом обыска в жилище от <дата>, согласно которому произведен обыск в жилище Шашориной Ю.Н. по адресу <адрес>. В ходе обыска изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Шашориной Ю.Н. на которую были зачислены денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Шашориной Ю.Н., изъятая в ходе обыска в жилище Шашориной Ю.Н. по адресу <адрес> (л.д. 52).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Шашориной Ю.Н. в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Действия Шашориной Ю.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сама Шашорина Ю.Н. в судебном заседании свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала в полном объеме и не оспаривала обстоятельства совершения ею преступления, указанные в её показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Факт совершения Шашориной Ю.Н. хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается также показаниями самого потерпевшего, данными на предварительном следствии.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает за основу приговора, поскольку они подробны, объективны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями самой подсудимой Шашориной Ю.Н., в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд также принимает за основу показания Шашориной Ю.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Её показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина Шашориной Ю.Н. в совершении преступления также объективно подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета», поскольку установлено, что хищение было совершено Шашориной Ю.Н. путем проведения безналичной оплаты по карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимой Шашориной Ю.Н. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и не находит оснований для её оправдания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Шашориной Ю.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, инвалидность свекрови.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шашориной Ю.Н. в судебном заседании не установлено.

Шашорина Ю.Н. не судима; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства на неё неоднократно поступали жалобы от родственников и населения <адрес>; к административной ответственности не привлекалась.

Преступление, совершенное Шашориной Ю.Н., относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шашориной Ю.Н. преступления, учитывая состояние её здоровья и здоровья членов её семьи, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Шашориной Ю.Н. положений ст.ст.53.1, 82 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ей назначается условно.

При этом, при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Шашориной Ю.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении Шашориной Ю.Н. приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимогой, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой Шашориной Ю.Н. суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 4030 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку материальный вред причинен Потерпевший №1 в результате совершенного подсудимой Шашориной Ю.Н. преступления, размер причиненного вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и гражданским ответчиком не оспаривается, суд находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шашорину Юлию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шашориной Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Шашорину Ю.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шашориной Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шашориной Юлии Николаевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 4030 рублей.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***

Дело № 2а-345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения УФССП по Нижегородской области Смагиной Н.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

В Починковский РО 11.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1884/2022, выданный 16.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Шашориной Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Смагиной Н.А.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Смагиной Н.А. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не пос...

...тупают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Смагина Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного-исполнителя пристава Починковского РОСП Смагиной Н.А. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.01.2023г. по 30.05.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.01.2023г. по 30.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.01.2023г. по 30.05.2023г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.01.2023г. по 30.05.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП Смагину Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель АО «ОТП Банк», действующая на основании доверенности, Короткова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца(л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Смагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо Шашорина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу был вынесен судебный приказ № 2-1884/2022 о взыскании с Шашориной Ю.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.03.2022г. по 25.10.2022г. в размере 4295 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.(л.д.68).

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Короткова М.В. обратилась в Починковский РОСП УФССП Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный документ (л.д.67).

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1884/2022 и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП Починковского районного отдела Смагиной Н.А. от 19.01.2023 г. в отношении Шашориной Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 4495,21 руб. (л.д.70-71).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению должника и его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, ФНС России о наличии денежных средств на счете, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, МВД России (л.д.85-89).

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступила информация о наличии у Шашориной Ю.Н. счетов в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк».

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Смагиной Н.А. от 02.02.2023г. обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк(л.д.73-80).

Также получена информация из подразделения ГИБДД об отсутствии в собственности Шашориной Ю.Н. транспортных средств.

Поступили сведения из ГУВМ МВД России об отсутствии сведений о месте регистрации должника.

Отсутствуют сведения в ПФР о заработной плате и страховых взносах в отношении должника Шашориной Ю.Н.

12.04.2023г. судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по месту жительства Шашориной Ю.Н. по адресу: <адрес>, должник отсутствует, имущество принадлежащее должнику не установлено(л.д.82).

12.04.2023г. направлен запрос в органы ЗАГС о смерти, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества должника, о наличии детей. Был получен ответ об отсутствии таких сведений.

20.03.2023г. по результатам рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк», заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Быковой Л.В. было вынесено постановление о частичном удовлетворении требований в части не направления процессуальных документов в адрес взыскателя. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. (л.д.81).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Установленное по результатам рассмотрения жалобы бездействие судебного пристава-исполнителя Смагиной Н.В. выраженное в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов не свидетельствует о бездействия судебного пристава-исполнителя связанного с исполнением судебного решения.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца. Решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, в том числе направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Было установлено наличие счетов должника в кредитных учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а равно самого должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принципам и целям исполнительного производства, были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и не нарушали права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения УФССП по Нижегородской области Смагиной Н.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда М.В. Новикова