Шаталина Анна Викторовна

г.Луга 18 января 2024 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-280/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шаталиной (ранее Думчевой) Анне Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к Думчевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 402 руб., расходов по оплате госпошлины 1802 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №, подписанный простой электронной подписью, на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами. Размер задолженности составляет: 53402 руб., из них, сумма основного долга 18000 руб., проценты за пользование займом - 41838 руб. Размер частичного погашения составил 6426 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шаталина (ранее Думчева) А.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила заявление, где просит применить срок и...

...сковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Шаталиной (ранее Думчевой) А.В. заключен договор займа №, подписанный простыми электронными подписями, на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, по ставке <данные изъяты> процентов годовых (л.д.9-10).

Ответчиком не оспаривается факт заключения указного договора и получения денежных средств.

Из расчета задолженности по указанному договору, следует, что ответчик погасила задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» по делу № мировым судьей судебного участка №54 исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Думчевой А.В. задолженности по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -53402 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 31).

Срок исковой давности по рассматриваемому договору подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий заключенного договора.

Суд находит, истец не мог не знать о нарушении своих прав, вытекающих из данного договора, поскольку ответчик прекратил исполнять предусмотренные договором обязательства.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №81 Ленинградской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроком более шести месяцев после отмены судебного приказа.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращается.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой довности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс», основания для взыскания с ответчика судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298) к Шаталиной (ранее Думчевой) Анне Викторовне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2024

47RS0012-01-2023-002008-39

Дело № 2-1547/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шаталиной Анне Викторовне к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Нестеровой Нине Васильевне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Шаталина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что она является дочерью Н.В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником имущества, оставшегося после его смерти.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истец обратилась к нотариусу, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство.

Однако, в наследственную массу не вошла квартира, полученная в дар отцом.

19 апреля 2018 г. родная тетя отца Нестерова Н.В. подарила ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения был оформлен нотариусом. Отец принял квартиру, но зарегистрировать за собой право собственности не успел, в связи с чем данная квартира не включена в состав наследственного имущества.

Истец, который является единственным наследником Нестерова Н.В., не может оформить наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

Шаталина А.В. просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адре...

...су: <адрес>.

Истец Шаталина А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Нестерова Н.В., исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю недвижимое и иное имущество, включая имущественные права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Нестерова Анна Викторовна, родилась ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан Н.В.Н. , что подтверждается свидетельством о рождении.

Из свидетельства о браке, выданному 09 сентября 2011 г., усматривается, что Нестерова Анна Викторовна заключила брак с Ш.А.К. ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака истцу присвоена фамилия Шаталина.

Согласно свидетельству о смерти 1-КВ № Н.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Нестерова В. Н. открылось наследство. Нотариусом г. Астрахани заведено наследственное дело № 76/2018.

Наследником, принявшим наследство является дочь Нестерова В. Н., Шаталина А.В.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не вошла в состав наследства.

Судом установлено, что 19 апреля 2018 г. Нестерова Нина Васильевна подарила, а Н.В.Н. принял в дар квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

В пункте 5 указано, что одаряемый квартиру в дар от дарителя принимает в собственность.

Передача дара производится посредством вручения одаряемому документов на квартиру и ключей от квартиры.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 19 апреля 2019 г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Нестеровым В.Н. было выражено согласие получить в дар от Нестеровой Н.В. спорную квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что при жизни Н.В.Н. принял в дар от Нестеровой Н.В. спорную квартиру. Но не успел зарегистрировать переход права собственности ввиду смерти.

Таким образом, отсутствие регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на спорную квартиру за Шаталиной А.В. с учетом указанных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорная квартира находилась в пользовании и владении Нестерова В.Н. по день его смерти, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то указанная квартира может быть включена в наследственную массу имущества Н.В.Н.

Для приобретения наследственного имущества в собственность наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти Н.В.Н. наследником Шаталиной А.В. подтверждается материалами наследственного дела, открытого по обращению истца в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шаталиной Анны Викторовны о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Шаталиной Анной Викторовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Судья И.З. Синёва