Шаталина Кристина Александровна

Дело №

УИД:23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Шаталиной К. А. к Шаталину В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать Шаталина В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украины, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>; обязать орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Шаталина В.С. из представленного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Шаталина К.А. является собственником комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу г. Сочи <адрес>. Право собственности истца на представленное жилое помещение оформлено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Шаталиной К. А. и её отцом Шаталиным А. С.. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы два человека: Шаталин А. С., 1953 года рождения – отец истца Шаталиной К.А. и Шаталин В. С., дядя истца. Истец указывает, что ответчик препятствует в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей истцу Шаталиной К.А. комнаты, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу. По мнению истца, передача прежним собственником в дар дочери жилого помещения не влечет возникновение у нее каких-либо обязательств перед членами семьи дарителя. Истец также указывает, что в настоящее время Шаталин B.C. не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться ...

...комнатой, принадлежащей Шаталиной К.А., его регистрация влечет для истца значительные расходы, препятствует в пользовании, владении и распоряжении собственностью. Кроме того, Шаталин B.C. по данному адресу долгое время не проживает, сдает посторонним людям указанную комнаты, за коммунальные услуги плату не вносит, скандалит с истцом. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве ответчик Шаталин B.C. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Жилое помещение приобреталось в 1998 году племянником ответчика Шаталиным С.В. за денежные средства ответчика. В период с 1998 года по 2008 год собственником данной комнаты являлся Шаталин С.В. и в ней были зарегистрированы и проживали Шаталин С.В., ответчик Шаталин В.С., Шаталин А.С. (отец истца). Ответчик указывает, что для поддержки своего брата и получения им гражданства РФ ответчик представил в дар отцу истца Жилое помещение. После предоставления в дар Жилого помещения, ответчик всегда осуществлял уход за своим братом, заботился о его здоровье. Кроме того, продолжает проживать и пользоваться спорным Жилым помещением, другого жилья, за исключением жилья по месту регистрации, Шаталин B.C. не имеет. Ответчик настаивает, что целью заключенного между истцом и Шаталиным А.С. договора дарения является исключительно выселение ответчика из Жилого помещения ввиду потери близкого родства. Ответчик указывает на свое право пользования Жилым помещением, как родственником бывшего собственника. По этим основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Шаталиной К.А. по доверенности Коваленко С.В. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Шаталин B.C., а также его представитель Масайло Н.С. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства право требования признания лица прекратившим право пользования жилым помещением принадлежит собственнику жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец Шаталина К.А. является правообладателем комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу г. Сочи <адрес>; что подтверждается Выпиской из ЕГРН (далее по тексту – Жилое помещение).

Из материалов дела также следует, что право собственности истца на указанное помещение с кадастровым номером 23:49:0204010:1266 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Шаталиной К. А. (одаряемая) и её отцом Шаталиным А. С. (даритель) (л.д. №).

Согласно предмету Договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для проживания в нем.

В соответствии с представленной в дело справкой ГорИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ в Жилом помещении зарегистрированы: Шаталин А. С., – отец истца Шаталиной К.А.; ответчик Шаталин В. С., - дядя истца Шаталиной К.А. (л.д. №).

Доводы истца обусловлены тем, что после заключения представленного договора дарения и оформление прав истца на Жилое помещение, ответчик перестал быть членом семьи собственника Жилого помещения. При этом ответчик в спорном помещении не проживает, бремени содержания не несет, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Возражая против доводов истца, ответчик Шаталин В.С. указал, что он проживает в спорном Жилом помещении, постоянно несёт бремя его содержания, является братом бывшего собственника Жилого помещения. Иного жилья у Шаталина В.С. не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шаталин В.С. является дядей собственника Жилого помещения, однако в настоящее время стороны общего хозяйства не ведут, проживают в разных населенных пунктах, между сторонами сложились конфликтные отношения.

При этом представленными в дело платежными документами, счетами на оплату, а также пояснениями свидетелей подтверждается, что, несмотря на отсутствие соглашения о пользовании ответчиком спорного Жилого помещения, Шаталин В.С. продолжает пользоваться данным жилым помещением, а также оплачивать коммунальные платежи.

Нормами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из представленного суду Уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №, у ответчика Шаталина В.С. отсутствуют права на объекты недвижимости.

Судом также установлено, что ответчик Шаталин В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В то же время при составлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было доподлинно известно о проживании ответчика Шаталина В.С. в спорном жилом помещении, как и было известно о том, что ответчик является братом прежнего собственника Жилого помещения Шаталина А.С. и членом его семьи. При получении в дар Жилого помещения прежнему собственнику было известно о регистрации и проживании в спорной комнате Шаталина В.С. (л.д. 47). Истец в Жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.

В судебном заседании ответчик настаивал, что Жилое помещение является единственным пригодным и доступным для него жилым помещением, где он зарегистрирован с 2000 года, в адресованном суду отзыве указал о возможности применении положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Из положений статьи 67, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи, с указанием результатов оценки в мотивировочной части судебных постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, принимая во внимание материальное положение ответчика, его преклонный возраст, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может в краткие сроки обеспечить себя иным пригодным для проживания жилым помещением.

В то же время в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд находит обоснованным представить ответчику временное пользование жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок будет отвечать принципам разумности и справедливости.

При этом суд обращает внимание, что установленный срок временного пользования жилым помещением может быть продлен соглашением сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права. После истечения установленного срока ответчик должен освободить занимаемое им жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталиной К. А. к Шаталину В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова