Шаталов Яков Александрович

Дело №

24RS0032-01-2025-001253-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

с участием Истца Шаталова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталова Я.А. к ООО «Айти решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Я.А. (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Айти решения» (далее - Ответчик) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2024 г. между ООО «Айти решения» и Шаталовым Я.А. был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого Ответчик предоставлял Истцу образовательные услуги по направлению обучения «Дизайнер» со сроком обучения 9 месяцев на сайте образовательной платформы «Skill Plаce», в связи с тем, что у истца имелись сложности с освоением представленных учебных материалов, 27.12.2025 года он попытался расторгнуть договор, но принял предложение продолжить обучение по специальности web разработчика, с которой также не удалось разобраться, из-за отсутствующей поддержки Ответчика который перестал отвечать на запросы Истца, после чего он направил претензию на расторжение договора, которая осталась без ответа. За свое обучение Истец оплатил 154 772 руб.

Шаталов Я.А. просит суд взыскать с ООО «Айти решения» в свою пользу денежные средства в размере 128 976 руб. 66 коп. в счет возврата суммы за образовательные услуги, компенсацию морального вреда в ра...

...змере 20 000 руб., неустойку в размере 25 795 руб. 33 коп., штраф в размере 50%

В судебном заседании Шаталов Я.А. настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 30.11.2024 г. между ООО «Айти решения» и Шаталовым Я.А. был заключен договор оказания платных образовательных услуг, по условиям которого Ответчик предоставлял Истцу образовательные услуги по направлению обучения «Дизайнер» со сроком обучения 9 месяцев на сайте образовательной платформы «Skill Plаce», в связи с тем, что у истца имелись сложности с освоением представленных учебных материалов, 27.12.2025 года он попытался расторгнуть договор, но принял предложение ООО «Айти решения» с 16.01.2025 года продолжить обучение на образовательной платформе «Skill Plаce» по специальности «web разработчика», с которой Истцу также не удалось разобраться, по причине отсутствия службы поддержки Ответчика, который перестал отвечать на запросы Истца.

Согласно положениям п. 10.2.3. Договора заключенного между Истцом и Ответчиком, он может быть расторгнут по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты.

31.01.2025 года Истец направил на электронную почту Ответчика заявление о расторжении договора, 01.02.2025 года данное заявление было продублировано посредством почтового отправления. 10.02.2025 года Истец еще раз направил претензию на электронный адрес Ответчика, однако ответа на свои претензии им не получены.

За свое обучение Истец оплатил 154 772 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 30.11.2024 года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Истец воспользовался предоставленным ему Законом и условиями заключенного договора правом на отказ от исполнения договора с ООО "Айти решения", направив соответствующее заявление в адрес Ответчика, которое последним оставлено без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Айти решения» в пользу Шаталова Я.А. суммы в размере 128 976 руб. 66 коп. из расчета фактически использования истцом образовательной платформы в декабре 2024 года и с 16 по 31 января 2025 года (154 772 - (17 196 руб. 89 коп. (оплата за месяц обучения) * 1,5 месяца)), представленный Истом расчет стороной Ответчика не оспорен и признается судом правильным.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет по ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2025 по 01.03.2025 в сумме 25 795 руб. 33 коп., который стороной Ответчика не оспорен, в связи с чем суд находит данное требование Истца подлежащим удовлетворению, с учетом заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГК РФ).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Шаталова Я.А. установлена, в связи с оказанием длительным невыполнением требований о возврате денежных средств, учитывая, что Шаталов Я.А., согласно данными им пояснениям, рассчитывал от образовательной платформы на получение новой профессии и получения работы, что не удалось достичь по вине Ответчика, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным, и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 87 386 руб. 00 коп. (128 976,66 руб.+ 20 000 руб. + 25795,33)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 643 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталова Я.А. к ООО «Айти решения» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ОГРН 1241600030583, ИНН 1658252030) в пользу Шаталова Я.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 128 976 руб. 66 коп. в счет возврата суммы за образовательные услуги, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 25 795 руб. 33 коп., штраф в размере 87 386 руб.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ОГРН 1241600030583, ИНН 1658252030) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.