Шаталова Валентина Дмитриевна

№ 2а-3114/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001317-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике судьи Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3114/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 1 557,00 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 519, 00 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 038,00 руб.

Кроме того, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного з...

...аседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из содержаний части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районному суду подсудны административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены судебного приказа по требованию о их взыскании, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Также абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств обращения административного истца с заявленными административными исковыми требованиями в порядке приказного производства, вынесения судебного приказа и последующей его отмены в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, не представлено.

Согласно части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196, статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 1 557,00 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 519, 00 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 038,00 руб. - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Потапова

.

<***>

Дело № 2-7664/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталов С.Б. и Шаталов В.Д. к Шаталова О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шаталов С.Б. и Шаталов В.Д. (истцы) обратились в суд к Шаталова О.В. (ответчик) с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <***>, собственниками которого они являются, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы заявили об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнений требований ответчиком, в связи с чем просили производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу – ***, просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить ходатайство истца при данной явке.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что ответчик добровольно исполнил требования иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска у истцов и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 101 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять у истцов отказ от иска Шаталов С.Б. и Шаталов В.Д. к Шаталова О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись /<***>/ Е.А. Шимкова

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шаталовой ВД о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Шаталовой В.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что Шаталова В.Д. состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в ее адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатила обязательные платежи, в связи с чем в ее адрес направлены требования об уплате недоимки, которые в установленный срок не исполнены. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Шаталовой В.Д. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>; за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; восстановить срок для подачи административного ...

...иска и уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что Шаталовой В.Д. (ИНН №) в юридически значимый период времени (2015-2016 гг.) на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С учетом положений вышеуказанных норм, Шаталова В.Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Шаталовой В.Д. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>; за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в налоговом уведомлении срок Шаталова В.Д. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика направил требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 557 рублей и пени в сумме 30,94 рублей; и установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в январе 2023 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары отказано Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шаталовой В.Д. задолженности по налогу на имущество в принудительном порядке.

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 г. №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части увеличения размера недоимки с 3 000 рублей до 10 000 рублей, предоставляющей налоговому органу право на обращение в суд, которые вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Данный закон был опубликован 26 ноября 2020 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, не превышала 3 000 рублей, а в дальнейшем в связи с изменениями – 10 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Шаталовой В.Д. подлежит исчислению по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, в рассматриваемом случае- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций – до ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>ний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд налоговая инспекция обратилась лишь в январе 2023 г., при этом налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин пропуска срока, не обращался, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Шаталовой В.Д. задолженности по налогу на имущество, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шаталовой ВД о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина