Шатерникова Галина Павловна

УИД № 31RS0016-01-2022-001780-22 Гр.дело № 2- 1262 -2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Шатерниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

11.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Шатерниковым И.В. заключен эмиссионный контракт №-№ и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40000 руб. с уплатой процентов в размере 25.9 % годовых.

22.07.2020 года ФИО4 умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником по закону наследственного имущества умершего ФИО5 является супруга Шатерникова Г.П., которая обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит взыскать с Шатерниковой ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 11.06.2015 года за период с 01.12.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 44673.13руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540.19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие пр...

...едставителя.

Ответчик Шатерникова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 25.9 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Последняя оплата по кредиту произведена 11.11.2020 года. После указанной даты денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств не поступали.

Согласно представленным расчетам, за период с 01.12.2020 г. по 31.01.2022 года за Шатерниковым И.В. числится задолженность в размере 44673.13руб., в том числе просроченный основной долг в размере 35484.78 руб., просроченные проценты в размере 9188.35 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Шатерникова Г.П. является супругой ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из наследственного дела наследодателя ФИО4 следует, что Шатерникова Г.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО6

Шатерниковой Г.П. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от 31.05.2021 года на страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 27640,39 руб., денежные вклады на счетах. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 153816 руб. нотариусом не выдано.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет более 44673,13 рублей

Поскольку Шатерникова Г.П. приняла наследственное имущество ФИО4 суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1540.19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Шатерниковой ФИО12 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 11.06.2015 года за период с 01.12.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 44673.13руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540.19 руб., всего 46213.32 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова

31RS0016-01-2022-001780-22

Дело № 2-2063/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 апреля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Вознесенской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шатерниковой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с Ш.И.В., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях

-о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2015 года с Ш.И.В. в размере 44673, 13 руб.,

-судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1540, 19 руб.

В обоснование иска указано, что должник перестал выполнять договорные обязательства вследствие смерти, наступившей 22.07.2020 года.

Поскольку при рассмотрении дела установлен наследник умершего заемщика- Шатерникова Г.П., которая приняла наследство, судом было вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего –наследника заемщика.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, направленными Почтой России.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрени...

...е дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, стороны территориальную подсудность, определенную ст.28 ГПК РФ, не изменяли.

На момент предъявления иска и в настоящее время надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Шатерникова Г.П., которая зарегистрирована и проживает в городе Шебекино Белгородской области.

Данная территория относится к юрисдикции Шебекинского районного суда Белгородской области.

Таким образом, дело в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в суд, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шатерниковой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с Ш.И.В., судебных расходов передать по подсудности в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.В. Семенов