Шаткова Наталья Федоровна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Леоновой Н.А.,

с участием истца Рудаковой Е.В.,

ответчика Шаткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Елены Васильевны к Шатковой Наталье Федоровне, Шаткову Алексею Александровичу, Крылову Роману Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании долга по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

В собственность Рудаковой Е.В. по договору купли-продажи перешла комната * в доме * по ул. * в г.Губкине Белгородской области, принадлежавшая ранее на праве собственности Шатковой Н.Ф. В спорной комнате, кроме продавца, были зарегистрированы ее члены семьи Шатков А.А., Крылов Р.Ю., которые обязались оплачивать коммунальные платежи до снятия с регистрационного учета, сняться с регистрационного учета до 01.07.2010 года. Обязательства ответчиком не исполнены, собственник квартиры несет бремя расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков.

Дело инициировано иском Рудаковой Е.В., которая просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за период с июня по октябрь 2010 года в сумме * рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в части признания Шатковой Натальи Федоровны, Шатковы Алексея Александровича прекратившими право пользования спорной комнатой, взыскания уплаченных истицей коммунальных услуг: с Шатковой Н.Ф., Шаткова А.А. по...

... * руб. * коп., с Крылова Р.Ю. * руб. * коп. В остальной части отказалась от иска, поскольку Крылов Р.Ю. добровольно снялся с регистрационного учета 13.08.2010г., отказ от иска в части принят судом.

Ответчик Шатков А.А. признал исковые требования в полном объеме, ответчики Шаткова Н.Ф., Крылов представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, высказанные в обоснование заявленных требований, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что, в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 16 февраля 2010 года (л.д.5-6) в собственность истца перешла комната * в доме * по ул. * в г.Губкине Белгородской области, ранее принадлежавшая на праве собственности Шатковой Н.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2010 г. (л.д.4). Деньги продавцу переданы. П.8,9 договора предусмотрена обязанность Продавца и членов его семьи оплачивать коммунальные платежи до снятия с регистрационного учета, сняться с регистрационного учета, установлен срок исполнения обязательства – 01.07.2010г.

Доводы истца в той части, что ответчики не исполнили свои обязательства по договору, нашли доказательственное подтверждение в судебном заседании.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что ответчики Шаткова Н.Ф., Шатков А.А., Крылов Р.Ю. зарегистрированы в спорной квартире в качестве бывших собственников и членов семьи бывшего собственника (л.д.7), Крылов Р.Ю. снят с регистрационного учета 13 августа 2010 года, задолженность по коммунальным платежам за июнь-июль 2010г. не исполнено (л.д.34,38). До настоящего времени Шатковой Н.Ф. и Шатковым А.А. обязательство по снятию с регистрационного учета и оплате коммунальных платежей не исполнено (л.д. 35-37,39). Долг Крылова Р.Ю. составляет * руб. * коп., долг Шатковой Н.Ф. - * руб. * коп., Шаткова А.А. - * руб. * коп.

Поскольку истицей произведена за ответчиков оплата жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду доказательствами (л.д.9-12), к ней, в силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, перешло право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков заявленных сумм, обоснованны.

На основании п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют… и другие), а так же иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Конституциями и законами республик в составе российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 16 февраля 2010 года ответчики Шаткова Н.Ф., Шатков А.А. перестали быть собственниками и членами семьи собственника жилого помещения, не являются членом семьи настоящего собственника, однако с регистрационного учета не снялись.

В связи с чем, требования Рудаковой Е.В. о признании Шатковой Н.Ф., Шаткова А.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

С ответчиков, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы (л.д.13,32), в сумме 1700 рублей, в равных долях.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в размере * рублей, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304, 307, 325 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудаковой Е.В. признать обоснованными.

Признать Шаткову Наталью Федоровну, Шаткова Алексея Александровича прекратившими право пользования комнатой № * в доме № * по ул. * в г.Губкин Белгородской области.

Решение является основанием для снятия Шатковой Н.Ф., Шаткова А.А. с регистрационного учета по адресу: Белгородская область, город Губкин, ул. *, дом № *, комната № *.

Обязать Шаткову Наталью Федоровну выплатить в пользу Рудаковой Елены Васильевны * руб. * коп.

Обязать Шаткова Алексея Александровича выплатить в пользу Рудаковой Елены Васильевны * руб. * коп.

Обязать Крылова Романа Юрьевича выплатить в пользу Рудаковой Елены Васильевны * руб. * коп.

Взыскать с Шатковой Н.Ф., Шаткова А.А., Крылова Р.Ф. в пользу Рудаковой Е.В. судебные расходы в сумме * рублей в равных долях.

Взыскать с Шатковой Н.Ф., Шаткова А.А., Крылова Р.Ф/ государственную пошлину в доход государства в размере * рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.

Судья Н.М.Потрясаева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

о прекращении производства по делу

4 октября 2010 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истца Рудаковой Е.В.,

в отсутствие ответчика Шатковой Н.Ф., о времени и месте подготовки дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Елены Васильевны к Шатковой Наталье Федоровне о снятии с регистрационного учета,

Установил:

Рудакова Е.В. обратилась в суд с иском к Шатковой Н.Ф. о снятии с регистрационного учета.

В ходе предварительного судебного заседания истица Рудакова Е.В. заявила о своем отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. От иска отказывается добровольно, просит производство по делу прекратить.

На основании п.2 ст.173 ГПК РФ судом истице разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Учитывая, что отказ от иска Рудаковой Е.В. заявлен добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о том, чт...

...о имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу подлежит возврату истице полностью.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от истицы Рудаковой Елены Васильевны отказ от иска.

Производство по делу по иску Рудаковой Елены Васильевны к Шатковой Наталье Федоровне о снятии с регистрационного учета прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ настоящее определение является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судья Комарова И.Ф.