Шатнюк Анастасия Юрьевна

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 21 октября 2021 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Еромасов В.С.,

с участием прокурора Батанова И.В.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области Шитиковой Ю.М.,

осужденной Шатнюк А.Ю.,

защитника адвоката Аргуновой Е.И.,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства осужденной Шатнюк Анастасии Юрьевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ограничением свободы,

установил:

Шатнюк А.Ю. осуждена: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шатнюк А.Ю. отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено направить осужденную для отбывания наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока с учетом зачета: ДД.ММ.ГГГГ Часть срока, по отбытии которой возможно представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ?: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная Шатнюк А.Ю. поддержала доводы своего ходатайства и просила суд его удовлетворить, указав, что вину признает, в содеянном раскаялась, за период отбывания наказания получала поощрения, трудоустроена, дома ее ждут близкие родственники, которые нуждаются в ее уходе и заботе, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. Потерпевший приходился ей отчимом, он умер, претензий к ней не имел, поэтому она вр...

...ед ему не возмещала, поскольку тот к ней не имел претензий.

Защитник поддержал доводы ходатайства осужденной и просил его удовлетворить.

Представитель Администрация исправительного учреждения возражала против замены Шатнюк А.Ю. неотбытой части наказания ограничением свободы, ссылаясь на отрицательную характеристику осужденной за весь период отбывания наказания, указав, что та имеет не снятое о не погашенное в установленном законом порядке взыскание в виде устного выговора, у администрации исправительного учреждения отсутствует уверенность, что в случае удовлетворения ходатайства осуждённой та будет вести законопослушный образ жизни.

Прокурор с учетом действующего взыскания у осужденной также полагал, что оснований для замены Шатнюк А.Ю. неотбытой части наказания ограничением свободы не имеется.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Шатнюк А.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ч.1 и ч.2 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Шатнюк А.Ю., осужденная за совершение тяжкого преступления отбыла более половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из характеристики с места отбывания наказания, не доверять которой оснований у суда не имеется, пояснений представителя администрации исправительного учреждения, видно, что до прибытия в колонию, находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> Шатнюк А.Ю., взысканий и поощрений не имела, характеризовалась удовлетворительно. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии трудоустроена не была, так как находилась в состоянии беременности. В январе ДД.ММ.ГГГГ года родила дочь, которая находилась в доме ребенка при учреждении. В апреле ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на швейное производство швеей. В августе того же года по производственной необходимости была переведена работать в пекарню. Правила пожарной безопасности и техники безопасности не нарушает. Трудится с переменным успехом, имеет замечания, за нарушения технологического процесса изготовления продукции, на беседы воспитательного характера не реагировала, была наказана дисциплинарно. В быту не всегда опрятная, имеет замечания по содержанию спального места и прикроватной тумбочки, которые быстро устраняет. Участвует в работах, по благоустройству закрепленных за отрядом помещений и территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. В деятельности коллектива осужденных участие принимает эпизодически, инициативы не проявляет. Индивидуально-психологические особенности осужденной: незрелая, наглая, хитрая, самоуверенная. Круг общения состоит из нейтрально-характеризующихся женщин. Конфликтных ситуаций не создает, но может быть их участником. До осуждения сотрудниками полиции характеризовалась отрицательно, употребляла алкогольные напитки и состояла на учете у врача нарколога с диагнозом: «бытовое пьянство», что влияет на процесс ресоциализации личности. Обучается в общеобразовательной школе при учреждении, переведена в 11 класс. Занятия посещает, учится в меру своих способностей. В 2020 году окончила курсы самоподготовки при профессиональном училище учреждения по специальности «Повар», сдала итоговые зачеты, получила свидетельство. Вину в преступлении признала полностью. По приговору суда иска не имеет, но в учреждение поступили исполнительные листы по алиментам в пользу Комитета по делам молодежи <адрес> в размере 50% от заработной платы осужденной и задолженности по ним в сумме 224968 руб. 07 коп. Алименты удерживаются, задолженность не погашена. Также в учреждение поступили исполнительные листы в пользу ООО «Контакт», ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 32766 руб. 69 коп. Погашено 6000 руб. 00 коп. Остаток составляет 26766руб. 69 коп. Исполнительные листы в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на сумму 55454 руб. 19 коп. и ООО «Корпорация 21 век» на сумму 193566 руб. 06 коп. не погашены. Удержания по ним не производились. Из близких родственников имеет бабушку, мужа, пятерых детей, ДД.ММ.ГГГГ на которых лишена родительских прав, и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Связь с ними не поддерживает. Дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с мужем осужденной, которую тот забрал из Дома ребенка учреждения домой и занимается её воспитанием. С бабушкой, мужем и младшей дочерью осужденная связь поддерживает в установленном порядке. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в «Школу подготовки осужденных к освобождению». Вопросы трудового и бытового устройства решены. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение у осужденной нестабильное, о чем свидетельствует наличие не снятого и не погашенного в установленном законом порядке взыскания, объявленного ДД.ММ.ГГГГ незадолго после заработанного ДД.ММ.ГГГГ поощрения, которым было досрочно снято объявленное ДД.ММ.ГГГГ взывания, в связи с чем, осужденная характеризуется отрицательно, что не даёт суду достаточных оснований полагать, что Шатнюк А.Ю твердо встала на путь исправления, и при замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ограничением свободы она будет вести законопослушный образ жизни. При этом суд также находит, что цели назначенного наказания не достигнуты, поскольку осужденная не проявила должного стремления к исправлению и не доказала своего исправления в течение всего периода отбывания наказания, поэтому нельзя признать, что Шатнюк А.Ю. более не нуждается в отбывании наказания, и что имеет устойчивую положительную социальную направленность, поскольку даже в условиях изоляции от общества она требует контроля. При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайств Шатнюк А.Ю не имеется, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении, не согласившись с доводами стороны защиты об обратном по отражённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Шатнюк Анастасие Юрьевне о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ограничением свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов

Материал №4/17-471/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 03 октября 2018 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Еромасов В.С., с участием ст. помощника прокурора Кузьминой З.Б., защитника - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение № 8394 и ордер № 198335 филиала № 68 «Шанс» МОКА, представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области Шитиковой Ю.М., при секретаре судебного заседания Адамовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Шатнюк Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

установил:

осужденная Шатнюк А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным ходатайством, которое просила суд рассмотреть без её участия.

Защитник полагала ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области оставила разрешение ходатайства осужденной на усмотрение суда.

Прокурор Кузьмина З.Б. полагала возможным удовлетворить ходатайство осуждённой, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденной по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Шатнюк А.Ю. осуждена: 12.08.2016 г. Фокинским районным судом г. Брянска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по...

...д стражей не содержалась.

- 22.05.2018 г. Фокинским районным судом г. Брянска Шатнюк А.Ю. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 12.08.2016г., постановлено направить для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; взята под стражу 22.05.2018 в зале суда; срок отбытия наказания Шатнюк А.Ю. исчисляется с 22.05.2018 г. Указанное постановление вступило в законную силу 04.06.2018 г.

Начало срока 22.05.2018 г., конец срока 21.05.2022 г.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 3.07.2018 г. №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колони либо исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденной Шатнюк Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворить.

На основании п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Шатнюк Анастасии Юрьевны, с 22.05.2018 г. по день вступления постановления от указанного числа в законную силу 04.06.2018 г., зачесть в срок лишения свободы по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 12.08.2016 г. (с учетом постановления этого же суда от 22.05.2018г.), из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.С. Еромасов

Копия верна

Судья: В. С. Еромасов

Материал №4/8-5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и исполнении наказания,

назначенного приговором суда

22 мая 2018 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ

УИИ УФСИН России по Брянской области Иваненкова И.В., осужденной Шатнюк А.Ю.,

защитника-адвоката Ухарева О.А.,

предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении

Шатнюк А.Ю., <...>

<...>

об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> Шатнюк А.Ю. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>).

Указанным приговором на осужденную возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные специализированным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В Фокинский районный суд г. Брянска поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения Шатнюк А.Ю. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что она в течение года три раза ...

...уклонилась от явки для регистрации без уважительной причины, т.е. систематически не исполняет обязанности возложенные на нее судом.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании поддержал представление и просил условное осуждение Шатнюк А.Ю. отменить, направить ее для отбытия наказания в места лишения свободы.

Помощник прокурора Позинская К.Ю. просила удовлетворить представление ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, условное осуждение Шатнюк А.Ю. отменить, направив ее в исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании осужденная Шатнюк А.Ю. признала, что она в течение года три раза уклонилась от явки для регистрации без уважительной причины. Обязалась впредь их не совершать, возражала против удовлетворения представления.

Защитник Ухарев О.А. поддержал доводы Шатнюк А.Ю., возражал против удовлетворения представления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4, 5 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Шатнюк А.Ю. поставлена на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, где ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания. Шатнюк А.Ю. предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, а также за нарушение общественного порядка.

<дата> постановлением Фокинского районного суда города Брянска за нарушение общественного порядка и правил отбывания наказания Шатнюк А.Ю. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России.

<дата>, <дата> и <дата> Шатнюк А.Ю. уклонилась от явки для регистрации. <дата>, <дата> и <дата> от нее были получены письменные объяснения, в которых она указала, что не явилась для регистрации без уважительной причины. <дата>, <дата> и <дата> Шатнюк А.Ю. вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, представленные суду и исследованные по делу данные свидетельствуют о том, что Шатнюк А.Ю. в течение испытательного срока три раза в течении одного года уклонилась от явки для регистрации без уважительной причины, то есть допустила систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом.

Суд приходит к выводу, что профилактическая работа с осужденной положительных результатов не дает, а материалы дела и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления Шатнюк А.Ю. не встала.

Изложенные обстоятельства дают основание суду отменить в отношении Шатнюк А.Ю. условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> и направить ее для отбытия наказания в места лишения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого осуждена Шатнюк А.Ю., относится к категории тяжких преступлений, отбывать наказание Шатнюк А.Ю. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у Шатнюк А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении Шатнюк А.Ю. - удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменить Шатнюк А.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> и направить Шатнюк А.Ю. для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении Шатнюк А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шатнюк А.Ю. исчислять с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина

Дело № 1-232/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 12 августа 2016 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хомякова Ю.В., при секретаре Данилкиной Е.Д., с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Поцепай Д.Г., подсудимой Шатнюк А.Ю., защитника - адвоката Новцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении

Шатнюк А.Ю, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2016 года, около 21 часа 25 минут, Шатнюк А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взяв в руку нож, используемый в качестве оружия, нанесла три удара в область спины ФИО1. В результате преступных действий Шатнюк А.Ю. - ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: трех проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением, по ходу раневых каналов, левого легкого, сопровождавшиеся напряженным левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, эмфиземой средостения, левосторонним гидротораксом, с локализацией кожных ран слева по задней поверхности грудной клетки ниже края угла лопатки и двух ран в надключичной области слева, относящиеся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Шатнюк А.Ю. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия су...

...дебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шатнюк А.Ю. в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом ей преступлении она признает, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая Шатнюк А.Ю. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное преступление по ч. 2 ст. 111 УК РФ составляет до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шатнюк А.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Шатнюк А.Ю. умышленно нанесла ФИО1 три удара ножом в спину, в область жизненно важных органов, причинив ему тяжкий вред здоровью.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, характеристики, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шатнюк А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шатнюк А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное обстоятельство подтверждено представленными суду доказательствами, распитие спиртных напитков способствовало совершению рассматриваемого преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Шатнюк А.Ю. искреннее раскаялась в содеянном, находится в состоянии беременности (срок 12-13 недель), согласно характеристики председателя уличного комитета № - характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, не судима, согласно характеристики ст. УУП ОП № УМВД России по г. Брянску Шатнюк А.Ю. характеризуется отрицательно, состоит с 22.06.2015 года на учете у врача нарколога с диагнозом: «бытовое пьянство».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным исправление Шатнюк А.Ю. при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шатнюк А.Ю признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шатнюк А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Шатнюк А.Ю. на период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные сотрудниками инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка женская, рубашка мужская, нож №, нож №, марлевый тампон с веществом бурого цвета, смыв вещества красного цвета на марлевый тампон с правой ладонной поверхности руки Шатнюк А.Ю., смыв вещества красного цвета на марлевый тампон с левой ладонной поверхности руки Шатнюк А.Ю., контрольный образец марлевого тампона - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Брянску - уничтожить; медицинская карта №, 3 рентген снимка на имя ФИО1 - хранящиеся в ГАУЗ «Брянская областная больница №» - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья: Ю.В. Хомяков