Шатохина Мария Олеговна

Дело №2-8020/2024

УИД 50RS0002-01-2024-005577-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024г. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8020/2024 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства период с ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы на устранение недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи объект долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Во время приема объекта истцом был выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков) составила <данные изъяты> Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцы обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилс...

...я, представил уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, где исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № № квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязательства в части оплаты цены договора в размере <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 Договора гарантийный срок объекта составляет 5 (пять) лет.

Во время приема объекта истцом были выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков), по результатам досудебной экспертизы составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора в отношении качества работ в квартире в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

Определением суда от 05.04.2024г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению независимой строительно-оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» по инициативе ответчика, строительные дефекты на объекте по адресу: <адрес>– имеются, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

Суд, оценив данное заключение, считает таковое допустимым и признает его доказательством по делу, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку истец с требованием об устранении строительных недостатков обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств ответчика наступило в период действия моратория, то неустойка и штраф взысканию не подлежат. Нарушение прав истца невыплатой стоимости устранения строительных недостатков на будущее время носит предположительный характер, в связи с чем суд не находит оснований к взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.05.2023г.

Из материалов дела следует, что квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры). Истец заявили к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия 01.07.2023г. по 02.07.2023г. в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01ДД.ММ.ГГГГ.. составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>%. Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, положений п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. С учетом размера неустойки оснований к ее уменьшению суд не находит.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенного Постановления Правительства, штраф подлежит взысканию только от взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска в данной части, суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет муниципального образования Ленинского городского округа Московской области надлежит взыскать государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на устранение недостатков <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «СЗ «Пригород Лесное» отсрочку исполнения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22.07.2024.

Судья Зырянова А.А.