Шатова Оксана Павловна

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову Вахрушевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел предоставления государственных и муниципальных услуг в Кировском районе г. Саратова (далее по тексту - МФЦ), расположенное по адресу: <адрес>, то есть в установленный законом 30-ти дневный срок. Прием документов был осуществлен сотрудником МФЦ ФИО5, которая пояснила, что пакет документов является полным, так заверенная нотариусом копия свидетельства о заключении брака приравнивается к оригиналу, что подтверждается распиской о принятии документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в МФЦ для получения паспорта, однако ей было сообщено о том, что паспорт не готов и ра разъяснением причин необходимо обратиться в ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО1 получила ответ, что ей отказано в выдаче паспорта, без разъяснения причин, при этом ей были возвращены все сданные в МФЦ документы, а также внесены изменения в расписку о сдаче документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руковод...

...ству ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, где ей было разъяснено, что в связи с тем, что первоначальный пакет документов ею был сдан своевременно, ей необходимо зарегистрировать заявку через портал Государственных услуг в сентябре, и тогда она не будет подвергнута административному наказанию. После регистрации заявки на портале Государственных услуг, ФИО1 была назначена дата для получения паспорта. Явившись ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, ей сообщили, что она привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. На основании изложенного просит признать постановление начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила, что при сдаче документов, она поясняла, что сдает заверенную нотариально копию свидетельства о браке. При этом, сотрудник ей пояснила, что это не является нарушением, что заверенную нотариально копии достаточно, и подлинник можно не сдавать. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Протоколом АМ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по недействительному документу, тем самым допустила нарушение п.п. 7, 15 Постановления Правительства № 828 от 08.07.1997.

Согласно постановлению начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, на основании протокола АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение зафиксировано при подаче ФИО1 заявления в ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову о замене паспорта в связи с заключением брака.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт обращения ФИО1 в МФЦ, является расписка сотрудника МФЦ ФИО5 о принятии документов для замены паспорта в связи с вступлением ФИО1 в брак.

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в приеме документов, заявления и личных фотографий может быть отказано в случае, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим Положением, или если представлены не все необходимые документы.

Письменного отказа в принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются также, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 20.11.2020 года, которым к административной ответственности была привлечена специалист отдела предоставления государственных и муниципальных услуг в Кировском районе г. Саратова ГАУ СО «МФЦ» ФИО5 по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ. Согласно данному постановлению специалист отдела предоставления государственных и муниципальных услуг в Кировском районе г. Саратова ГАУ СО «МФЦ» ФИО5 приняла от Лушиной О.П. документы для получения государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ в связи с вступлением в брак. При этом, специалист ФИО5 приняла нотариально заверенную копию свидетельства о заключении брака, тогда как отсутствие оригинала свидетельства о заключении брака является основанием для отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги.

Как следует из п. 13 Постановления Правительства № 828 от 08.07.1997, для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта (изменение гражданином в установленном порядке фамилии).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о замене документа удостоверяющего личность – паспорта в установленный законом срок. Поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 выполнила требования законодательства и подала документы на замену паспорта в установленный законом срок. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и учитывая действия гражданки РФ, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие умысла на совершение нарушения установленных правил со стороны ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина