Шатров Сергей Егорович

Дело № 5-778/2022

24RS0046-01-2022-001815-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>, ФИО4 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. б п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края № – уг от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>.

ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к сле...

...дующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Губернатора Красноярского края № – уг от ДД.ММ.ГГГГ указ Губернатора Красноярского края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано:

Дело № 2-571/2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Шарлык 06 декабря 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,

при секретаре Фаткулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Богородский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области к Шатрову СЕ о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

третье лицо: администрация муниципального образования «Шарлыкский район» Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Богородский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области, обратилась в суд с исковым заявлением к Шатрову С.Е. о признании права муниципальной собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельные доли расположенных в границах бывшего акционерного общества «Романовское» на территории МО «Богородский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области, принадлежащую СЗВ, <данные изъяты> г.р. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Шарлыкского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных долей членам акционерных обществ», СЗВ была выделена земельная доля по адресу: АО «Романовское» Шарлыкского района, общей площадью <данные изъяты> га с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектара. Собственник земельную долю в аренду не передал и не распорядился иным образом в течение трех лет подряд. В соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Администрация сельсовета провела процедуру, предшествующую признанию права собственности МО на земельные доли, признанные невостребованными. Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован: ДД.ММ.ГГГГ в газете «Оренбуржье» № в газете «На новые рубежи» № от ДД.ММ.ГГГГ, на информационном щите, расположенном в <адрес>. С момента публикации до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что о...

...ни или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. На ДД.ММ.ГГГГ созывалось общее собрание по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей, Администрация МО «Богородский сельсовет» <адрес>, постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвердила список невостребованных земельных долей. Просили суд, прекратить право собственности СЗВ, <данные изъяты> года рождения, на земельную долю в АО «Романовское» Шарлыкского района полученную ею на основании свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на нее за муниципальным образованием «Богородский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца - глава администрации МО «Богородский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, хотя извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Ответчик Шатров С.Е. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна, представил в суд заявление, согласно которого имеет намерение оформить земельный пай оставшийся после смерти СЗВ в наследство.

Представитель третьего лица администрации МО «Шарлыкский район» Оренбургской области Свиридов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления администрации муниципального образования «Богородский сельсовет» без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения суд выносит соответствующее определение.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222, ч.1 ст.223, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования «Богородский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области к Шатрову СЕ о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение по основаниям указанным в п.п.7, 8 ст.223 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение 15 дней.

Судья Е.А.Росляков