Шатских Виктория Ивановна
Дело 2-1557/2013 ~ М-1475/2013
В отношении Шатских В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1557/2013 ~ М-1475/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ольском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей В.В. Сасовым в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шатских В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шатских В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1557/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу и возврате госпошлины
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Сасова В. В.,
при секретаре Сенцовой Н.А.,
с участием представителя истца Зверковой Р.К., действующей по доверенности от 22.07.2013г.,
ответчика Зеленковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 7 октября 2013 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к ЗЕ.ой Е. Н. и Шатских В. И. о признании договора управления действующим, и взыскании с ответчиков убытков в сумме <данные изъяты> 12 коп.,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» обратилось к ЗЕ.ой Е.Н. и Шатских В.И. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес>, указав, что является управляющей организацией обслуживающей общее имущество собственников помещений в данном многоквартирном доме.
19 апреля 2013 г. по инициативе ответчиков собственниками данного дома был принят протокол (решение) о выборе способа управления управляющей компанией и управляющая компания ООО «Надежда».
Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Судом при рассмотрении дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчиков, привлечено ООО «Надежда».
В ходе судебного разбирательства, истец изменил предмет иска и прос...
Показать ещё...ил:
- признать договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу : <адрес> от 14.11.2011 г. действующим;
- взыскать с ответчиков убытки в сумме <данные изъяты> 12 коп.
С учетом понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты>
Представитель истца Зверкова Р.К. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о признании договора действующим и взыскании убытков поскольку истец отказывается от иска. Положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны. Госпошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> просит возвратить истцу.
Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска связан с отсутствием спора, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения дела.
Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 333.40 ч. 2 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Истцом по данному иску уплачена госпошлина согласно платёжным поручениям ОАО АКБ «Авангард» <адрес>:
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Поскольку представитель истца отказался от исковых требований к ответчику, отказ принят судом и производство по делу подлежит прекращению, то в данном случае имеются законные основания для возврата истцу госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 220 абз.4, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта». Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к ЗЕ.ой Е. Н. и Шатских В. И. о признании договора управления действующим и взыскании с ответчиков убытков в сумме <данные изъяты> 12 коп., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная при подаче иска госпошлина по платежному поручению ОАО АКБ «Авангард» № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и по платежному поручению ОАО АКБ «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврату обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» в порядке, предусмотренном ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Ольский районный суд.
Судья В.В. Сасов
Свернуть