Шатунов Евгений Михайлович

Дело № ~ М-2044/2024

УИД 74RS0№-32

мотивированное решение

изготовлено 13 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил о взыскании ущерба в порядке регресса 71 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником признан ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 были нанесены механические повреждения. По договору обязательного страхования гражданской ответственности предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению автомобилем Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № является ФИО2. Владелец автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, обратился за страховым возмещением в САО "РЕСО-Гарантия", которое было ему выплачено. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с него в порядке регресса.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником в котором признан ФИО1

Из представленных административного материала, дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности.

ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «САО «РЕСО-Гарантия», обратился в данную организацию за страховым возмещением, которое выплачено ему в размере 71 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами начислений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО17В7 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с него в порядке регресса.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 71 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий