Шатунова Аксауле Бакткалиевна

Дело № 2-4191/2022

64RS0043-01-2022-002832-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатуновой ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» о возмещении компенсации за жилое помещение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее – ООО «Ксиан»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее – ООО «СК ЖБК-3»), закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – ЗАО «ПП ЖБК-3») о возмещении компенсации за жилое помещение, в котором просит взыскать в солидарном порядке денежные средства в размере 1 200 000 руб., с момента выплаты денежных средств признать прекращенным право требования ФИО1 в отношении <адрес>, расположенной на 6 этаже блок-секции «В» общей площадью 54,32 кв.м и балконами площадью 2,73 и 2,29 кв.м., по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «ЭлитЭлектро» в соответствии с условиями которого ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» пр...

Показать ещё

...иняли на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность участника строительства ООО «ЭлитЭлектро» двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану.

Обязательство по оплате договора долевого участия ООО «ЭлитЭлектро» выполнил в полном объеме в размере 1 575 000 руб., что подтверждается актом о взаимных расчетах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитЭлектро» и ФИО1, был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в части право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную <адрес> по генплану.

ФИО1 обязательство по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме в размере 1 200 000 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ксиан», СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» до настоящего времени не окончили строительство многоквартирного дома и не исполнили предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области все три застройщика были признаны банкротами, в отношении них введены процедуры конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области признано обоснованными требование участника строительства – ФИО1 о передаче двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану, оплаченной в сумме 1 200 000 руб. и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Ксиан».

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На своем официальном сайте Фонд разместил информацию о сумме возмещения, полагающейся тому или иному дольщику застройщиков, однако никакой информации об истце размещено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения:

Однако, данное решение не было принято вплоть до настоящего момента.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд, с учетом принятых к производству, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 2 619 962 руб., с момента выплаты денежных средств признать прекращенным право требования ФИО1 в отношении <адрес>, расположенной на 6 этаже блок-секции «В» проектной площадью 54,32 кв.м, площадь балкона 5,02 кв.м. по адресу: <адрес> по генплану, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик (его представитель) ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцам по основаниям Федерального закона № 218-ФЗ не положена выплата возмещения.

Ответчики (его представитель) ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», ООО «Строительная компания ЖБК-3», ООО «Ксиан» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных прав граждан-участников строительства.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Закона о Фонде).

При этом, под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур - в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты- искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ «выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «ЭлитЭлектро» в соответствии с условиями которого ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» приняли на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность участника строительства ООО «ЭлитЭлектро» двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану.

Обязательство по оплате договора долевого участия ООО «ЭлитЭлектро» выполнил в полном объеме в размере 1 575 000 руб., что подтверждается актом о взаимных расчетах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитЭлектро» и ФИО1, был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в части право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную <адрес> по генплану.

ФИО1 обязательство по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме в размере 1 200 000 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ксиан», СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» до настоящего времени не окончили строительство многоквартирного дома и не исполнили предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области все три застройщика были признаны банкротами, в отношении них введены процедуры конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области признано обоснованными требование участника строительства – ФИО1 о передаче двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану, оплаченной в сумме 1 200 000 руб. и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Ксиан».

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На своем официальном сайте Фонд разместил информацию о сумме возмещения, полагающейся тому или иному дольщику застройщиков, однако никакой информации об истце размещено не было.

Истец обратился в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения, однако требование ФИО1 удовлетворено не было.

Анализируя приведенное законодательство и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ППК «Фонд развития территорий» не имеется оснований для отказа в выплате возмещения ФИО1

ФИО1 была включена в реестр требований о передаче жилых помещений, в виду чего оснований для отказа в выплате судом не усматривается.

Оснований для взыскания возмещения с ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» в пользу истца суд не усматривает, в связи с чем, в иске к ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» надлежит отказать.

Определяя размер подлежащего выплате истцу возмещения, суд исходит из следующего.

Выплата возмещения участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

В соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства (Приложение № 1 к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233) под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из отчета об оценке № 167-ФЗП/21 рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (площадь помещений – 55 871,39 кв. м) Дата оценки: ДД.ММ.ГГГГ Дата составления: ДД.ММ.ГГГГ Заказчик: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» Исполнитель: ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг, стоимость двухкомнатной <адрес> определена в размере 2 619 962 руб.

Истцом уточнены исковые требования в части размера возмещения, истец просит взыскать с ответчиков 2 619 962 руб.

Постановление Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Таким образом, определяя размер подлежащего выплате истцу возмещения, суд полагает необходимым исходить из выводов отчета об оценке, представленного ППК «Фонд развития территорий».

Суд, учитывая мнения истца, и в связи с поступлением в материалы дела оценки, произведенной экспертами, привлеченными ППК «Фонд развития территорий», приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и взыскании возмещения в размере 2 619 962 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

По делу истцом была оплачена государственная пошлина, расходы на оплату которой составили 14 200 руб. и подлежат возмещению стороной ответчика ППК «Фонд развития территорий», исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, в размере 14 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публично - правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) в пользу Шатуновой ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 2619962 руб. и с момента их выплаты признать прекращенным право требования Шатуновой ФИО1 на двухкомнатную <адрес>.

Взыскать с публично - правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Шатуновой ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Шатуновой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Свернуть

Судья Тютюкина И.В. № 33-2570/2023

№ 2-4191/2022

64RS0043-01-2022-005445-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуновой А.Б. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» о возмещении компенсации за жилое помещение

по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2022 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца Салминой В.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Шатунова А.Б. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд, ППК «Фонд развития территорий»), обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее – ООО «Ксиан»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее – ООО «СК ЖБК-3»), закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – ЗАО «ПП ЖБК-3»), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 2 619 962 руб., с момента выплаты д...

Показать ещё

...енежных средств признать прекращенным право требования Шатуновой А.Б. в отношении квартиры № расположенной на 6 этаже блок-секции «В» проектной площадью 54,32 кв.м, площадь балкона 5,02 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> по генплану, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 9 августа 2016 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «ЭлитЭлектро» в соответствии с условиями которого ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» приняли на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность участника строительства ООО «ЭлитЭлектро» двухкомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану. Обязательство по оплате договора долевого участия ООО «ЭлитЭлектро» выполнил в полном объеме в размере 1 575 000 руб., что подтверждается актом о взаимных расчетах от 11 августа 2016 г. 9 августа 2016 г. между ООО «ЭлитЭлектро» и Шатуновой А.Б., был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в части право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану. Шатунова А.Б. обязательство по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме в размере 1 200 000 руб., что подтверждается справкой № 40 от 9 августа 2016 г. ООО «Ксиан», СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» до настоящего времени не окончили строительство многоквартирного дома и не исполнили предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры. Решениями Арбитражного суда Саратовской области все три застройщика были признаны банкротами, в отношении них введены процедуры конкурсного производства. 21 июля 2022 г. определением Арбитражного суда Саратовской области признано обоснованными требование участника строительства – Шатуновой А.Б. о передаче двухкомнатной квартиры № расположенной на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану, оплаченной в сумме 1 200 000 руб. и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Ксиан». 28 декабря 2021 г. наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На своем официальном сайте Фонд разместил информацию о сумме возмещения, полагающейся тому или иному дольщику застройщиков, однако никакой информации об истце размещено не было. 12 августа 2022 г. истец обратился в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения: Однако, данное решение не было принято вплоть до настоящего момента.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с Фонда в пользу Шатуновой А.Б. взысканы денежные средства в размере 2 619 962 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. Также постановлено, с момента выплаты денежных средств признать прекращенным прекращенным право требования Шатуновой А.Б. на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 54,32 кв.м., площадь балконов 5,02 кв.м., расположенную на 6-м этаже, блок-секции «В», по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» о взыскании денежных средств, отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Фонда обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку на момент принятия Наблюдательным советом Фонда решения о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщиков ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», Шатунова А.Б. не имела права требования о передаче жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, возмещения.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным закономот 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ к функциям и полномочиям фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 августа 2016 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «ЭлитЭлектро» в соответствии с условиями которого ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» приняли на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность участника строительства ООО «ЭлитЭлектро» двухкомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже, блок-секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану.

Обязательство по оплате договора долевого участия ООО «ЭлитЭлектро» выполнил в полном объеме в размере 1 575 000 руб., что подтверждается актом о взаимных расчетах от <дата>

9 августа 2016 г. между ООО «ЭлитЭлектро» и Шатуновой А.Б. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в части право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану.

Шатунова А.Б. обязательство по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме в размере 1 200 000 руб., что подтверждается справкой № 40 от 9 августа 2016 г.

ООО «Ксиан», СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» до настоящего времени не окончили строительство многоквартирного дома и не исполнили предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области все три застройщика были признаны банкротами, в отношении них введены процедуры конкурсного производства.

21 июля 2022 г. определением Арбитражного суда Саратовской области признано обоснованными требование участника строительства – Шатуновой А.Б. о передаче двухкомнатной квартиры №, расположенной на 6 этаже, блок- секции «В», общей площадью 54,32 кв.м лоджией 5,02 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану, оплаченной в сумме 1 200 000 руб. и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Ксиан».

28 декабря 2021 г. наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>

На официальном сайте Фондом размещена информация о сумме возмещения, полагающейся дольщикам застройщиков, однако информации об истце размещено не было, в связи с чем истец обратился в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения, которое выплачено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 2 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 2, 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ), суд первой инстанции, учитывая выводы отчета об оценке, предоставленного Фондом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате возмещения, поскольку истец был включен в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца к ППК «Фонд развития территории».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на возмещение со ссылкой на ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку право требования у истца возникло на основании договора уступки права требования от 9 августа 2016 г., заключенного между ООО «ЭлитЭлектро» и Шатуновой А.Б., то есть до признания ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» банкротами и введении в отношении них процедуры конкурсного производства.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права.

В силу ч. ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда в соответствии с положениями п. 2 ч. 4ст. 198 ГПК РФ указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не находит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, направленными на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к полноте обжалуемого акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи подпись

Свернуть