Шавалеева Альфия Асхатовна

КОПИЯ

Дело № 2-527/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием представителя истца Аюповой Х.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалеевой А. А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО-Югры» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо

У С Т А Н О В И Л:

Шавалеева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для обращения с заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации в г. Нефтеюганске о выплате средств пенсионных накоплений за умершее, застрахованное лицо, мотивируя тем, что (дата) умер ее сын Шавалеев Р. Х., который был застрахован в Пенсионном фонде Российской Федерации и за него производилась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в связи с чем, сформировались пенсионные накопления, учтённые в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего. Поскольку она является правопреемником умершего застрахованного лица, то имеет право на получение средств пенсионных накоплений за последнего. До настоящего времени она не смогла оформить свои права на выплату средств пенсионных накоплений, поскольку последние 3 года находилась на стационарном лечении в связи с тяжелым состоянием здоровья, при этом является инвалидом (иные данные) и не имела в...

...озможности получения средств пенсионных накоплений в качестве правопреемника за умершее застрахованное лицо.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что истец не знала о возможности получения пенсионных накоплений, оставшихся после смерти сына, при этом тяжелое состояние здоровья не позволило ей в установленные сроки обратиться в за получением данных средств.

Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации

г. Нефтеюганске в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 данного Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в п. 12 ст. 16 названного Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п.9 Правил выплаты Пенсионным Фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 года № 741, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шавалеев Р. Х. (дата) года рождения умер (дата)., что подтверждается свидетельством о смерти выданным (дата) I-ПН , в связи с чем, пережившая его мать- заявитель Шавалеева А.С. является его наследником.

Шавалеев Р.Х. являлся застрахованным лицом Государственного Пенсионного страхования, поскольку имеется свидетельство и лицевой счет № , на котором имеется сумма пенсионных накоплений.

Учитывая, что Шавалеева А.С. обратилась за выплатой средств пенсионных накоплений в Пенсионный Фонд РФ после истечения установленного 6-месячного срока обращения по уважительной причине - поскольку ей не было известно о наличие средств пенсионных накоплений у умершего сына и порядке их получения, кроме того истец с (дата) находилась периодически на стационарном лечении, что подтверждается представленными суду выписками из медицинской карты стационарного больного, тем самым суд признает причину пропуска срока обращения истцом в пенсионный фонд для выплаты средств пенсионных накоплений уважительной, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.9 Правил выплаты Пенсионным Фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 года №741, ст. 194,195,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Шавалеевой А. А. пропущенный 6-ти месячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений находящихся на лицевом счете (№ ) застрахованного лица - Шавалеева Р. Х., (дата) года рождения, умершего (дата)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено 24.02.2014г.

Дело № 2-855/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., с участием представителей истца Аюповой Х.Я. и Лысенко В.Р., ответчика Усмановой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалеевой АА к Усмановой РЗ о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шавалеева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Усмановой Р.З. похищенные ею денежные средства в размере (иные данные) рублей, денежные средства по распискам в сумме (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей и судебные расходы. Свои требования истец мотивировала тем, что приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в хищении вышеуказанной денежной суммы. Кроме того, Усманова Р.З. получила от истца денежные средства по распискам в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рублей, которые до настоящего времени не вернула. Своими неправомерными действиями ответчик причинила истцу и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как она является инвалидом, потеряла сына, не имеет семьи, по состоянию здоровья является зависимым человеком, здоровье ее ухудшилось и она нуждается в медиц...

...инской помощи.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске и заявлении об уменьшении. Также суду пояснили, что расписка на (иные данные) рублей была составлена ответчиком (дата), однако она осталась у следователя, которая не может ее найти. Факт наличия данной расписки, подтверждается распиской истца о получении от ответчика (иные данные) рублей, составленной (дата), в связи с чем долг по этой расписке составляет (иные данные) рублей.

Ответчик Усманова Р.З. в судебном заседании требования истца в части долга по расписке в размере (иные данные) рублей признала, о чем представила письменное заявление, в остальной части с требованиями истца не согласна.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), Усманова Р.З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения у Шавалеевой А.А. в период с (дата) по (дата) денежных средств в сумме (иные данные) рублей.

Подсудимая Усманова Р.З., при участии защитника, с предъявленным обвинением в уголовном процессе была полностью согласна, как и с приговором суда. Данный приговор участниками уголовного судопроизводства обжалован не был и вступил в законную силу (дата), в связи с чем, оснований сомневаться в размере причиненного истцу действиями ответчика имущественного вреда, установленного приговором суда, не имеется, поэтому суд взыскивает с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (иные данные) рублей.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из представленной суду расписки следует, что: (дата) истец передала ответчику денежную сумму в размере (иные данные) рублей, указанную сумму Усманова обязалась вернуть до (дата). Ответчик исковые требования в этой части признает в полном объёме, о чём ею представлено заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении и этой части исковых требований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,

В судебном заседании на доводы истца о составлении ответчиком (дата) расписки на сумму (иные данные) рублей, последняя ответила отказом, в этой связи, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанную сумму, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оставшихся не возвращенными по оспариваемой расписке денежных средств в размере (иные данные) рублей.

Исходя из буквального толкования расписки о получении истцом от ответчика (иные данные) рублей (дата) не следует, что данные денежные средства возвращены в счет возврата долга по расписке на (иные данные) рублей. Не подлежит зачету данная денежная сумма и в счет погашения долга по расписке от (дата) на сумму (иные данные) рублей, а также в счет возмещения материального ущерба, установленного приговором суда, поскольку передача денежных средств произведена ранее возникновения данных обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества либо по спорам имущественного характера.

Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлено и судом не установлено. С учетом изложенного, требования о компенсации истцу морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, состоящих из оплаты услуг нотариуса по составлению доверенностей на представителя в сумме (иные данные) рублей, подтверждаютсяматериалами дела, являются судебными и подлежат возмещению ответчиком в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковых требований в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены на (иные данные)% (иные данные) с ответчика подлежат взысканию (иные данные) рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, на оплату услуг представителя, согласно представленных квитанций № и № от (дата), однако, с учетом объема проделанной представителем работы: составление не сложного иска, подборки не значительного количества необходимых доказательств и участие в одном судебном заседании, суд признает данную сумму расходов завышенной, определяя разумный предел в (иные данные) рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, таким образом с Усмановой Р.З. подлежит взысканию (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шавалеевой АА удовлетворить частично.

Взыскать с Усмановой РЗ в пользу Шавалеевой АА в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - (иные данные) рублей, долг по расписке от (дата) в размере (иные данные) рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса - (иные данные) копеек и (иные данные) рублей по оплате услуг представителя, всего взыскать (иные данные) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Усмановой РЗ государственную пошлину в доход бюджета г.Нефтеюганска в размере (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: