Шавалиев Руслан Ревалевич

Дело № 33-4937/2021

Учет №209г

№ 2-3034/2020 ~ М-2872/2020

УИД 16RS0040-01-2020-008130-25

Судья Булатова Э.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу представителя Шавалиева Р.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Валеева Д.Ш. к Шавалиеву Р.Р. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

исковые требования Джамиля Шамилевича Валеева удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание информационных услуг от 27.02.2019, заключенный между Джамилем Шамилевичем Валеевым и Русланом Ревалевичем Шавалиевым.

Взыскать с Руслана Ревалевича Шавалиева в пользу Джамиля Шамилевича Валеева денежные средства, уплаченные по договору на оказание информационных услуг от 27.02.2019 в размере 75000 руб., убытки на приобретение электронно-цифровой подписи в размере 9674 руб.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Валеева Д.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Ш. Валеев обратился с иском к Р.Р. Шавалиеву о расторжении договора на оказание информационных услуг от 27.02.2019, заключенного между Д.Ш. Валеевым и Р.Р. Шавалиевым, о взыскании денежных средств в размере 75000 руб., уплаченных по договору на оказание информационных услуг от 27.02.2019, убытков на приобретение электронно-цифровой подписи в размере 9674 руб., указав, что 27.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание информационных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать информационные услуги по предостав...

...лению обучающегося курса по участию на торгах в процедурах банкротства, а истец оплатить данные услуги. Д.Ш. Валеев обязательства по указанному договору в части оплаты исполнил в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил. 27.05.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

В суде истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик Р.Р. Шавалиев на судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцу необходимо было пройти аккредитацию, работа велась, он показывал, что они искали лоты, проводили по ним работу, но потом по личным мотивам истец отказался.

Суд первой инстанции принял решение в вышеизложенной формулировке.

Представитель Шавалиева Р.Р. – Миргалиев А.Д. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из апелляционной жалобы следует, что она подана Миргалиевым А.Д. от имени Шавалиева Р.Р.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы о наличии у представителя ответчика высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При таком положении жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также при отсутствии в апелляционной жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной (частной) жалобы, представления на предмет их соответствия статьям 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены.

В пункте 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Приведенные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции поданной представителем Шавалиева Р.Р. – Миргалиевым А.Д. апелляционной жалобы и проверке материалов дела по ее доводам, в связи с чем дело вместе с апелляционной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 323-325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Джамиля Шамилевича Валеева к Руслану Ревалевичу Шавалиеву о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой представителя Шавалиева Р.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Булатова Э.А. Дело № 33-9716/2021

УИД 16RS0040-01-2020-008130-25

№ 2-3034/2020

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Рашитова И.З. и Сазоновой В.Г., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шавалиева Р.Р. - Миргалиева А.Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Валеева Д.Ш. удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание информационных услуг от 27 февраля 2019 года, заключенный между Валеевым Д.Ш. и Шавалиевым Р.Р..

Взыскать с Шавалиева Р.Р. в пользу Валеева Д.Ш. денежные средства, уплаченные по договору на оказание информационных услуг от 27 февраля 2019 года в размере - 75 000 руб., убытки на приобретение электронно-цифровой подписи в размере - 9674 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев Д.Ш. обратился в суд с иском к Шавалиеву Р.Р. о расторжении договора-оферты на оказание информационных услуг, о взыскании денежных средств, убытков.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор-оферта на оказание информационных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать информационные услуги по предоставлению обучающегося курса по участию на торгах в процедурах банкротства, а истец оплатить данные услуги. Валеев Д.Ш. обязательства по указанному договору в части оплаты исполнил в ...

...полном объеме. Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил. 27 мая 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор-оферту на оказание информационных услуг от 27 февраля 2019 года, заключенный между Валеевым Д.Ш. и Шавалиевым Р.Р., взыскать денежные средства в размере 75 000 руб., убытки на приобретение электронно-цифровой подписи - 9674 руб.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шавалиева Р.Р. – Миргалиев И.Д. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о неисполнении ответчиком договора, заключенного с истцом. Истец не направил ответчику заявление об отказе от оказания услуг, в случае отсутствия такого заявления возврат денежных средств не производится. Суд первой инстанции не учел положения статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно применил положения о договоре об оказании услуг, тогда как между сторонами был заключен договор-оферта на оказание информационных услуг.

Представитель Шавалиева Р.Р. апелляционную жалобу поддержал.

Валеев Д.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что между Валеевым Д.Ш. и Шавалиевым Р.Р. заключен договор-оферта на оказание информационных услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику, осуществляющему акцепт оферты, информационные услуги для личного пользования в форме мастер-групп в течение одного месяца.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги для личного использования в форме мастер-групп в течение месячного периода.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется в размере 100 % от стоимости услуг. Датой исполнения обязательств исполнителя является момент предоставления доступа к адресу и времени проведения занятий.

Согласно пункту 3.10 договора после получения адреса и времени проведения занятий заказчик получает доступ к информационным материалам, домашним заданиям и мастер-группам. В случае отказа заказчика от посещения, обязательства исполнителя по оказанию информационных услуг считаются выполненными в полном объеме.

В силу пункту 3.11 договора после просмотра видео-уроков заказчик выполняет домашнее задание. Проверка домашнего задания осуществляется кураторами в субботу и воскресенье. После надлежащего исполнения домашнего задания заказчиком, исполнитель обеспечивает доступ к адресу и времени проведения следующего занятия.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора исполнитель обязуется: в течение четырех рабочих дней с момента оплаты отправить на адрес электронной почты, указанной заказчиком при регистрации на сайте исполнителя, адрес и время проведения занятий, на которых заказчик получает доступ к информационным материалам; назначить куратора для заказчика; обеспечить доступ к следующему занятию после надлежащего выполнения домашнего задания.

27 февраля 2019 года истец передал ответчику 50 000 руб. – часть оплаты за обучение, в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской, оставшуюся часть в размере 25 000 руб. перечислил 5 марта 2019 года на расчетный счет супруги ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Истцом была оформлена электронно-цифровая подпись, стоимость за оформление которой им было оплачено 9674 руб.

27 мая 2020 гола в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

Принимая решение в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежаще исполнил обязанности, предусмотренные условиями договора-оферты на оказание информационных услуг, поэтому договор подлежит расторжению, уплаченные денежные средства – возврату, понесенные убытки - возмещению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о неисполнении ответчиком договора, заключенного с истцом, истец не направил ответчику заявление об отказе от оказания услуг, в случае отсутствия такого заявления возврат денежных средств не производится, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец, не дождавшись оказания ответчиком информационных услуг, 27 мая 2020 года направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денег (л.д.27-29).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно применил положения о договоре об оказании услуг, тогда как между сторонами был заключен договор-оферта на оказание информационных услуг, судебная коллегия также отклоняет, поскольку заключение договора, в том числе, договора-оферты, предполагает исполнение договора обоими сторонами. В данном случае истец оговоренные 75 000 руб. заплатил, а ответчик информационные услуги не оказал, акт приема-передачи работ между сторонами не подписан, акт ответчиком истцу не направлен. В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, что при акцепте договора-оферты лицо, получившие денежные средства и неисполнившее договор, вправе не возвращать уплаченные денежные средства. Понесенные истцом убытки в связи неисполнением ответчика договора-оферты на оказание информационных услуг подлежат возмещению. Довод ответчика о том, что услуги истцу не были полностью оказаны из-за того, что истец не прошел аккредитацию, судебная коллегия отклоняет, так как в договоре не указано, что истец обязан пройти аккредитацию, и затем об этом письменно сообщить ответчику. Истец в ходе судебного заседания указал, что он сообщил ответчику о прохождении аккредитации и отрицал оказание услуг при личных встречах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрением суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шавалиева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3034/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Д.Ш. ФИО1 обратился в суд с иском к Р.Р. ФИО2 о расторжении договора на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Ш. ФИО1 и Р.Р. ФИО2, о взыскании денежных средств в размере ... руб., уплаченных по договору на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, убытков на приобретение электронно-цифровой подписи в размере ... руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание информационных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать информационные услуги по предоставлению обучающегося курса по участию на торгах в процедурах банкротства, а истец оплатить данные услуги. Д.Ш. ФИО1 обязательства по указанному договору в части оплаты исполнил в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд.

На судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, пояснив, что ответчик обучение с ним не проводи...

...л, намерений работать у него не было.

Ответчик Р.Р. ФИО2 на судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцу необходимо было пройти аккредитацию, работа велась, он показывал, что они искали лоты, проводили по ним работу, но потом по личным мотивам истец отказался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Р.Р. ФИО2 и Д.Ш. ФИО1 заключен договор на оказание информационных услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику, осуществляющему акцепт оферты, информационные услуги для личного пользования в форме мастер-групп в течение месячного периода (л.д.9-16).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги для личного использования в форме мастер-групп в течение месячного периода.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется в размере 100% от стоимости услуг. Датой исполнения обязательств исполнителя является момент предоставления доступа к адресу и времени проведения занятий.

Согласно п. 3.10 договора после получения адреса и времени проведения занятий заказчик получает доступ к информационным материалам, домашним заданиям и мастер-группам. В случае отказа заказчика от посещения, обязательства исполнителя по оказанию информационных услуг считаются выполненными в полном объеме.

В силу п. 3.11 договора после просмотра видео-уроков заказчик выполняет домашнее задание. Проверка домашнего задания осуществляется кураторами в субботу и воскресенье. После надлежащего исполнения домашнего задания заказчиком, исполнитель обеспечивает доступ к адресу и времени проведения следующего занятия.

В соответствии с п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора исполнитель обязуется: в течение четырех рабочих дней с момента оплаты отправить на адрес электронной почты, указанной заказчиком при регистрации на сайте исполнителя, адрес и время проведения занятий, на которых заказчик получает доступ к информационным материалам; назначить куратора для заказчика; обеспечить доступ к следующему занятию после надлежащего выполнения домашнего задания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ... руб. – часть оплаты за обучение, в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской, оставшуюся часть в размере ... руб. перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет супруги ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 17,18). Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Истцом была оформлена электронно-цифровая подпись, стоимость за оформление которой им была оплачена в размере ... руб. (л.д. 32,33,34,35).

Из пояснений истца следует, что ответчик обязательства по договору не исполнил. За период больше года с момента заключения договора ответчиком, предусмотренные договором услуги, оказаны не были, обязательства по договору не исполнены, доступ к информационным материалам, домашним заданиям и мастер – группам, а также видео-урокам предоставлен не был, куратор не назначался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

Как усматривается из пояснений ответчика, он обучает людей, желающих участвовать в электронных торгах. Это обучение по выкупу имущества с аукционов по банкротству. Истец обратился к нему с целью пройти данное обучение, в связи с чем, между ними был подписан вышеуказанный договор. Для прохождения учебы и дальнейшей работы, им для истца была заказана электронно-цифровая подпись. Последующим этапом обучения было выполнение истцом домашнего задания- прохождение аккредитации. Однако истец результаты прохождения аккредитации ему не показал, о прохождении аккредитации не сообщил. Несмотря на это, им истцу был предоставлен доступ в агрегатор- сайт, где собирается информация со всех электронных площадок. Истец на сайте «Тбанкрот» имел свою вкладку, где мог добавлять свои лоты. Обучение им проводилось при личной встрече, всего встречались 10-15 раз. Поскольку истец аккредитацию не прошел, соответственно обучение было прервано.

Истец на судебном заседании пояснил, что с ответчиком встречался несколько раз в кафе и обучением при этом он не занимался, а вел личные беседы. О том, что он прошел аккредитацию, им ответчику было сообщено при одной из встреч в кафе и соответственно показаны результаты прохождения данной аккредитации. Однако ответчик видеообучения не проводил, поиски лотов и помощь по их выкупу не оказывал, на звонки не отвечал, встреч избегал. Никакого обучения и доходов от этих обучений, он не получил.

Истцом суду были предоставлены распечатки с сайта, из которых усматривается, что истцом аккредитация была пройдена (л.д.64-70). Доказательств того, что истец ответчику не предоставил информацию о прохождении им аккредитации, ФИО2 Р.Р. не представлено.

Кроме того, из условий договора не усматривается, какое именно домашнее задание предстояло выполнить истцу, на каких сайтах истец должен был пройти аккредитацию, каким образом истец обязан сообщить ответчику о результатах прохождения аккредитации.

Ответчик на судебном заседании не отрицал, что им видео обучения не проводились, а проводились учебы при встречах. Однако по условиям договора обучение истца должно было проводиться посредством видеосвязи. Проведение обучения ответчиком при личных встречах, истец отрицает.

Акт об оказании информационных услуг, подписанный сторонами, суду представлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями договора на оказание информационных услуг.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на обучение в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца усматривается, что для прохождения обучения и последующей работы на сайтах по поиску лотов и участию в торгах им были понесены расходы по приобретению электронной цифровой подписи в размере ... руб.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что данные расходы истцом были понесены для прохождения обучения и дальнейшей работы по участию на электронных торгах.

Поскольку истцом расходы по приобретению электронно-цифровой подписи были понесены для прохождения обучения в рамках вышеуказанного договора, условия которого были нарушены ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по приобретению электронно-цифровой подписи в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования Д.Ш. ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., убытки на приобретение электронно-цифровой подписи в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 15.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья