Шавченко Никита Алексеевич

Судья Ярмышко-Лыганова Т.Н. УИД 39RS0008-01-2024-000274-43

Дело № 2а-296/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-4223/2024

02 октября 2024 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Ивановой О.В., Неробовой Н.А.,

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шавченко Н. А. к военному комиссариату Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области, призывной комиссии муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области об обжаловании решения призывной комиссии

с апелляционной жалобой административного истца Шавченко Н. А. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Неробовой Н.А., пояснения административного истца Шавченко Н.А., его представителя по доверенности Шайдурова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шавченко Н.А. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов Калининградской области, призывной комиссии муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области об обжаловании решения призывной комиссии, указав в обоснование своих требований, что 02 апреля 2024 года призывной комиссией Гусевского городского округа в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, в связи с признанием его годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности Б-3 с предназначением в ВМФ, выдана повестка на 15 апреля 2024 года на отправку к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, административный истец полагает, что состояние его здоровья не позволяет ему проходить военную службу, в связи с наличием у него заболевания: <данные изъяты>, в связ...

...и с чем оспариваемое им решение призывной комиссии считает незаконным, указывая, что на основании данных заболеваний дается заключение врачей-специалистов о годности к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, им были озвучены жалобы на боль в спине, судороги в голени и стопе при физических нагрузках, которые не были приняты во внимание, он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. С учетом изложенного просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Гусевского городского округа от 02 апреля 2024 года о призыве его на военную службу с присвоением категории «годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3» в ВМФ.

Определением суда от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечен военный комиссариат Калининградской области.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 28 мая 2024 года административное исковое заявление Шавченко Н.А. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Шавченко Н.А., выражая несогласие в состоявшимся решением суда, приводя доводы, в целом, аналогичные изложенным в административном иске, настаивает на том, что состояние его здоровья не позволяет ему проходить военную службу, в связи с имеющимися у него заболеваниями, и обращает внимание на то, что, несмотря на озвученные им жалобы, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза он направлен не был, указанные симптомы не прекращаются, он вынужден самостоятельно без направления ВВК проходить дополнительное медицинское обследование.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав административного истца, его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника Шавченко Н.А., 22 февраля 2002 года рождения, последний 30 января 2019 года был принят на воинский учет в военном комиссариате городов Гусев, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области.

При первоначальной постановке на воинский учет ему определена категория годности «А» (годен к военной службе).

02 апреля 2024 года было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен врачами, названными в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Всеми врачами ему определена категория годности «А», кроме хирурга и терапевта, которые определили категорию годности «Б-3». Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, по результатам медицинского освидетельствования дал итоговое заключение о годности Шавченко Н.А. к военной службе, определив категорию годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), указав ст. 13 «Д» и 81 «Г» Расписание болезней.

Из заключения Областной клинической больницы Калининградской области от 22 мая 2023 года следует, что Шавченко Н.А. установлен диагноз основой Т91.1 «<данные изъяты> на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных лабораторных и документальных методов обследования. Рекомендовано КТ контроль грудно-поясничного отдела позвоночника или пересмотр данных МСКТ консилиумом.

Представленное в дело исследование компьютерной томографии от 13 сентября 2023 года не является заключением, указано, что данное исследование должно быть интерпретировано лечащим врачом в совокупности с клинико-лабораторными данными.

Из листа медицинского освидетельствования от 03 ноября 2023 года следует, что Шавченко Н.А. предъявлял жалобы на заваливание стоп при ходьбе (периодически), травм стопы и голеностопных суставов не было, четкой деформации стоп не определяется, отеков нет. Установлена категория «Г» - временно не годен, указано на необходимость обследования.

Из листа медицинского освидетельствования от 05 декабря 2023 года следует, что при осмотре выраженной деформации области стоп и голеностопных суставов не обнаружено, движение в суставах несколько ограничено, тыльное сгибание стопы «нечитаемо», больше справа. Рекомендовано для уточнения диагноза: Rg обоих голеностопных суставов + под нагрузкой; МРТ обоих голеностопных суставов (для уточнения степени поражения); осмотр ортопеда КОКБ (для выяснения окончательного заключения по диагнозу и степени нарушения функций). На основании ст. 85 Расписания болезней определена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Шавченко Н.А. в течение 4 месяцев для уточнения диагноза необходимо было провести обследования, указанные в рекомендациях в листе медицинского освидетельствования от 05 декабря 2023 года. Вместе с тем, за период с 05 декабря 2023 года по 02 апреля 2024 года в личном деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие возможный диагноз, позволяющий установить иную категорию годности. Представленное суду заключение врача-травматолога-ортопеда Областной клинической больницы Калининградской области от 09 февраля 2024 года отсутствует в личном деле призывника. При этом врачом рекомендовано динамическое наблюдение у хирурга по месту жительства, ограничение грубой физической нагрузки, ношение индивидуальных стелек. В медицинские учреждения за период с 2017 года по 2023 год Шавченко Н.А. не обращался за медицинской помощью по заболеваниям, на которые он ссылается. 22 мая 2023 года обращался по поводу последствия перелома позвоночника, в феврале 2024 года по поводу «плоской стопы». К пункту «Г» ст. 68 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 - относятся: продольное или поперечное плоскостопие II степени. Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы. Данный пункт позволяет устанавливать категорию годности «Б-3». Представленные суду медицинские документы из ООО «Медицинский центр профилактики, диагностики и лечения «Мед Профи» датированы сентябрем-ноябрем 2023 года, то есть до 05 декабря 2023 года, когда Шавченко Н.А. было рекомендовано пройти обследование для уточнения диагноза. Кроме того, медицинские документы содержат рекомендации о необходимости обследования у невролога, сведения о том, что Шавченко Н.А. по поводу диагноза «<данные изъяты> обращался к неврологу, отсутствуют. При прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в декабре 2023 года предполагаемый диагноз, на основании которого Шавченко Н.А. была временно на 4 месяца установлена категория годности «Г», по истечении 4 месяцев не подтвержден. Ухудшения состояния здоровья призывника выявлено не было, прогрессирующего течения болезни также не установлено, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования в апреле 2024 года врачебной комиссией были изучены и учтены имеющиеся медицинские документы в личном деле призывника, принято во внимание, что при первоначальной постановке на воинский учет категория годности была установлена как «А-1», врачебной комиссией было оценено состояние здоровья Шавченко Н.А. в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования. В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником Шавченко Н.А. по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях г. Гусева, Шавченко Н.А. не значится. Судом также учтено, что заявитель не был лишен возможности в случае прохождения медицинских исследований предъявить результаты диагностических исследований, выписных эпикризов, анализов и т.д. в призывную комиссию, однако указанным правом не воспользовался, при обозрении личного дела призывника медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для установления иной категории годности к военной службе, для направления на дополнительное медицинское обследование, отсутствуют.

При рассмотрении административного дела административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза не заявлялось, несмотря на разъяснение судом такого права. Таким образом, суд пришел к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве Шавченко Н.А. на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования призывник в установленном порядке признан по состоянию здоровья годным к военной службе, оснований для признания решения незаконным не имеется. Оспариваемым решением права и законные интересы Шавченко Н.А. не нарушены.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 поименованного закона – здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 этого же закона).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу чч.1, 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, установлено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения). При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п. 4 Положения).

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами диагностических исследований.

В соответствии с п. 3 названного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (п. 4 Положения).

Таким образом, вышеприведенными положениями закона прямо установлено, что организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

Без выполнения призывной комиссией вышеуказанных обязанностей, в том числе, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования, и юридически значимым обстоятельством, является установление имеющихся у Шавченко Н.А. заболеваний и их корректное отнесение к соответствующим статьям Расписания болезней с целью определения категории годности к военной службе.

Вместе с тем, как следует из личного дела призывника, 12 мая 2023 года, 03 ноября 2023 года, 05 декабря 2023 года при его медицинском освидетельствовании ему была определена категория годности по ст. 85 графы I Расписания болезней Г – временно не годен к военной службе (Временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов).

Из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, усматривается, что 02 апреля 2024 года врачом-хирургом и врачом-терапевтом категория годности «Б-3» призывника Шавченко Н.А. определена на основании ст. 81 Г Расписания болезней (Последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей при наличии объективных данных без нарушения функций), а также по ст. 13 Д Расписания болезней (Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, алиментарное ожирение II степени).

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Гусевского городского округа, оформленного протоколом № 1 от 02 апреля 2024 года, следует, что Шавченко Н.А. выставлен диагноз: компрессионный перелом тела Th 8 позвонка, косолапие обеих ног 2 ст., на основании вышеуказанных статей Расписания болезней 81 Г, 13 Д ему присвоена категория годности Б-3, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Вместе с тем, из листа медицинского освидетельствования от 02 апреля 2024 года следует, что врачом-хирургом Акбаровым Д.Б. Шавченко Н.А. был установлен диагноз: <данные изъяты> что было отнесено им к ст. 85 Г Расписания болезней, однако определена категория годности «Б-3». Лист медицинского освидетельствования от 02 апреля 2024 года о выставлении ему диагноза по ст. 13 Д Расписания болезней в личном деле призывника не представлен.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции врач-терапевт Чернова О.Н. пояснила, что по ст. 13 Д она категорировала состояние здоровья Шавченко Н.А. по «Б-3» на основании указанных в карте медицинского освидетельствования сведений о его росте, массе тела, ИМТ.

Между тем допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции врач-хирург Акбаров Д.Б. не смог дать пояснений по обстоятельствам представления ему Шавченко Н.А. в ходе медицинского освидетельствования документов из частных медицинских учреждений в подтверждение имеющихся у него заболеваний, а также указания им различных статей Расписания болезней, по которым категорируется степень годности призывника к военной службе, в листе медицинского освидетельствования (85 Г) и учетной карте призывника (81 Г), указав, что документы он заполнял собственноручно, консультировался с главным врачом призывной комиссии, полагал, что, возможно, призывнику требовалось дополнительное обследование.

Вместе с тем, при наличии сомнений относительно установленного диагноза, с учетом жалоб Шавченко Н.А. на состояние его здоровья, его анамнеза, дополнительное медицинское обследование организовано не было, ему была установлена категория годности «Б-3» к военной службе и принято решение о его призыве.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела и личном деле призывника отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что в рамках весенней призывной кампании 2024 года состояние здоровья административного истца было предметом всестороннего исследования 02 апреля 2024 года, а равно установленный ему диагноз, опосредованное им заключение о категории годности «Б-3» к военной службе, без которого решение призывной комиссии не может быть признано законным.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу чч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, при этом бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств соблюдения вышеуказанных предписаний действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования Шавченко Н.А., подтверждающих порядок и обоснованность установления категории годности к военной службе, административными ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования судом не приняты.

При таком положении вывод суда о законности принятого решения о призыве Шавченко Н.А. нельзя признать основанным на установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, приведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом по данному делу решение об отказе в удовлетворении административного иска не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Шавченко Н.А.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что путем признания оспоренного решения незаконным достигается защита нарушенных прав административного истца, ввиду чего не находит оснований для возложения на призывную комиссию муниципального образования какой-либо обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Шавченко Н. А. удовлетворить, признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, оформленное протоколом № 1 от 02 апреля 2024 года, о призыве Шавченко Н. А. на военную службу.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи