Шавелкина Татьяна Юрьевна

производство №2-2692 / 2020

УИД 67RS0003-01-2020-003890-45

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавёлкиной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Шавёлкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Контакт» о защите прав потребителей, указав, что 17.08.2018 между сторонами заключен договор №н-03 долевого участия в строительстве жилья. Согласно п. 1.1, данного договора дольщик принимает участие в долевом строительстве 1-комнатной <адрес> на 1 этаже 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого <адрес> (строительный), расположенного по адресу <адрес>, с/п <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства определена и согласована сторонами в размере 1 650 000 руб. Обязательства по оплате помещения дольщиком перед застройщиком были выполнены в срок и в полном объеме. Согласно п. 2.4 договора застройщик обязался в первом полугодии 2019 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев после окончания первого полугодия 2019 года передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, при этом застройщик вправе передать квартиру досрочно. Однако в установленные в договоре сроки квартира по акту приема-передачи истцу не передана. 16.06.2020 истец обратилась к ответчику с претензие...

...й о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного с ответчиком договора о долевом участии в строительстве в размере 288 695 руб. за период с 01.08.2019 по 27.07.2020, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Шавёлкина Т.Ю. требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, вопрос о применении заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых не оспаривая факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу, просит о снижении до разумных пределов сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду возникшей в процессе строительства необходимости корректировки строительной документации на дом, несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменным доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2018 между Шавёлкиной Т.Ю. и ООО «Специализированный застройщик Контакт» заключен договор №н-03 об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1, данного договора дольщик принимает участие в долевом строительстве 1-комнатной <адрес> на 1 этаже 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого <адрес> (строительный), расположенного по адресу <адрес>, с/п <адрес> на земельном участке кадастровый №.

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами п. 1.2 договора и согласована сторонами в размере 1 650 000 руб. Обязательства по оплате помещения дольщиком перед застройщиком были выполнены в срок и в полном объеме, что спорным по делу не является.

Из договора долевого участия следует, что строительство жилого дома подлежало завершению не позднее 1 полугодия 2019 года, и застройщик, согласно п. 2.4 договора, обязался в течение 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи.

Таким образом, квартира должна быть передана дольщикам не позднее 31.08.2019, однако, в нарушении условий договора объект долевого строительства передан истцу лишь 28.08.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 от 30.12.2004 №214-ФЗ случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон, возникшим из договора долевого участия в строительстве жилья, также применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.08.2019 по 27.07.2020 в размере 288 695 руб.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.06.2019, после чего передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение двух месяцев, то есть до 31.08.2019.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи жилого помещения 28.08.2020. На дату предъявления иска в суд квартира истцу передана не была.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры по акту приемки-передачи являются законными и обоснованными.

При этом, периодом просрочки исполнения обязательства, исходя из буквального толкования положений договора №н-03 от 17.08.2018, следует считать период с 01.09.2019 по 27.07.2020.

По подсчету суда сумма неустойки за указанный период составит 263 972 руб. (1650 000 х 331 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Определяя окончательную сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На дату исполнения обязательств по спорному договору (31.08.2019), размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,25% годовых (информационное сообщение Банка России от 26.07.2019).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию истцом неустойки.

В соответствии со ст.300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд считает, что взыскиваемый истцом общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 150 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцу, тем самым он нарушил его права как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 25-27).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу штраф.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 77 500 руб. ((150 000 + 5 000)/ 2).

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, суд полагает возможным снизить его в силу положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Шавёлкиной Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Контакт» (ОГРН 1116714000501, ИНН 6714031943) в пользу Шавёлкиной Татьяны Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № н-03 от 17.08.2018 за период с 01.09.2019 по 27.07.2020 в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 50 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Контакт» (ОГРН 1116714000501, ИНН 6714031943) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова