Шавешян Тельман Ширинович

Дело № 34RS0027-01-2020-001095-29

Дело № 2-771/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике секретаре Удаловой О.И.,

с участием представителя истца Локтионова П.Г. – Абрамовой Анастасии Олеговны, действующей по доверенности Номер от Дата, выданной Ннтариусом Михайловского района Волгоградской области Байбаковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локтионова Петра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арнал», Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Михайловскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Шавешян Тельману Шириновичу о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Локтионов П.Г. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арнал» (далее – ООО «Арнал»), Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Михайловскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных при...

...ставов по Волгоградской области, Шавешян Тельману Шириновичу о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 911780000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес находящийся в аренде у Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Тишанка», генеральным директором которого является истец, согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от Дата, договор зарегистрирован в ЕГРП за Номер от Дата Одним из участников общей долевой собственности на указанный земельный участок являлась Бабенко С.С. Дата в СХ ООО «Тишанка» обратился Шавешян Тельман Ширинович, который сообщил, что он купил на торгах земельную долю размером 2/71 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которая принадлежала Бабенко С.С., в связи с чем, выплачивать арендную оплату нужно Шавешян Т.Ш. Согласно документов, предоставленных Шавешян Т.Ш., указанная 2/71 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была куплена им по договору купли – продажи Номер от Дата, заключенному с ООО «АРНАЛ», специализированной организацией. Дата на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов Номер, а также размещена информация о результатах торгов. Открытый аукцион по указанному извещению проходил Дата с 12:00 по адресу: Адрес, каб. 39. По лоту Номер (2/71 доли земельного участка, кадастровый Номер) он признан состоявшимся, победителем по лоту Номер указан Шавешян Т.Ш. Дата был заключен договор купли – продажи, на момент покупки Шавешян Т.Ш. ни участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, ни его арендатором не являлся. Истец обращался в прокуратуру Адрес с заявлением о проверки законности проведения торгов, а также в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Адрес. Согласно ответа прокуратуры, рекомендовано обратиться в суд о признании торгов недействительными. Согласно ответа Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом Адрес следует, что решением Михайловского районного суда от Дата по заявлению судебного пристава исполнителя Адрес отдела УФССП по Адрес обращено взыскание на 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес, Большовский с/с, западнее Адрес. Судебным приставом-исполнителем Булыгиной Ю.А. вынесено Постановление о передаче имущества, с начальной ценой 31 540,00 руб. на реализацию на торгах в Территориальное управление Дата. Территориальное управление известил УФССП по Адрес о передаче имущества на реализацию в ООО «Арнал» Дата Дата имущество было передано судебным приставом – исполнителем по акту приема–передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации ООО «Арнал». К акту приложены документы, характеризующие имущество, в том числе и уведомления участникам долевой собственности арестованного имущества Бабенко С.С. и Локтионову П.Г. Однако, истец никаких уведомлений о реализации указанной земельной доли не получал, как не получали их и другие участники общей долевой собственности. Истец полагает, что направление уведомления участникам общей долевой собственности, из собственников никто не получал, носило исключительно формальный характер. Учитывая сроки передачи имущества на реализацию, ответа сособственников никто не дожидался. Истец, ссылаясь на нормы Гражданского законодательства РФ, указывает, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:16:050004:45 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, он в соответствии с Федеральным законом от Дата № 101-ФЗ является ограниченно оборотоспособным имуществом. Поскольку количество участников общей долевой собственности на указанный земельный участок значительно больше пяти, то продажа 2/71 доли указанного земельного участка, без выдела ее в натуре возможна только участникам долевой собственности или арендатору указанного земельного участка. Так как Шавяшян Т.Ш. ни участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:16:050004:45, ни его арендатором на момент покупки земельной доли, не являлся, то правом на покупку доли в указанном земельном участке он не обладал. При организации и проведении торгов были допущены нарушения: не учтено ограничение оборотоспособности продаваемого имущества, вследствие чего неправильно определена форма проведения торгов, о проведении торгов не извещены участники общей долевой собственности и арендатор земельного участка.

Истец просит суд признать торги в форме открытого аукциона по лоту Номер по продаже 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:16:050004:45, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежавшей Бабенко Светлане Сергеевне, состоявшихся Дата в 12.00 по адресу: Адрес, каб. Номер, организатором которых являлось ООО «АРНАЛ», недействительными и применить последствия их недействительности. Признать договор купли – продажи Номер от Дата, заключенный между ООО «АРНАЛ», специализированной организацией и Шавешян Т.Ш., предметом которого является 2/71 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, недействительным.

В судебное заседание истец Локтионов П.Г. не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя по доверенности – Абрамовой А.О., исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Локтионова П.Г.– Абрамова А.О. поддержала исковые требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АРНАЛ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Ефимов Ю.В., не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Предоставил суду письменный отзыв на иск, согласно которого указано следующее. Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России Номер, Росимущества Номер от Дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области заключило государственный контракт Номер от Дата с ООО «АРНАЛ» на оказание услуг по реализации арестованного имущества. Дата в Территориальное Управление поступило Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества Номер от Дата и постановление судебного пристава – исполнителя Булыгиной Ю.А. от Дата о передаче арестованного имущества на торги: земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: Адрес Адрес. Уведомлением от Дата Территориальное управление известило Управление ФССП по Адрес о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО «АРНАЛ», письмом от Дата Территориальное управление передало на реализацию арестованное имущество в ООО «АРНАЛ» по Уведомлению готовности к реализации арестованного имущества от Дата Реализацию и организацию продажи спорного арестованного имущества проводит специализированная организация ООО «АРНАЛ» на основании постановления о передаче имущества на реализацию от Дата судебного пристава – исполнителя Булыгиной Ю.А. Соответственно указанные норма закона Территориальным управлением не нарушены. Получение, реализацию и организацию торгов спорного арестованного имущества проводит специализированная организация ООО «АРНАЛ» на основании постановления о передаче имущества на реализацию от Дата судебного пристава – исполнителя Булыгиной Ю.А., соответственно ответственность по реализации спорного имущества несет непосредственно специализированная организация, осуществляющая реализацию в соответствии с Соглашением взаимодействии, с ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава – исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом – исполнителем специализированной организацией по акту приема – передачи. Дата судебный пристав – исполнитель Булыгина Ю.А. передала на реализацию по акту приема передачи арестованное имущество – вышеуказанный земельный участок. Дата торги по продаже спорного имущества состоялись, победителем которых признан Шавешян Т.Ш. Дата между ООО «АРНАЛ» - «Продавцом» и Шавешян Т.Ш.- «Покупателем» был заключен договор купли – продажи арестованного имущества. Территориальное управление стороной по сделке не является. Обязанность по передаче имущества «Покупателю» лежит на «Продавце». Территориальное управление арестованное имущество – вышеуказанный земельный участок, на реализацию не принимало, организацию продажи не осуществляло, продавцом не выступало, и стороной по сделке не является, по акту приема – передачи имущество покупателю не передавало. Ответственность по реализации арестованного имущества в соответствии Соглашением о взаимодействии, с ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», государственным контрактом от Дата несет специализированная организация, осуществляющая реализацию, т.е. ООО «АРНАЛ». Территориальное управление считает себя не надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, поскольку никаких действий по проведению торгов в отношении спорного имущества не осуществляло, соответственно не подлежат удовлетворению требования к ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В судебное заседание ответчик, судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, Булыгина Ю.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений или ходатайств в адрес суда не направляла.

В судебное заседание представитель ответчика, Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик, Шавешян Т.Ш. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя – адвоката Швецова С.С., предоставившего ордер Номер от Дата.

В судебное заседание представитель ответчика, Шавешян Т.Ш., - адвокат Швецов С.С. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, Бабенко С.С., в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, СКПК «Лада», в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Саввина И.Н., в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.По смыслу указанных положений закона, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены.В соответствии со ст. 87 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о передачи арестованного имущества на торги от Дата и Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества Номер от Дата в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано арестованное имущество – земельный участок, с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: Адрес, с начальной продажной ценой 31549,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения ФССП России Номер, Росимущества Номер от Дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (Соглашение о взаимодействии) - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения, передача Росимуществу для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Имущество по акту приема-передачи было принято ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата, кадастровый земельного участка Номер. В информационном сообщении указаны кадастровые номера объектов, согласно данной выписки на момент реализации имущества.

Первые торги по продаже Имущества были назначены на Дата Дата на официальном сайте ... было опубликовано извещение о проведении торгов Номер, а также размещена информация о результатах торгов. Открытый аукцион по указанному извещению проходил Дата с 12: 00 по адресу: Адрес, каб. 39. По лоту Номер (2/71 доли земельного участка, кад.Номер) он признан состоявшимся, победителем по лоту Номер указан Шавешян Т.Ш.

Дата был заключен договор купли – продажи, на момент покупки Шавешян Т.Ш. ни участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, ни его арендатором, не являлся.

Истец Локтионов П.Г. утверждает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения–для сельскохозяйственного производства, площадью 911780000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Адрес находящийся в аренде у Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Тишанка», генеральным директором которого является он, согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от Дата, договор зарегистрирован в ЕГРП за Номер от Дата

Одним из участников общей долевой собственности на указанный земельный участок являлась Бабенко С.С. Дата в СХ ООО «Тишанка» обратился Шавешян Тельман Ширинович, который сообщил, что он купил на торгах земельную долю размером 2/71 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которая принадлежала Бабенко С.С., в связи с чем, выплачивать арендную оплату нужно Шавешян Т.Ш. Согласно документов, предоставленных Шавешян Т.Ш., указанная 2/71 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была куплена им по договору купли – продажи Номер от Дата, заключенному с ООО «АРНАЛ», специализированной организацией.

Истец обращался в прокуратуру Волгоградской области о законности проведения торгов, а также в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области.

Согласно ответа прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда от Дата, рекомендовано обратиться в суд о признании торгов недействительными.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Волгоградской области от Дата следует, что решением Михайловского районного суда от Дата по заявлению судебного пристава исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Адрес обращено взыскание на 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес. Судебным приставом – исполнителем Булыгиной Ю.А. вынесено Постановление о передаче имущества а реализацию на торгах в Территориальное управление Дата. Территориальное управление известил УФССП по Волгоградской области о передаче имущества на реализацию в ООО «Арнал» Дата Дата имущество было передано судебным приставом – исполнителем по акту приема – передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации ООО «Арнал». Первые торги по продаже Имущества были назначены на Дата Дата на официальном сайте ... было опубликовано извещение о проведении торгов Номер, а также размещена информация о результатах торгов. Открытый аукцион по указанному извещению проходил Дата. По лоту Номер (2/71 доли земельного участка, кад.Номер) он признан состоявшимся, победителем по лоту Номеруказан ФИО2 Дата был заключен договор купли – продажи между Шавешян Т.Ш. и ООО «АРНАЛ».

Судом установлено, что Апелляционным Определением Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровны к Бабенко Светлане Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника, отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. к Бабенко С.С. об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Истец в иске ссылается, что никаких уведомлений о реализации указанной земельной доли не получал, как не получали их и другие участники общей долевой собственности. Истец полагает, что направление уведомления участникам общей долевой собственности, из собственников никто не получал, носило исключительно формальный характер. Учитывая сроки передачи имущества на реализацию, ответа от сособственников не было.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов, по организации торгов.В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку торги по реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:290 организованы ответчиками без соблюдения требований действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, он в соответствии с Федеральным законом от Дата № 101-ФЗ является ограниченно оборотоспособным имуществом. Поскольку количество участников общей долевой собственности на указанный земельный участок значительно больше пяти, то продажа 2/71 доли указанного земельного участка, без выдела ее в натуре возможна только участникам долевой собственности или арендатору указанного земельного участка. Так как ответчик Шавешян Т.Ш. ни участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, ни его арендатором на момент покупки земельной доли не являлся, то правом на покупку доли в указанном земельном участке он не обладал. При организации и проведении торгов были допущены нарушения: не учтено ограничение оборотоспособности продаваемого имущества, вследствие чего неправильно определена форма проведения торгов, о проведении торгов не извещены участники общей долевой собственности и арендатор земельного участка.

Судом установлено, что имеются по делу доказательства нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на верной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Вследствие чего, договор купли-продажи Номер земельного участка от Дата и торги, проведенные от Дата, организатором торгов - ООО «АРНАЛ» по продаже спорного участка являются незаконными.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локтионова Петра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арнал», Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Михайловскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Шавешян Тельману Шириновичу о признании торгов недействительными, удовлетворить.

Признать торги в форме открытого аукциона по лоту Номер по продаже 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежавшей Бабенко Светлане Сергеевне, состоявшихся Дата в 12:00 по адресу: Адрес, каб. Номер, организатором которых являлось ООО «АРНАЛ», недействительными и применить последствия их недействительности.

Признать договор купли – продажи Номер от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АРНАЛ» специализированной организацией («Организатором торгов») и Шавешян Тельманом Шириновичем («Покупателем»), предметом которого является 2/71 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, недействительным, и возвратить стороны в первоначальное положение.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата

Дело № 2 - 828/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-001158-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Светланы Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, ООО «АРНАЛ», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Шавешян Тельману Шириновичу о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко С.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что она являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес. Указанный земельный участок находится в аренде у ... по договору аренды от Дата. В Дата она обратилась к арендатору за получением арендной платы за принадлежащую ей земельную долю. Однако ей сообщили, что ее земельная доля продана на торгах и ее покупателем является Шавешян Т.Ш. Принадлежащая ей доля была продана Шавешян Т.Ш. по договору купли-продажи Номер от Дата, заключенному с ООО «АРНАЛ». Считает, что при подготовке и проведении торгов были допущены нарушения: копия заключения оценщика, копии постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и о передаче имущества должника на реализацию должника ей не направлены; не учетно ограничение оборотоспособности продаваемого ...

...имущества, о проведении торгов не извещены участники общей долевой собственности и арендатор имущества.

Просит суд: признать торги в форме открытого аукциона по лоту Номер по продаже ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес принадлежащий ей, состоявшихся Дата в ... по адресу: Адрес, организатором которых являлось ООО «АРНАЛ», недействительными и применить последствий их недействительности; признать договор купли-продажи Номер от Дата, заключенный между ООО «АРНАЛ», специализированной организацией («Организатором торгов») и Шавешян Т.Ш. («Покупателем»), предметом которого является ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, недействительным.

Впоследствии истец Бабенко С.С. изменила и дополнила исковые требования, просит суд: признать торги в форме открытого аукциона по лоту Номер по продаже ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ей, состоявшихся Дата в ... по адресу: Адрес, каб. Номер, организатором которых являлось ООО «АРНАЛ», недействительными и применить последствий их недействительности; признать договор купли-продажи Номер от Дата, заключенный между ООО «АРНАЛ», специализированной организацией («Организатором торгов») и Шавешян Т.Ш. («Покупателем»), предметом которого является ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец Бабенко С.С., представитель истца Абрамова А.О. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгина Ю.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «АРНАЛ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в иске по следующим основаниям. Территориальное управление стороной по сделке не является. Обязанность по передаче имущества покупателю лежит на продавце. ТУ Росимущества арестованное имущество на реализацию не принимало, организацию продажи не осуществляло. Ответственность по реализации арестованного имущества несет специализированная организация, то есть ООО «Арнал».

Ответчик Шавешян Т.Ш. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Шавешян Т.Ш. – Швецов С.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица СКПК «Лада» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1275/2018, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, спорная доля земельного участка входит в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ... кадастровый Номер общая долевая собственность, расположенный по адресу: Адрес

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер постановлено:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровны к Бабенко Светлане Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес принадлежащий на праве собственности Бабенко Светлане Сергеевне, в целях погашения задолженности по исполнительному производству Номер, которое возбуждено Дата на основании исполнительного листа от Дата Номер о взыскании с Бабенко Светланы Сергеевны в пользу СКПК «Лада» задолженности в размере 129 682 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бабенко Светланы Сергеевны в доход бюджета городского округа город Михайловка государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек (гражданское дело № 2-1275/2018 л.д. 26-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровны к Бабенко Светлане Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника отказано (гражданское дело № 2-1275/2018 л.д. 230-235).

На земельный участок с кадастровым номером Номер зарегистрированы права общей долевой собственности более пяти сособственников.

Шавешян Т.Ш., приобретший указанный ... доли земельного участка в результате оспариваемых торгов, участником общей долевой собственности не являлся.

К сделкам по реализации земельной доли, входящей в состав указанного земельного участка, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, в силу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения, либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абзацем вторым части первой настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, спорная доля может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Однако сведений том, что остальные участники общедолевой собственности отказались от приобретения реализуемой доли Шавешян Т.Ш., материалы дела не содержат.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В нарушение положений, установленных статьями 12, 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 250 ГК РФ, спорная земельная доля была реализована на публичных торгах лицу, не являющемуся сособственником, а также не использующему земельный участок. При этом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области не представлено доказательств уведомления остальных участников долевой собственности о намерении продать долю должника Бабенко С.С.

Таким образом, требования приведенных норм материального права не были соблюдены при обращении взыскания на земельную долю и последующей реализации арестованного имущества в виде ... доли земельного участка с кадастровым номером Номер

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того обстоятельства, что в настоящее время решение суда об обращении взыскания на спорную долю земельного участка отменено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности сделки путем признания за истцом право собственности на 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, и возврате Шавенян Т.Ш. денежных средств, уплаченных по недействительной сделке в размере 85 182 рубля 30 копеек, размещенные на депозитном счете Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в УФК по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко Светланы Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, ООО «АРНАЛ», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Шавешян Тельману Шириновичу о признании торгов недействительными, удовлетворить.

Признать торги в форме открытого аукциона по лоту Номер по продаже ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Бабенко Светлане Сергеевне, состоявшиеся Дата в ... по адресу: Адрес организатором которых являлось ООО «АРНАЛ», недействительными.

Признать договор купли-продажи Номер от Дата, заключенный между ООО «АРНАЛ», специализированной организацией («Организатором торгов») и Шавешян Тельманом Шириновичем («Покупателем»), предметом которого является ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, недействительным.

Признать право собственности Бабенко Светланы Сергеевны на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Адрес

Возвратить Шавешян Тельману Шириновичу. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи Номер от Дата, в размере 85 182 рубля 30 копеек, размещенные на депозитном счете Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в УФК по Волгоградской области (л/с Номер).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 02 декабря 2020 года