Шавкун Дмитрий Олегович

Дело № 2-4/2021ё

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре судебного заседания Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на выпуск и обслуживание кредитной карты был заключен договор, по условиям которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами (130000 руб.) в рамках установленного лимита задолженности. При этом ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя по договору обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, истец расторг договор путем выставлен...

...ия ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 162 625 руб. 30 коп. Ответчик заключительный счет добровольно не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на выпуск и обслуживание кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами в рамках установленного лимита задолженности в размере 130 000 руб. (л. д. 25).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (л. д. 39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 162 625 руб. 30 коп., из которой (л. д. 9, 18-21):

- сумма основного долга – 133 697 руб. 94 коп.;

- сумма процентов – 26 825 руб. 18 коп.,

- сумма штрафов –2 102 руб. 18 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий договора кредитной карты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 941 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> МО, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 162 625 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина