Шавкунов Герман Георгиевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Командирову ВЭ, Шавкунову ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Командирова В.Э., Шавкунова Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 252552,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5725,52 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Командировым В.Э. заключен кредитный договор №ccb000554133. Условия Договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды». В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 300 000руб., под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета 09 числа каждого месяца. Последняя часть кредита, начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ccb000554133/1 Шавкунов Г.Г. является поручителем. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору. До настоящего в...

...ремени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252552,02 руб., из них: по основному долгу 140646,84 руб., по процентам – 98705,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета 13200 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>», в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Командиров В.Э., Шавкунов Г.Г. в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Командировым В.Э. заключен кредитный договор №ccb000554133. Условия Договора содержаться в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды». В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 300 000руб., под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета 09 числа каждого месяца. Последняя часть кредита, начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ccb000554133/1 Шавкунов Г.Г. является поручителем. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету имеющейся в материалах дела.

Ответчики не исполнили свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

Согласно условиям Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, проценты и комиссии.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 140646,84 руб., по процентам – 98705,18 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 239352,02 руб.

Комиссия за ведение ссудного счета в размере 13200 руб. не подлежит взысканию в пользу истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банк России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «обращение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключил с ответчиком кредитный договор, которым предусмотрено условие, согласно которому заемщик оплачивает комиссию за ведение ссудного счета.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в размах кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи.

Таким образом, условие договора, возлагающее на ответчика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя и является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков в равных долях подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3593,52 руб. из расчета140646,84+98705,18 = 239352,02 – 200000 = 39352,02 руб. х 1% + 3 200 = 3593,52 руб., с каждого по 1796,76 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Командирова ВЭ, Шавкунова ГГ в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 352 (двести тридцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать с Командирова ВЭ, Шавкунова ГГ в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 76 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «<данные изъяты>» требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Петелина

Дело № 2-1157/2012

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым, ответчику был выдан автокредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на приобретение автомобиля «Nissan X-Trail», с ежемесячной уплатой кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, предмет залога: автомобиль «Nissan X-Trail», идентификационный номер <данные изъяты>. Однако начиная с апреля 2009 года возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору в нарушение кредитного договора, заемщиком не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по пене. В связи ...

...с изложенным истец просит заявленные им исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В связи с чем, суд считает необходимым, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № (далее договор), по которому ответчику был выдан автокредит в сумме 595.000 рублей по<адрес>,5% годовых на приобретение автомобиля «Nissan X-Trail», с ежемесячной уплатой кредита до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, предмет залога: автомобиль «Nissan X-Trail», идентификационный <данные изъяты>

Однако, начиная с апреля 2009 года, возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору в нарушение кредитного договора, заемщиком не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по пени.

В связи с изложенным, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как указано в ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняются длительный период времени, суд считает необходимым требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль удовлетворить в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в пользу банка в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОРГ1 задолженность по кредитному договору 548.014 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 12.680 рублей 15 копеек, а всего: 560.694 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan X-Trai, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 457.250 (четыреста пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Наложить арест на имущество ответчика ФИО2 на сумму взысканных с него в пользу ОАО «МДМ Банк» денежных средств - 560.694 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин

Дело № 2-1873/2013

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимович Ю.Г., Командиров В.Э. к Шавкунов Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимович Ю.Г., Командиров В.Э. обратились в суд с иском к Шавкунов Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истцы мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Ефимович Ю.Г. и кредитором ответчика Банком кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) был заключен договор поручительства №, согласно которому Ефимович Ю.Г. обязался перед Банк отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Шавкунов Г.Г., в объёме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Командиров В.Э. и кредитором ответчика Банком был заключен договор поручительства №, согласно которому Командиров В.Э. обязался перед Банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Шавкунов Г.Г., в объеме <данные изъяты> рублей. На основании решений Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Шавкунов Г.Г., Ефимович Ю.Г. и Командиров В.Э. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>. На основании решений Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства, и с Ефимович Ю.Г. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, а с Командиров В.Э. – <данные изъяты> рубль. В связи с изложенным, истцы просят обязать ответчика признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцам; истец Ефимович Ю.Г. просит заявленные им исковые требования удовлетво...

...рить и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>; истец Командиров В.Э. просит заявленные им исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых услуг <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель соистцов Ефимович Ю.Г. и Командиров В.Э. по доверенности Матвеев В.С. (полномочия проверены) в суде исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шавкунов Г.Г. не явился, был уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В связи с чем, суд считает необходимым, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично - по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований соистцов о возложении на ответчика обязанности признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к соистцам, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в силу закона.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Шавкунов Г.Г. и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору Шавкунов Г.Г., по иску Банк к солидарной ответственности привлечены поручители. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Шавкунов Г.Г., Ефимович Ю.Г., Командиров В.Э. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом согласно графика, <данные изъяты> рублей – сумма пени, <данные изъяты> – возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 16-19). Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Шавкунов Г.Г., Ефимович Ю.Г., Командиров В.Э. в пользу Банк солидарно процентов за пользование кредитом – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Шавкунов Г.Г., Ефимович Ю.Г., Командиров В.Э. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 20-22).

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО, с должника Ефимович Ю.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> (л.д. 11-12).

На основании выписки по счету Ефимович Ю.Г., открытого в Банк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Ефимович Ю.Г. было перечислено <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании выписки по счету Командиров В.Э., открытого в Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Командиров В.Э. было перечислено <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поручителями Ефимович Ю.Г. и Командиров В.Э. исполнено обязательство перед Банк, являющимся кредитором должника Шавкунов Г.Г., по погашению требования кредитора на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых поручителем Ефимович Ю.Г. оплачено <данные изъяты> рубля, поручителем Командиров В.Э. – <данные изъяты> рубль. Следовательно, у Ефимович Ю.Г. возникло право требования в порядке регресса возврата суммы, выплаченной кредитору в размере <данные изъяты> рубля, а у Командиров В.Э. возникло право требования в порядке регресса возврата суммы, выплаченной кредитору в размере <данные изъяты> рубль, поэтому исковые требования Ефимович Ю.Г. о взыскании с Шавкунов Г.Г. <данные изъяты> рублей, а также исковые требования Командиров В.Э. о взыскании с Шавкунов Г.Г. <данные изъяты> рубля являются обоснованными и данные суммы подлежит взысканию в пользу соответственно Ефимович Ю.Г. и Командиров В.Э. с Шавкунов Г.Г.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчёту суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному в иске, задолженность Шавкунов Г.Г. перед истцом Ефимович Ю.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ Шавкунов Г.Г. перед истцом Командиров В.Э. составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает представленные истцами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ), поскольку ответчик не представила возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцами, не оспаривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истцы Ефимович Ю.Г. и Командиров В.Э. были вынуждены обратиться к юристу с целью составления искового заявления и представления интересов в суде, за услуги юриста Ефимович Ю.Г. и Командиров В.Э. было оплачено по <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Командиров В.Э. также были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 27), почтовые расходы по отправлению телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты> (л.д. 23-24).

При подаче иска Ефимович Ю.Г. также были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), Командиров В.Э. были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Суд считает необходимым возместить эти судебные расходы, понесённые истцом Ефимович Ю.Г. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесённые истцом Командиров В.Э. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за счёт ответчика Шавкунов Г.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ефимович Ю.Г., Командиров В.Э. к Шавкунов Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Шавкунов Г.Г. в пользу Ефимович Ю.Г. в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Шавкунов Г.Г. в пользу Командиров В.Э. в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления Ефимович Ю.Г., Командиров В.Э. к Шавкунов Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин