Шавкунова Евгения Александровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2016 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ….. года от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты VISA Classic с лимитом в …. рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №…. Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №……. В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Кредитору поступило сообщение о смерти заемщика ФИО2, представлено свидетельство о ее смерти. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере …….

Определением от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10- супруг нас...

...ледодателя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 ФИО10 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере ….. рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против принятия решения в порядке заочного производства в случае не явки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из копии заявления на получение кредитной карты от ….. г., информации о полной стоимости кредита усматривается, что ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты, с установлением кредитного лимита в размере …. рублей, на 36 месяцев, под 19 % (полная стоимость кредита 30,8 %) годовых.

ОАО «Сбербанк России» акцептовал оферту, предоставил ФИО6 банковскую карту VISA Classic № №…… для осуществления операций со средствами на счете с кредитным лимитом в размере …… рублей. При этом заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета внести ежемесячный минимальный платеж в размере 10,0 % от размера задолженности. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № ….. (л.д.16-17).

……. ФИО2 умерла (л.д.18).

Платежи по договору после ее смерти не вносились, в результате чего по состоянию на 11.08.2015г. образовалась задолженность …..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств погашения, на момент рассмотрения дела, всей задолженности по кредитному договору или её части, ответчиками не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, арифметически верен.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, состоящего из квартиры №…. в доме №… по ул. …… в адрес, денежных вкладов и страховых выплат наследодателя, безусловно, превышает ответственность по долгам наследодателя.

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... №«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу требований статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратились сын - ФИО8, супруг -ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО8, копией свидетельства о заключении брака.

ФИО9 с заявлением о принятии наследства не обращалась, не указана в качестве наследника по закону, а в рамках наследственного дела является представителем наследника ФИО10, действующая на основании доверенности оформленной в установленном законом порядке.

В связи с чем, заявленные истцом требования к ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя наследником не является и по смыслу статьи 1175 ГК РФ не может отвечать по долгам наследодателя ФИО2

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчики ФИО8, ФИО10, как наследники заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.

Наследство, открывшееся со смертью заемщика ФИО2, приняли ее сын ФИО8 и супруг ФИО10 Отец наследодателя ФИО2 – ФИО3 от принятия наследства отказался, что подтверждается копией заявления нотариусу.

Фактов злоупотребления кредитором правом в рассматриваемом деле не усматривается. ПАО Сбербанк предъявило к наследникам требования, вытекающие из заключенного им кредитного договора, как только ему стало известно о смерти заемщика. Банком направлялось извещение с запросом от ……. о наличии наследников нотариусу ФИО7, требование ответчику ……. (л.д. 18 (оборот),19).

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО10 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере …..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере …. рублей, почтовых расходов в сумме …… рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте ФИО2, умершей ……. в размере …..

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Согласовано

Судья ФИО4

Дело № 2-406(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что <данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и <данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующие за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение родственников заемщиков о его смерти, представлено свидетельство о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть <данные изъяты> Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договор...

...у, однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 21,42 руб. Из расчета цены иска по состоянию на <данные изъяты>. размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 35 582,59 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 31 481,23 руб., просроченные проценты по кредитному договору – 4 101,36 руб., неустойка– 0 руб., в связи с чем, ссылаясь на статью 1175 ГК РФ, в силу п.4.2.3 договора, заявлены требования о взыскании с ответчиков указанных сумм, а также почтовых расходов в сумме 21,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 267 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>- супруга наследодателя.

В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчики <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, соответчик <данные изъяты>. направил в суд заявление, в котором исковые требования признал полностью, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и <данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых, а <данные изъяты> возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора (п.1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет по вкладу №<данные изъяты> открытый ответчиком в филиале ОАО «Сбербанк России».

В настоящее время организационно-правовой формой ОАО «Сбербанк России» является ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России», ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующие за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (п.3.12).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п. 4.2.3, п.4.3.4).

Заемщик отвечает перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (п.4.3.3). В случае, указанном в п. 4.2.5 договора (при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки), кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п.5.1 договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет по вкладу, открытый на имя <данные изъяты>. в ОАО «Сбербанк России».

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Указанные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного ПАО «Сбербанк России» договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Кроме того, исполнение обязательств должником перед кредитором обеспечено договором поручительства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета усматривается, что в нарушение требований кредитного договора <данные изъяты> не соблюдала сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по ее счету по указанному договору.

<данные изъяты>. умерла (л.д.18).

Платежи по договору после ее смерти не вносились, в результате чего по состоянию на <данные изъяты> года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 35 582,59 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 31 481,23 руб., просроченные проценты по кредитному договору – 4 101,36 руб.

Иного расчета суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами. Доказательств погашения, на момент рассмотрения дела, всей задолженности по кредитному договору или её части, ответчиками не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, арифметически верен.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчики, как наследники заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Лаптева, д. 3 кв. 111, денежных вкладов, безусловно, превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиками не оспаривается.

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу требований статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела 92/2015г., открытого по заявлению <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты>., наследниками по закону первой очереди являются <данные изъяты> которые приняли наследство и по смыслу статьи 1175 ГК РФ могут отвечать по долгам наследодателя <данные изъяты>.

Наследник <данные изъяты> после смерти дочери <данные изъяты> наследство не принял и принимать его не желал, о чем у нотариуса <данные изъяты> было составлено заявление.

<данные изъяты>. нотариус <данные изъяты>. выдала свидетельства о праве на наследство. Завещания наследодатель <данные изъяты> не оставила.

Фактов злоупотребления кредитором правом в рассматриваемом деле не усматривается. ПАО Сбербанк предъявило к наследникам требования, вытекающие из заключенного им кредитного договора, как только ему стало известно о смерти заемщика. Банком направлялось извещение с запросом от <данные изъяты>. о наличии наследников нотариусу <данные изъяты>., требование ответчику от <данные изъяты>. (л.д. 20,21). Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку не возвращена.

<данные изъяты> с заявлением о принятии наследства не обращалась, не указана в качестве наследника по закону, а в рамках наследственного дела является представителем наследника <данные изъяты> действующая на основании доверенности оформленной в установленном законом порядке.

В связи с чем, заявленные истцом требования к <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку последняя наследником не является и по смыслу статьи 1175 ГК РФ не может отвечать по долгам наследодателя <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчики <данные изъяты> как наследники заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик <данные изъяты>. признал исковые требования в полном объеме. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ответчиков <данные изъяты>. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 35 582,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу 31 481,23 руб., проценты за пользование кредитом 4 101,36 руб., солидарно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 267 руб., исходя из размера заявленных требований (л.д. 5), в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца указанную сумму в равных долях. Кроме того, истцом понесены убытки в виде почтовых расходов в сумме 21,42 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере 35 582 рубля 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 31 481,23 руб., проценты за пользование кредитом 4 101,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 267 рублей, почтовые расходы в сумме 21 рубль 42 копейки, в солидарном порядке.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья С.Х. Савченко.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истцов Евлюхина А.И., Шавкуновой Е.А., представителя ответчика ООО «НЭСК» по доверенности Кочкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2019 по иску Евлюхина Алексея Ильича, Шавкуновой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Евлюхин А.И., Шавкунова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «НЭСК» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за 47 дней в размере 109134 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, расходов на оплату юридической помощи в сумме 4000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «НЭСК» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязан передать истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с претензий о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истцы Евлюхин А.И., Шавкунова Е.А. заявленные требования поддержали, уточнив, что в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке, просят взыскать с ООО «НЭСК» в пользу каждого из них неустойку в размере по 27500 руб., ком...

...пенсацию морального вреда в размере по 7500 руб., штраф, а также взыскать с ответчика в пользу Шавкуновой Е.А. расходы на оплату юридической помощи в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ООО «НЭСК» по доверенности Кочкина С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала факт нарушения срока передачи квартиры и расчет неустойки. Указала, что ответчик предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, по рассмотрению претензии истцов и добровольному удовлетворению заявленных требований. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств по представленным истцами банковским реквизитам в размере 60000 руб., из них 55000 в качестве оплаты неустойки, 5000 руб. –компенсации морального вреда из расчета в размере 2500 руб. каждому из истцов. Перенос срока ввода объекта в эксплуатацию связан с необходимостью внесения изменений в проектную документацию застройщиком в связи с производимыми муниципальным образованием уширением проезжей части дороги по ул.Калинина г.Новомосковска, подготовкой санитарно-эпидемиологического заключения в связи с установкой станции сотовой связи рядом с домом. Нарушение срока передачи объекта произошло по обстоятельствам, не зависящим от застройщика. Строительство завершено. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Не согласна с размером расходов на юридические услуги.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭСК» и Евлюхиным А.И., Шавкуновой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом (позиция №) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект строительства, определённый настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, что подтверждается договором участия в долевом строительстве жилого дома.

Из п.2.1 договора следует, что после ввода объекта в эксплуатацию Застройщик обязуется передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, строительный номер квартиры на плане <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. ( п.5.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, указанный в п.2.3 договора.

Срок передачи застройщиком участнику объекта – до ДД.ММ.ГГГГ

( п.2.3 договора)

Обязательства истцами по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. исполнены в полном объеме.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭСК» передало Евлюхину А.И., Шавкуновой Е.А.., а они в свою очередь приняли объект долевого строительства - квартиру №, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлено без удовлетворения.

При исполнении договора ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Обстоятельства, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, судом не установлены. В связи с изложенным требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными.

Истцы в исковом заявлении просят взыскать с ответчика неустойку за период 47 дней в размере 109134 руб., из расчета: цена договора х размер ключевой ставки/300 х 2 х количество дней просрочки применив 11% годовых (<данные изъяты> руб. х 7,5 % х 1/300 х 2 х 47 =109134).

Со стороны застройщика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ( 47 дней)

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

На момент исполнения обязательств, установленный договором, значение ставки рефинансирования было приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляло 7,5 %.

Суд соглашается с правильностью расчета неустойки.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной недобросовестности ответчика либо подтверждающих причинение истцам негативных последствий, действительного ущерба, наличие обстоятельств, послуживших причиной просрочки, компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцами неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 30000 руб. в пользу каждого из истцов.

ООО «НЭСК» перечислило в добровольном порядке на счет Евлюхина А.И. оплату неустойки в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С учетом выплаченной суммы неустойки в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 2500 руб. (30000-27500 = 2500).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «НЭСК» в пользу истца, в размере 2500 руб. Поскольку компенсацию морального вреда в указанном размере ООО «НЭСК» выплачена истцам в добровольном порядке, заявленные требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу каждого из истцов, в размере 1250 руб. (2500:2 = 1250). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом Шавкуновой Е.А. понесены расходы на составление претензии в размере 1000 руб., искового заявления в размере 3000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Обращение к ответчику с досудебной претензией было мотивировано необходимостью мирного разрешения спора, учитывая, что заявленные ко взысканию расходы по оплате составления претензии и искового заявления являются реальными и необходимыми, понесены заявителем в целях защиты прав в судебном порядке, подтверждены документально, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евлюхина Алексея Ильича, Шавкуновой Евгении Александровны к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЭСК» в пользу Евлюхина Алексея Ильича неустойку в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., а всего 3750 руб.

Взыскать с ООО «НЭСК» в пользу Шавкуновой Евгении Александровны неустойку в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., расходы на юридические услуги 4000 руб., а всего 7750 руб.

В удовлетворении исковых требований Евлюхина Алексея Ильича, Шавкуновой Евгении Александровны к ООО «НЭСК» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «НЭСК» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 г.

Судья С.А. Кончакова