Шавлова Анна Владимировна

Дело (УИД) 57RS0№-34

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степина А.А. к Шавловой А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) Степин А.А. обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Шавловой А.В.

Обосновывает заявленные требования тем, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Шавловой А.В.

Взыскателями по сводному исполнительному производству выступает ПАО «Ростелеком», ООО МКК «Русинтерфинанс», МУП «ЖЭУ д. Протасово», ООО «Главколлект», ООО «Орловский энергосбыт», АО «»МКК Универсального финансирования», ООО МКК «МикроКлад», ООО «Столичная АВД», МФК «Л...

...айм-Займ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «МФК «Займер». Должником требования исполнительных документов не исполнены.

Остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 292852 рубля 71 копейка.

В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику.

Ссылаясь по положения статей 12, 64, 68, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, говорит о том, что имеется необходимость обращения взыскания на принадлежащую Шавловой А.В. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Полагает, что реализация доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит удовлетворить требования взыскателя по сводному исполнительному производству.

Определением суда от 16 сентября 2024 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.Д.С., Ш.С.В. Ш.С.С. Ш.Е.С. и УФССП России по Орловской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Степин А.А., представитель истца судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области по доверенности Чепурнова В.В. в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шавлова Е.В., действующая в своих и в интересах несовершеннолетней Шавловой Е.С. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы указала, что не возражает рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Шавлов Д.С., Шавлов С.В., Шавлов С.С., УФССП России по Орловской области, ПАО «Ростелеком», ООО МКК «Русинтерфинанс», МУП «ЖЭУ д. Протасово», ООО «Главколлект», ООО «Орловский энергосбыт», АО «»МКК Универсального финансирования», ООО МКК «МикроКлад», ООО «Столичная АВД», МФК «Лайм-Займ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «МФК «Займер» в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Шавловой Е.В., а именно:

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 08 октября 2020 года №, взыскателем по которому является ООО МФК «Займер»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ООО Коллекторское агентство «Фабула»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ООО МК «Лайм-Займ»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ООО «Столичное АВД»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ООО МК «МикроКлад»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ООО «МК «Универсального Финансирования»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ООО «Орловский энергосбыт»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ООО «Главколлект»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является МУП «ЖЭУ д. Протасово»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ООО МКК «Русинтерфинанс»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата №, взыскателем по которому является ПАО «Ростелеком»;

№-ИП от Дата, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, взыскателем по которому является УФССП России по <адрес>;

№-ИП от Дата, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, взыскателем по которому является УФССП России по <адрес>.

Постановлением от Дата судебный пристав-исполнитель объединил перечисленные выше исполнительные производства в сводное производство, которому присвоен №-ИП-СД.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником Шавловой Е.В. не исполнены, общая задолженность по сводному производству на 09 сентября 2024 года составила 292852 рубля 71 копейка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 04 августа 2024 года составляет 142785 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

На основании Постановления администрации Мценского района от 26 августа 2014 года № 528, в общую долевую собственность семье Шавловой Е.В. предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:11:1030101:547, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Дата за супругами Шавловой А.В., Шавловым С.С. и их детьми Ш.Д.С., Ш.С.В. и несовершеннолетней Ш.Е.С., зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок (по 1/5 доле в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Информация о том, что Шавлова А.В. выразила намерение переоформить долю в праве на указанный объект недвижимости в пользу своих детей, суду не представлена.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Шавловой А.В. на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Следует отметить, что продажа принадлежащей ответчику доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности предоставляется возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения, последуют действия по ее реализации с торгов. Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях. В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, Шавлова А.В. уклоняется от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла для физических лиц 300 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степина А.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Шавловой А.В., Дата года рождения уроженке <адрес> <...>) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Шавловой А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Волкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

5 мая 2015 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием истца Б.Н.С., представителя ответчика администрации <...> Е.В.М., представителя ответчика администрации <...> по доверенности П.Л.С., третьих лиц Ш.А.В. и Ш.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Б.Н.С. к администрации <...> и администрации <...> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.С. обратилась в суд с иском к администрации <...> и администрации <...> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указала, что с Дата она вместе с несовершеннолетними детьми проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Однако администрация <...> отказывается заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения и зарегистрировать ее и членов ее семьи в нем по месту жительства, ссылаясь на то, что дом не является муниципальным жилым фондом. Другого жилья у ее семьи не имеется.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать администрацию <...> заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> и зарегистрировать ее и членов ее семьи в указанном жилом доме.

В судебном заседании истец Б.Н.С. поддержала заявленные требов...

...ания.

Представитель ответчика администрации <...> глава администрации Е.В.М. иск не признал. Пояснил, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает истец, не находится в собственности сельского поселения, в связи с чем ответчик не является уполномоченным предоставлять по договору социального найма данное жилое помещение. Кроме этого, Б.Н.С. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, и с соответствующим заявлением в администрацию не обращалась, решение о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не принималось. По данным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации <...> по доверенности П.Л.С. иск не признала. Ссылается на отсутствие предусмотренных Жилищным законодательство оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения.

Третьи лица Ш.А.В. и Ш.А.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д.С., Ш.С.С. и Ш.Е.С., не возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что они со своими детьми жили в спором доме по адресу: <адрес>, а фактически по адресной системе это дом №, с Дата по Дата У них имеется письменный договор социального найма в отношении данного дома. С Дата они в данном доме не живут, так как приобрели другое жилое помещение. Каким образом в дом вселилась семья Б.Н.С. им неизвестно, истец не является членом их семьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен в статьях 51 и 52 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Б.Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с Дата (л.д. 32). Однако фактически с Дата по настоящее время истец вместе с несовершеннолетними детьми Г.Е.А. Дата года рождения и Г.А.А. Дата года рождения проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 70, 71).

Истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, которое она просит обязать ответчиков предоставить ей по договору социального найма, относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Не представлены доказательства в подтверждение того, что истец и члены ее семьи относятся к малоимущим гражданам, признанным в установленном Жилищным Кодексом РФ порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; что они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; что в установленном порядке принималось решение о предоставлении ей спорного жилого помещения для проживания.

По сведениям, представленным на запросы суда администрацией <...> и администрацией <...>, спорый жилой дом по адресу: <адрес>, не находится в собственности муниципального образования <...> и муниципального образования <...>. Б.Н.С. не обращалась с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в установленном Жилищным законодательством порядке ей и ее семье спорное жилое помещение для проживания не предоставлялось. (л.д. 45, 46, 53, 83, 84).

Истец в судебном заседании пояснила, что она с детьми вселилась в жилой дом по адресу: <адрес> самостоятельно, поскольку он имеет признаки бесхозяйного имущества, в установленном Жилищным законодательством порядке ей и ее семье спорное жилое помещение для проживания не предоставлялось, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях она не состоит и с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возникновения у нее права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Н.С. к администрации <...> и администрации <...> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 года.

Председательствующий Ноздрина О.О.