Шаврак Ирина Валерьевна

Дело № 2-188/2022 (№ 2-6367/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 января 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Корнееве В.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шаврак Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и Шаврак И.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-3147193630 от 05.08.2014 г., также был открыт счет № для проведения операций по карте.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты ...

...и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Условиями договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, также предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями, ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита, неустойки в сумме 66 316,01 руб. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Шаврак И.В. задолженность по договору о выдаче кредитной карты № 0441-Р-3147193630 по состоянию на 28.10.2021 г. в размере 66 316,01 руб., из них: просроченный основной долг – 64 991,74 руб., неустойка – 1324,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189,48 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шаврак И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку денежные средства с кредитной карты 10.04.2020 г. были похищены мошенниками, факт получения кредитной карты и пользования ей не отрицала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 г. Шаврак И.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту MasterCardStandardТП-2 с лимитом кредита в размере 69 000 руб. (л.д.24).

Согласно условиям предоставления карты, лимит установлен в размере 69 000 руб., процентная ставка определена в размере 18,9 % годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 36% годовых (л.д.25-26).

Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде неустойки в сумме 36% годовых от остатка просроченного Основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дате оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п.2), расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиям (п. 6).

С указанными условиями ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием подписи.

В связи с неисполнением ответчиком условий по договору, Банк направил Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 06.11.2020 г. составляет 74 863,74 руб., подлежит уплате в срок не позднее 09.12.2020 г. (л.д.34,35).

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.10-18).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

23.12.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Шаврак И.В. задолженности в размере 76280,30 руб.,который отменен определением от 26.07.2021 г.(л.д.21).

В соответствии с представленным расчетом истца (л.д.10), задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.10.2021 г. составляет 66 316,01 руб., из них: просроченный основной долг – 64 991,74 руб., неустойка – 1324,27 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

В свою очередь, Шаврак И.В. возражаю против удовлеторения иска, указала, что 10.04.2020 г. в результате мошеннических действий с кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 50 641,60 руб., что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела от 20.04.2020 г.

Однако довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности ввиду хищения денежных средств с карты мошенниками подлежит отклонению. Доказательств, подтверждающих, что имели место противоправные действия третьих лиц, направленные на лишение ответчика принадлежащих ей денежных средств, а также наличие вины истца в совершении операций без распоряжения клиента, не представлено. Вины истца в незаконном списании денежных средств не выявлено. Факт получения кредитной карты и пользования ей ответчик подтвердила в своих письменных возражениях. Более того, постановлением от 20.06.2020 г. производство предварительного следствия по уголовному делу по факту хищения денежных средств путем обмана приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере в размере 66 316,01 руб., из них: просроченный основной долг – 64 991,74 руб., неустойка – 1324,27 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины (л.д.8,9), суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шаврак Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о выдаче кредитной карты № 0441-Р-3147193630 от 05.08.2014 г. в размере 66 316 рублей 01 копейка, а также в счет возврата государственной пошлины 2 189 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022 г.