Шаврина Нина Геннадьевна

66RS0015-01-2024-000336-72 Административное дело № 2а-575/2024

Мотивированное решение составлено 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Жарковой Марии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Хайретдиновой Ирине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству *Номер*-ИП,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – ООО НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Жарковой Марии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Хайретдиновой Ирине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов ...

...по Свердловской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству *Номер*-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что *Дата* возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа *Номер*, выданного *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Как указывает административный истец, *Дата* в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. До настоящего времени не совершены все необходимые исполнительные действия, а именно: на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д.

Административный истец полагает, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. При этом считает, что бездействие начальника Жаркова М.Н., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Кроме того, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдинову И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника (л.д. 5-10).

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жаркова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменное мнение по существу заявленных требований не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Хайретдинова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила сводную справку и копии материалов исполнительного производства.

Представители ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа *Номер*, выданного *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 449,11 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

*Дата* НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, представленного Асбестовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что в период с *Дата* (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС и ЕГРН, запросы о счетах должника - физического лица в ФНС, запросы к операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти и сведений о заключении брака, что отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций, в соответствии со ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем *Дата*, *Дата* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в АО «Почта Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк.

Согласно ответу по месту получения дохода, должник работающим не числится, числится получателем пенсии, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. *Дата* составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника: *Адрес*, застать должника не удалось, оставлено требование о явке.

Согласно ответам от регистрирующего органа ГИБДД за должником движимое имущество, не зарегистрировано.

Согласно ответу недвижимое имущество за должником отсутствует.

Направлен запрос в ОЗАГС для установления информации об актах гражданского состояния должника. Направлен запрос о месте регистрации должника. Запрос в центр занятости населения.

Все процессуальные документы вынесены в рамках исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства через портал ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства остаток долга составляет 87 449,11 рублей.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом указанным положений, сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, несостоятельны и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействий врио начальника отделения Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава Жарковой М.Н., судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. по исполнительному производству *Номер*-ИП, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Жарковой Марии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Хайретдиновой Ирине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий должностных лиц судебных приставов по исполнительному производству *Номер*-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

Гражданское дело № 2-843/2014

Мотивированное решение составлено 06.08.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тришкина С.В. к Шавриной Н.Г., Шаврину А.А., Шаврину А.А., Скрыльникову А.Н., Скрыльникову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тришкин С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Шавриной Н.Г., Шаврину А.А., Шаврину А.А., Скрыльникову А.Н., Скрыльникову В.Н. о признании утратившими их право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, зарегистрирован в квартире с *Дата*. В *Дата* в спорной квартире так же были прописаны и ответчики, а в *Дата* ответчики добровольно выехали из квартиры, забрали все свои вещи и уехали в неизвестном направлении, местонахождение ответчиков в настоящее время истцу не известно.

До настоящего момента ответчики с регистрационного учета не снялись, в квартире не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет. Регистрация по месту жительства в жилом помещении ответчиков ограничивает права истца, как нанимателя жилого помеще...

...ния.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Шаврину Н.Г., Шаврина А.А., Шаврина А.А., Скрыльникова А.Н., Скрыльникова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета.

Истец – Тришкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики – Шаврина Н.Г., Шаврин А.А., Шаврин А.А., Скрыльников А.Н., Скрыльников В.Н. в судебном заседании не участвовали, так как их место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание были приглашены адвокат Плоткина С.Ф. – представитель ответчиков Шавриной Н.Г., Шаврина А.А., Шаврина А.А. и адвокат Красильников Н.Н. – представитель ответчиков Скрыльникова А.Н., Скрыльникова В.Н., которые в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.48).

Представители третьего лица - отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.43-44).

Представители третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, поддерживают заявленные исковые требования (л.д. 58).

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания лидер», директор Брусницын А.Р. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что ответчики покинули спорное жилое помещение в *Дата*, во время проживания не производили оплату за ЖКУ, нарушали санитарное состояние жилого помещения и мест общего пользования, злоупотребляли спиртными напитками. Истец Тришкин С.В. частично погасил образовавшийся долг за ЖКУ, частично восстановил жилое помещение.

Заслушав представителей ответчиков – адвокатов Плоткину С.Ф., Красильникова Н.Н., представителя третьего лица – директора истца ООО «Управляющая компания лидер» Брусницына А.Р., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Тришкину С.В., по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда *Номер* от *Дата* года, на основании Постановления Главы Асбестовского городского округа от *Дата* № 401-ПА, было передано за плату в бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: *Адрес*. (л.д. 55-56).

В соответствии с договорами коммерческого найма жилого помещения *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* ответчикам Скрыльниковой (Шавриной) Н.Г. и Шаврину А.А. и членам их семьи, предоставлялось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на срок с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата* (л.д.51-52, 53-54)

Как следует из справки паспортиста ЖУ № 3 МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* г., в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, в настоящее время зарегистрированы: истец – Тришкин С.В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; ответчик Шаврина Н.Г., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года рождения; муж ответчика – Шаврин А.А., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года, сын ответчика – Шаврин А.А., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года, сын ответчика – Скрыльников А.Н., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года, сын ответчика – Скрыльников В.Н., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 9).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя третьего лица ООО «Управляющая компания лидер» в судебном заседании, ответчики Шаврина Н.Г., Шаврин А.А., Шаврин А.А., Скрыльников А.Н., Скрыльников В.Н. добровольно выехали из квартиры по адресу: *Адрес*, забрав все принадлежащие им вещи. Оплату коммунальных платежей ответчики не производили. Данные обстоятельства подтверждаются так же Актом о не проживании, составленным сотрудниками управляющей компании ООО «УК Лидер» (л.д.78).

Как указывает истец, в настоящее время он не знает где проживают ответчики, установить место жительства ответчиков не представляется возможным.

В соответствии со ст. 671 Гражданского Кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 Гражданского Кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное». То есть, по истечению срока договора краткосрочного коммерческого найма, если он не продлен сторонами, у граждан, занимавших жилое помещение поданному договору прекращаются права по пользованию данным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из исследованных судом доказательств и установленных на основании них обстоятельств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и признать Шаврину Н.Г., Шаврина А.А., Шаврина А.А., Скрыльникова А.Н., Скрыльникова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства. Так как, в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выбыли из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, отказались от исполнения обязательств по договору коммерческого найма данной квартиры, не несут расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тришкина С.В. удовлетворить.

Признать Шаврину Н.Г., Шаврина А.А., Шаврина А.А., Скрыльникова А.Н., Скрыльникова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова